论文部分内容阅读
[摘 要] 美国天赋教育的“自我教育”的真谛是“不教是为了教”。强调探索过程的能力即探索精神、批判性思维、创新意识、学以致用的能力、发现问题和解决问题的能力等——具备了这些能力，既“会学”已知世界的知识，又具备自立能力去探索未知世界的奥秘，达到从“自学”到“自教”的否定之否定的飞跃——教是为了不教，不教也是为了教。
[关键词] 自学（学会）；教师主导；自教（会学）；学生主体；不教是为了教
[中图分类号] G79 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2017）09-0036-03
某日，在烟雨朦胧的江南某中学，看到叶圣陶先生的名言： “教是为了不教。”
后来发现，许多人把它看成素質教育的至理名言。比如，我指出：美国天赋教育的精髓是“自我教育”：家长和老师在培养孩子的批判性思维、发现问题和解决问题的能力、自我管理的能力时，往往没有过多的说教，而是让孩子自己去观察、去体会、去分析，整理出能说服自己的想法，然后确定目标，制订达到目标的计划和步骤，并在实施中实现自我管理……这时，人们往往会说：“这正是‘教是为了不教’……”
其实，恰好相反：美国天赋教育的“自我教育”的真谛是“不教是为了教”。
“教是为了不教”可分解成：“教”是手段，“不教”是目的。即经过“教”，待孩子“学会”后，就达到“不教” 之目的。
“不教是为了教”也可分解成：“不教”是手段，“教”是目的。即通过“不教”的手段，让孩子在“自我教育”的过程中，不断提高“会学”的能力，从而达到“教”之目的。
这里涉及“学会”和“会学”这两个不同的概念。
“学会”强调的是结果——学懂了已知世界的知识。
“会学”强调探索过程的能力即探索精神、批判性思维、创新意识、学以致用的能力、发现问题和解决问题的能力等等——具备了这些能力，既“会学”已知世界的知识，又具备自立能力去探索未知世界的奥秘。
已知世界的知识是可以“教”的（通过老师的讲解传授给孩子），是可以通过“教”的手段从A传给B，又从B传给C。
然而，人的“能力”如发现问题和解决问题的能力、批判性思维能力、自我管理的能力，创造能力等，家长和老师是无法“教”给孩子（学生）的；人的“会学”能力只能培养。
如果“教是为了不教”强调的是“自学”；那么“不教是为了教”讲的则是“自教”（我根据英语自创的概念）。
刚来美国时，常思乡念亲……。某日，到一教授家游泳，发现池边有一部手风琴，喜出望外，竟“赤膊上阵”（有照片为证哦），情不自禁地拉起“蓝蓝的天上白云飘……”
美国教授注意到我的指法不正规。我惭愧地说，是野路子，是自学的：“I learned it by myself！”
他似乎听不太明白。因为美国人不说“自学”，而是说“自教”。也就是说，“自学”的英文是“taught myself”。直译是“教自己”。
汉语讲“自学”，英文讲“自教”。
思考过“自学”和“自教”的差异，不得要领。直到写《天赋教育在美国》一书，反复思考美国的“自我教育”，才有所感悟：
“自学”的虚拟主语是“学生”，谓语是“学”，显得较弱势，似乎总有一个比自己更高、更强的无形“师道”笼罩在自己的头上，所以强调的是“学”。
“自教”的虚拟主语是“教师”，谓语是“教”，表现了一种强势，是以“师”的身份来“教”自己，强调的是“教”。
如果说“教是为了不教”表现了自学的最高境界；那么，“不教是为了教”就更体现了“自教”的最高境界。
美国的天赋教育总爱反思：我们到底是培养收集观点的人，还是培养创造观点的人？这里提出的就是“自学”还是“自教”的差异。把观点收集起来，是为了“学”，至少初衷是为了“学”，被动式的目的性较强；但“创造观点”是“自教”，较强势，是手段性的再出发，进取性、攻击性强。这也是我一直强调的“素质教育的核心是培养创造力”的观点。
在《素质教育在美国》著作中，我反复强调过另一个观点：“创造性无法教，只能培养！”如果一定要说“创造性可以教”，那也只能是“自教”。
我们可以把“教是为了不教”和“不教是为了教”的一些差异列举如下：
教是为了不教。强调“学会”；重视“自学”；注重知识的传授；以解决问题为教学目的。教师为主导。
不教是为了教。强调“会学”；重视“自教”；注重能力的培养；
以发现问题为教学的手段。学生为主体。
如果我们能正确理解“教是为了不教”——即“教”的量要适当，方式要适中，以致可以达到“不教”——即“自学”的目的；那么，我们就可以在“教是为了不教”的基础上，达到“不教是为了教”的飞跃——达到从“自学”到“自教”的否定之否定的飞跃。
[责任编辑 邹立鸣]
[关键词] 自学（学会）；教师主导；自教（会学）；学生主体；不教是为了教
[中图分类号] G79 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2017）09-0036-03
某日，在烟雨朦胧的江南某中学，看到叶圣陶先生的名言： “教是为了不教。”
后来发现，许多人把它看成素質教育的至理名言。比如，我指出：美国天赋教育的精髓是“自我教育”：家长和老师在培养孩子的批判性思维、发现问题和解决问题的能力、自我管理的能力时，往往没有过多的说教，而是让孩子自己去观察、去体会、去分析，整理出能说服自己的想法，然后确定目标，制订达到目标的计划和步骤，并在实施中实现自我管理……这时，人们往往会说：“这正是‘教是为了不教’……”
其实，恰好相反：美国天赋教育的“自我教育”的真谛是“不教是为了教”。
“教是为了不教”可分解成：“教”是手段，“不教”是目的。即经过“教”，待孩子“学会”后，就达到“不教” 之目的。
“不教是为了教”也可分解成：“不教”是手段，“教”是目的。即通过“不教”的手段，让孩子在“自我教育”的过程中，不断提高“会学”的能力，从而达到“教”之目的。
这里涉及“学会”和“会学”这两个不同的概念。
“学会”强调的是结果——学懂了已知世界的知识。
“会学”强调探索过程的能力即探索精神、批判性思维、创新意识、学以致用的能力、发现问题和解决问题的能力等等——具备了这些能力，既“会学”已知世界的知识，又具备自立能力去探索未知世界的奥秘。
已知世界的知识是可以“教”的（通过老师的讲解传授给孩子），是可以通过“教”的手段从A传给B，又从B传给C。
然而，人的“能力”如发现问题和解决问题的能力、批判性思维能力、自我管理的能力，创造能力等，家长和老师是无法“教”给孩子（学生）的；人的“会学”能力只能培养。
如果“教是为了不教”强调的是“自学”；那么“不教是为了教”讲的则是“自教”（我根据英语自创的概念）。
刚来美国时，常思乡念亲……。某日，到一教授家游泳，发现池边有一部手风琴，喜出望外，竟“赤膊上阵”（有照片为证哦），情不自禁地拉起“蓝蓝的天上白云飘……”
美国教授注意到我的指法不正规。我惭愧地说，是野路子，是自学的：“I learned it by myself！”
他似乎听不太明白。因为美国人不说“自学”，而是说“自教”。也就是说，“自学”的英文是“taught myself”。直译是“教自己”。
汉语讲“自学”，英文讲“自教”。
思考过“自学”和“自教”的差异，不得要领。直到写《天赋教育在美国》一书，反复思考美国的“自我教育”，才有所感悟：
“自学”的虚拟主语是“学生”，谓语是“学”，显得较弱势，似乎总有一个比自己更高、更强的无形“师道”笼罩在自己的头上，所以强调的是“学”。
“自教”的虚拟主语是“教师”，谓语是“教”，表现了一种强势，是以“师”的身份来“教”自己，强调的是“教”。
如果说“教是为了不教”表现了自学的最高境界；那么，“不教是为了教”就更体现了“自教”的最高境界。
美国的天赋教育总爱反思：我们到底是培养收集观点的人，还是培养创造观点的人？这里提出的就是“自学”还是“自教”的差异。把观点收集起来，是为了“学”，至少初衷是为了“学”，被动式的目的性较强；但“创造观点”是“自教”，较强势，是手段性的再出发，进取性、攻击性强。这也是我一直强调的“素质教育的核心是培养创造力”的观点。
在《素质教育在美国》著作中，我反复强调过另一个观点：“创造性无法教，只能培养！”如果一定要说“创造性可以教”，那也只能是“自教”。
我们可以把“教是为了不教”和“不教是为了教”的一些差异列举如下：
教是为了不教。强调“学会”；重视“自学”；注重知识的传授；以解决问题为教学目的。教师为主导。
不教是为了教。强调“会学”；重视“自教”；注重能力的培养；
以发现问题为教学的手段。学生为主体。
如果我们能正确理解“教是为了不教”——即“教”的量要适当，方式要适中，以致可以达到“不教”——即“自学”的目的；那么，我们就可以在“教是为了不教”的基础上，达到“不教是为了教”的飞跃——达到从“自学”到“自教”的否定之否定的飞跃。
[责任编辑 邹立鸣]