论文部分内容阅读
新课标如何激發学生对语文的学习兴趣，如何尽可能地利用课堂这块阵地，调动起同学们的学习积极性激发他们的学习兴趣，从而诱导他们在课后也自觉地去学习语文。接受新课标的培训后，我在教学中作了一些有益的尝试，并收到了一定的效果。
一、让同学们去“说”
说什么呢，当然不是漫漫而谈，不着边际，游离于课本之外和远离于他们的实际生活去谈。而是根据课文内容，找准切入点。任何形式的文章内容均来源于生活。现在的语文教材选用均采用新课标，文章选材大都和初中学生的生活紧密相联的。这样一来，如果找准了课文的切入点，学生就不会没话可说了。如上《风筝》这一课时，我设计了这样一个问题：“文中我对小兄弟喜爱风筝的行为进行了精神虐杀，我们也许在阅读中予以极大的同情，你在童年时或许也喜爱某样游戏，你有过小兄弟这样的经历吗？说出来和大家分享一下。”顿时，课堂上像炸开的油锅，沸腾了。同学们各自诉说着自己的“悲惨”遭遇，说到动情处，有的无可奈何，有的气愤填胸，有的一脸悲伤，表情不一而足。通过这一问，同学们既道出了自己的经历，锻炼了口头表达能力，又促进了对课文的理解。以前要老师不断重复解释同学们才懂的问题，现在通过同学们的设身处置去感悟就可以体会到。经过“课文——学生——课文”的循环，加深了同学们的情感体验。在自信、尽情的表达中，同学们增强了学习语文的亲近感，兴趣也就会随之而来。
二、让他们去“演”
教材上不乏情节生动、形象鲜明的段落句子。以前上课对于这些段落句子总是一读了事，然后再引导同学们运用“想象”去体会一下课文语言的精彩。美其名曰“想象”，其实，仅想象是难于体会其妙处的，充其量只能算是隔靴抓痒，并且这样也给一些思想懒汉以可乘之机，长此以往就会使他们学习语文的兴趣消失殆尽。现在对于这些段落、句子的处理方式是采用“演”的方式，让同学们根据课文的内容、情节扮演其中的角色，再现课文的情境。例如我在上《第一次的文学尝试》的时候，对于文中讲到的希金斯自杀的幽默画图，我叫同学们去表演一下这幅画的内容。同学们在台下即刻行动起来。大部分同学能够很好地再现画面的内容，并且有些同学还有一定的创造性，加进希金斯的表情，不时地引发同学们的哄堂大笑，同学们的表演非常幽默，不用教师多讲，同学们表演过程中就充分体会到了作者的语言风格。再比如《风筝》这一课。课后练习题三，以前我的讲解方式可能是叫同学们去思考、讨论，然后叫一、两个同学来回答就了事了。这样的效果可想而知，能够认真去完成的只有极个别“听话”的同学，大部分同学只能是做局外人。如今我则叫全部同学动起来，试演一下小兄弟的这种表情和这几个动作。一声令下，同学们立即行动起来，有的同学在认真表演，有的同学则在一旁予以指正：“眼睛不能动，才是呆看”，“嘴巴没有张开”，“你不是惊呼，而是在欢呼”，“你是在跳跃，但不是高兴的跳跃”……这样的声音在教室里此起彼伏。不用老师分析与讲解，同学们在表演中就体会到了这些用词之妙，体味到小兄弟对风筝的喜爱以及我对小兄弟的精神虐杀的残酷。更主要的是，同学们再现了课文的情境，成为文中的角色，实现了人本对话，大大增强了语感能力。同时通过表演，满足了同学们的成就动机，使他们觉得语文知识可以在表演中去体会，去感悟。
三、让他们去“争”
这里的“争”是争论的意思。苏东坡说过“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，西方俗语有云“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。欣赏一篇文章、一部作品大多如此，你站的立场不同、角度不同，得出的结论当然也就大相径庭。过去的语文教学，往往强调所谓的标准答案。这其实限制了学生的思维能力的发展。并不是一切语文问题都没有标准答案，主要看是什么问题，比如记叙文中的六要素、议论文中的三要素等都有相对固定的所谓的标准答案，但是，像文章中作者所抒发的思想感情、揣摩作者在特定场合的心理状态、联系读者的实际谈体会等等这些问题就没有一个统一的标准，如果非得学生要怎样回答，那只能是使我们的学生思维变得僵化、不懂变通。正是各人的生活阅历、人生体悟、看问题的思维方式各不相同，因此应该尊重学生的独立见解，并且鼓励他们尽量表达出来。在上《山中避雨》这一课的时候，我先叫同学们针对课文的这一题目想象一下，假如是你来写，你们会写些什么内容呢？同学们各抒己见，内容各异，就是没有一种和作者想的是一样的。然后，开始学习课文。学完课文后，我再问学生：“课前你们所说的内容和课文内容完全不一样，是不是作者跑题了？你有没有更好的题目？”同学们一下子来了兴趣，有的同学说作者并没有跑题，题目交代了故事发生的地点和起因。有的同学说作者跑题了，因为本文的中心意思是“乐以教和”，跟中心没有多大关系，干脆就用“乐以教和”为题更为恰当。我没有支持他们的任何一方，继续让他们讨论，最后在同学们热烈的争论声中结束了本课的学习。再比如我在上完《风筝》一文的时候，问同学们是否还有问题，有一个同学问到：“‘我认为放风筝是没出息的儿童玩的游戏’，那么我认为什么行为才是有出息的行为呢？”我充分肯定了这位学生的积极思考。同时叫其他同学就这一问题进行讨论，同学们很快地得出这个结论：只有认真读书才是有出息的行为。接着我进一步引导：既然认真读书才是有出息的行为，那么我不给小兄弟放风筝，应该是为小兄弟好呀，为什么又说这是对小兄弟的一种精神虐杀呢？这一问正如一石击起千层浪，很快引起同学们的激烈争论，争论的结果依然是见仁见智。课堂上的争论，有利于同学们理清各自的思维过程，培养各自的独立思考问题的能力，同时通过争论，同学们间的思想得到碰撞，生发许多连老师也想不到的火花。这些都是同学们积极思考的思想结晶，对于他们的这种创造性行为，如果又能得到老师的及时肯定，学习的兴趣自然就会生长出来。
一、让同学们去“说”
说什么呢，当然不是漫漫而谈，不着边际，游离于课本之外和远离于他们的实际生活去谈。而是根据课文内容，找准切入点。任何形式的文章内容均来源于生活。现在的语文教材选用均采用新课标，文章选材大都和初中学生的生活紧密相联的。这样一来，如果找准了课文的切入点，学生就不会没话可说了。如上《风筝》这一课时，我设计了这样一个问题：“文中我对小兄弟喜爱风筝的行为进行了精神虐杀，我们也许在阅读中予以极大的同情，你在童年时或许也喜爱某样游戏，你有过小兄弟这样的经历吗？说出来和大家分享一下。”顿时，课堂上像炸开的油锅，沸腾了。同学们各自诉说着自己的“悲惨”遭遇，说到动情处，有的无可奈何，有的气愤填胸，有的一脸悲伤，表情不一而足。通过这一问，同学们既道出了自己的经历，锻炼了口头表达能力，又促进了对课文的理解。以前要老师不断重复解释同学们才懂的问题，现在通过同学们的设身处置去感悟就可以体会到。经过“课文——学生——课文”的循环，加深了同学们的情感体验。在自信、尽情的表达中，同学们增强了学习语文的亲近感，兴趣也就会随之而来。
二、让他们去“演”
教材上不乏情节生动、形象鲜明的段落句子。以前上课对于这些段落句子总是一读了事，然后再引导同学们运用“想象”去体会一下课文语言的精彩。美其名曰“想象”，其实，仅想象是难于体会其妙处的，充其量只能算是隔靴抓痒，并且这样也给一些思想懒汉以可乘之机，长此以往就会使他们学习语文的兴趣消失殆尽。现在对于这些段落、句子的处理方式是采用“演”的方式，让同学们根据课文的内容、情节扮演其中的角色，再现课文的情境。例如我在上《第一次的文学尝试》的时候，对于文中讲到的希金斯自杀的幽默画图，我叫同学们去表演一下这幅画的内容。同学们在台下即刻行动起来。大部分同学能够很好地再现画面的内容，并且有些同学还有一定的创造性，加进希金斯的表情，不时地引发同学们的哄堂大笑，同学们的表演非常幽默，不用教师多讲，同学们表演过程中就充分体会到了作者的语言风格。再比如《风筝》这一课。课后练习题三，以前我的讲解方式可能是叫同学们去思考、讨论，然后叫一、两个同学来回答就了事了。这样的效果可想而知，能够认真去完成的只有极个别“听话”的同学，大部分同学只能是做局外人。如今我则叫全部同学动起来，试演一下小兄弟的这种表情和这几个动作。一声令下，同学们立即行动起来，有的同学在认真表演，有的同学则在一旁予以指正：“眼睛不能动，才是呆看”，“嘴巴没有张开”，“你不是惊呼，而是在欢呼”，“你是在跳跃，但不是高兴的跳跃”……这样的声音在教室里此起彼伏。不用老师分析与讲解，同学们在表演中就体会到了这些用词之妙，体味到小兄弟对风筝的喜爱以及我对小兄弟的精神虐杀的残酷。更主要的是，同学们再现了课文的情境，成为文中的角色，实现了人本对话，大大增强了语感能力。同时通过表演，满足了同学们的成就动机，使他们觉得语文知识可以在表演中去体会，去感悟。
三、让他们去“争”
这里的“争”是争论的意思。苏东坡说过“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，西方俗语有云“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。欣赏一篇文章、一部作品大多如此，你站的立场不同、角度不同，得出的结论当然也就大相径庭。过去的语文教学，往往强调所谓的标准答案。这其实限制了学生的思维能力的发展。并不是一切语文问题都没有标准答案，主要看是什么问题，比如记叙文中的六要素、议论文中的三要素等都有相对固定的所谓的标准答案，但是，像文章中作者所抒发的思想感情、揣摩作者在特定场合的心理状态、联系读者的实际谈体会等等这些问题就没有一个统一的标准，如果非得学生要怎样回答，那只能是使我们的学生思维变得僵化、不懂变通。正是各人的生活阅历、人生体悟、看问题的思维方式各不相同，因此应该尊重学生的独立见解，并且鼓励他们尽量表达出来。在上《山中避雨》这一课的时候，我先叫同学们针对课文的这一题目想象一下，假如是你来写，你们会写些什么内容呢？同学们各抒己见，内容各异，就是没有一种和作者想的是一样的。然后，开始学习课文。学完课文后，我再问学生：“课前你们所说的内容和课文内容完全不一样，是不是作者跑题了？你有没有更好的题目？”同学们一下子来了兴趣，有的同学说作者并没有跑题，题目交代了故事发生的地点和起因。有的同学说作者跑题了，因为本文的中心意思是“乐以教和”，跟中心没有多大关系，干脆就用“乐以教和”为题更为恰当。我没有支持他们的任何一方，继续让他们讨论，最后在同学们热烈的争论声中结束了本课的学习。再比如我在上完《风筝》一文的时候，问同学们是否还有问题，有一个同学问到：“‘我认为放风筝是没出息的儿童玩的游戏’，那么我认为什么行为才是有出息的行为呢？”我充分肯定了这位学生的积极思考。同时叫其他同学就这一问题进行讨论，同学们很快地得出这个结论：只有认真读书才是有出息的行为。接着我进一步引导：既然认真读书才是有出息的行为，那么我不给小兄弟放风筝，应该是为小兄弟好呀，为什么又说这是对小兄弟的一种精神虐杀呢？这一问正如一石击起千层浪，很快引起同学们的激烈争论，争论的结果依然是见仁见智。课堂上的争论，有利于同学们理清各自的思维过程，培养各自的独立思考问题的能力，同时通过争论，同学们间的思想得到碰撞，生发许多连老师也想不到的火花。这些都是同学们积极思考的思想结晶，对于他们的这种创造性行为，如果又能得到老师的及时肯定，学习的兴趣自然就会生长出来。