老人未买坐票，青年拒绝让座，有人指责青年，青年颇感委屈。网络热议纷纷，道德权利相争，究竟孰是孰非？在我看来，道德诚可贵，却不应强迫权利“让座”。
　　让座是个人权利，道德不应强迫。正如著名作家毕淑敏所言：“拒绝是一种权利，就像生存是一种权利。”作为公民，小胡出资，便获得座位使用权，拥有决定让座与否的权利。于法于理，皆无违背，何况动车行驶距离远，时间长，长久站立也是对小胡身体的损害，更是对权利的忽视。为维护权利选择拒绝，何错之有？
　　他人无权为别人做出选择，美德不该沦为道德绑架。启蒙先哲伏尔泰有名言传世：“我不同意你说的话，但我愿誓死捍卫你说话的权利。”一语中的，引人深思。曾几何时，网民与媒体乐于将自己的道德标准强加于他人，且不说其本人能否做到那些自己崇尚的准则，单是盲目批判已不可取。天津港惊天爆炸，人们群攻不捐款的富豪；而今高铁之上，人们又强迫青年让座。其实，为灾区捐款，主动让座，并非个人义务。既然如此，他人又怎可将自身的道德标准强加于人？
　　且看今日之社会，已是“公平”“法治”的天下。社会主义市场经济高速发展，个人权利日益得到重视，更受到法律的保障。小胡拒绝让座，是符合经济秩序与法律规定的正确之举，诚宜予以尊重。“谁若想让社会承认你的权利，就应该在平日尊重他人的权利。”萨迪如是说。当今社会崇尚道德，但道德绝无强迫权利“让座”的力量。
　　誠然，尊老敬老、助人为乐乃礼仪之邦的优良传统。作为青年一代，着实应继承弘扬。但一次拒绝让座，并不能说明其道德水平低下。道德与权利各行其道，互相尊重。须知，道德绝非权利存废的审批官。坚守美德者，固应获得“点赞”；维护权利者，无需忍受批判。
　　而此事，道德应尊重权利；人们应学会换位思考：老人的女儿和气沟通，周围的乘客轮流让座，青年小胡参与其中，众人皆喜，僵局化解，何乐而不为？
　　（下转4版）