论文部分内容阅读
民事行政检察工作是检察机关的民心工程，直接关系到检察机关在人民群众中的威信，但目前民事行政检察工作力度还不够大，不能形成一定的监督态势，不能完全满足人民群众的司法需求，其主要原因在于案源缺乏。2006年孟津县院共受理民事行政申诉案件15件，2007年共受理13件，2008年共受理7件，该院针对这种情况进行调查分析，认为原因主要有以下几点：
一、 法院因素。
1.审判机关审理案件大量采用调解结案的方式。近年来，各级法院审理民事案件的调解结案率稳步提高，特别是基层法院在案件总数有所减少的情况下，更多的以调解方式结案，对民行检察部门的案源影响很大，因为调解案件的当事人申诉的可能性很小，而且一般的调解案件也不在民行检察部门的收案审查范围内。如孟津县法院城关法庭2008年共受理民事案件325起，其中212起调解结案，占到案件总数的65.％。
2.中级法院的二审改判率逐年提高。孟津县法院民事判决、裁定的上诉率呈上升趋势，中级法院二审改判率也随之提高。如孟津法院城关法庭2007年案件上诉率为15.3％；2008年案件上诉率为22.6％。由于二审改判率的提高致使一审案件当事人更多选择了上诉，而较少选择效率较低的申诉渠道。
3.法院审判质量的提高。随着民行抗诉工作的深入开展，查办审判人员职务犯罪力度的不断加大，以及法院内部采取了各项措施以提高审判质量，人民群众对法院判决、裁定的满意程度有所提高，相对也就减少了申诉。
二、社会因素
检察机关受理申诉案件的来源主要是当事人申诉和律师、法律工作者代为申诉，目前这两个渠道都不同程度存在一些问题。
1.民行检察工作宣传不到位，社会知名度有限。民行检察业务与其他检察工作相比起步较晚，在社会上被认知程度不高，影响力不大。虽然近年来我院一直坚持对民行检察的宣传工作，但在群众中的知晓程度仍然有限。根据随机调查，普通群众知晓民行检察业务者甚少，许多当事人特别是在一些偏远乡村的农民群众，在法院判决、裁定生效后，虽然认识到自己的合法权益受到了侵犯，但因不知道还有检察机关抗诉这一救济渠道，只好放弃。
2.律师、法律工作者向检察机关提供案源的动力不足。根据走访我县律师、法律工作者随机调查，主要原因是律师、法律工作者缺乏向检察机关提供申诉案源的内在动力，除检察机关抗诉效率较低的原因之外，更为重要的原因是他们不愿意得罪办案法官。因此他们一般首先会选择向法院申诉，在得不到法院支持后才考虑是否向检察机关申诉。
三、检察机关自身因素
检察机关自身因素主要有：
1.抗诉案件审查期限长、效率低，法院再审改判率低。申诉案件要经过两级院的审查，审查期限过长，另外检察机关提出抗诉后，法院维持原判的案件不少，案件改判率偏低，无形中打击了当事人的申诉积极性。到法院申诉办案期限短，因此许多群众选择向法院申诉，把到检察机关申诉作为退而求其次的选择。
2.诉讼监督范围有限，监督手段乏力。由于相关法律对检察机关民事行政检察监督规定的很不具体，检察机关民行检察监督的范围一再受到审判机关的限制，在一些裁定、调解、执行领域的监督难度大，既削减了很多一部分案源，又引起了一些群众的不满，不愿向检察机关申诉。加上检察机关内部规定了一些“不宜抗诉”的情形，抗诉的条件极为严格，难以满足申诉人的愿望，挫伤了部分群眾向检察机关申诉的积极性。对于检察机关建议再审的案件，因无法律具体规定，法院随意处置，难以体现检察机关的监督效果，这些都影响了群众向检察机关申诉的积极性。
案源问题是民行检察工作的首要问题，应当把拓展案源作为一项基础性、长期性工作来抓。2009年，孟津县院在法院收案数下降的情况下，受理申诉案件反而有大幅度提高，全年共受理申诉案件38起，是上一年度的五倍多，采取的主要措施是：
1.从办案效率和办案质量入手，提高群众满意度，调动当事人向检察机关申诉的积极性。用新的执法理念强化民行检察工作人员思想认识，学习业务知识，提高监督能力和水平，提高提请抗诉案件质量。认真落实限期办结制度，严格办案期限，严禁超期办案，提倡快审快结，尽量缩短办案周期，增强监督效果。
2.多渠道搞好宣传工作，提高民事行政检察工作的社会知名度。改变等案上门的工作习惯，以积极主动的态度“走出去，请进来”。通过电视、报纸等多种宣传渠道让人民群众了解民行检察工作的性质、任务和工作程序，同时也了解自己在诉讼中的权利义务，更好的用法律维护自己的权益。同时要结合办案搞好宣传，争取办理一起案件，宣传一方群众，扩大民行工作的社会影响。
3.加强与律师事务所、法律服务所等中介机构的沟通，建立长期、稳定、有效的联系机制，扩大民行检察工作的影响力，增强律师、法律工作者提供案件的积极性、主动性。
4.抓协调，理顺关系，消除障碍，以赢得人民群众的信任。主动加强与同级人民法院的沟通联系，通过及时的协调、沟通，使法检两家达成共识，提高案件改判率；完善向党委和人大常委会的报告制度，及时汇报民行检察工作中的重大事项和问题，依靠党的领导和人大的监督与支持，努力达到民行检察工作政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。
一、 法院因素。
1.审判机关审理案件大量采用调解结案的方式。近年来，各级法院审理民事案件的调解结案率稳步提高，特别是基层法院在案件总数有所减少的情况下，更多的以调解方式结案，对民行检察部门的案源影响很大，因为调解案件的当事人申诉的可能性很小，而且一般的调解案件也不在民行检察部门的收案审查范围内。如孟津县法院城关法庭2008年共受理民事案件325起，其中212起调解结案，占到案件总数的65.％。
2.中级法院的二审改判率逐年提高。孟津县法院民事判决、裁定的上诉率呈上升趋势，中级法院二审改判率也随之提高。如孟津法院城关法庭2007年案件上诉率为15.3％；2008年案件上诉率为22.6％。由于二审改判率的提高致使一审案件当事人更多选择了上诉，而较少选择效率较低的申诉渠道。
3.法院审判质量的提高。随着民行抗诉工作的深入开展，查办审判人员职务犯罪力度的不断加大，以及法院内部采取了各项措施以提高审判质量，人民群众对法院判决、裁定的满意程度有所提高，相对也就减少了申诉。
二、社会因素
检察机关受理申诉案件的来源主要是当事人申诉和律师、法律工作者代为申诉，目前这两个渠道都不同程度存在一些问题。
1.民行检察工作宣传不到位，社会知名度有限。民行检察业务与其他检察工作相比起步较晚，在社会上被认知程度不高，影响力不大。虽然近年来我院一直坚持对民行检察的宣传工作，但在群众中的知晓程度仍然有限。根据随机调查，普通群众知晓民行检察业务者甚少，许多当事人特别是在一些偏远乡村的农民群众，在法院判决、裁定生效后，虽然认识到自己的合法权益受到了侵犯，但因不知道还有检察机关抗诉这一救济渠道，只好放弃。
2.律师、法律工作者向检察机关提供案源的动力不足。根据走访我县律师、法律工作者随机调查，主要原因是律师、法律工作者缺乏向检察机关提供申诉案源的内在动力，除检察机关抗诉效率较低的原因之外，更为重要的原因是他们不愿意得罪办案法官。因此他们一般首先会选择向法院申诉，在得不到法院支持后才考虑是否向检察机关申诉。
三、检察机关自身因素
检察机关自身因素主要有：
1.抗诉案件审查期限长、效率低，法院再审改判率低。申诉案件要经过两级院的审查，审查期限过长，另外检察机关提出抗诉后，法院维持原判的案件不少，案件改判率偏低，无形中打击了当事人的申诉积极性。到法院申诉办案期限短，因此许多群众选择向法院申诉，把到检察机关申诉作为退而求其次的选择。
2.诉讼监督范围有限，监督手段乏力。由于相关法律对检察机关民事行政检察监督规定的很不具体，检察机关民行检察监督的范围一再受到审判机关的限制，在一些裁定、调解、执行领域的监督难度大，既削减了很多一部分案源，又引起了一些群众的不满，不愿向检察机关申诉。加上检察机关内部规定了一些“不宜抗诉”的情形，抗诉的条件极为严格，难以满足申诉人的愿望，挫伤了部分群眾向检察机关申诉的积极性。对于检察机关建议再审的案件，因无法律具体规定，法院随意处置，难以体现检察机关的监督效果，这些都影响了群众向检察机关申诉的积极性。
案源问题是民行检察工作的首要问题，应当把拓展案源作为一项基础性、长期性工作来抓。2009年，孟津县院在法院收案数下降的情况下，受理申诉案件反而有大幅度提高，全年共受理申诉案件38起，是上一年度的五倍多，采取的主要措施是：
1.从办案效率和办案质量入手，提高群众满意度，调动当事人向检察机关申诉的积极性。用新的执法理念强化民行检察工作人员思想认识，学习业务知识，提高监督能力和水平，提高提请抗诉案件质量。认真落实限期办结制度，严格办案期限，严禁超期办案，提倡快审快结，尽量缩短办案周期，增强监督效果。
2.多渠道搞好宣传工作，提高民事行政检察工作的社会知名度。改变等案上门的工作习惯，以积极主动的态度“走出去，请进来”。通过电视、报纸等多种宣传渠道让人民群众了解民行检察工作的性质、任务和工作程序，同时也了解自己在诉讼中的权利义务，更好的用法律维护自己的权益。同时要结合办案搞好宣传，争取办理一起案件，宣传一方群众，扩大民行工作的社会影响。
3.加强与律师事务所、法律服务所等中介机构的沟通，建立长期、稳定、有效的联系机制，扩大民行检察工作的影响力，增强律师、法律工作者提供案件的积极性、主动性。
4.抓协调，理顺关系，消除障碍，以赢得人民群众的信任。主动加强与同级人民法院的沟通联系，通过及时的协调、沟通，使法检两家达成共识，提高案件改判率；完善向党委和人大常委会的报告制度，及时汇报民行检察工作中的重大事项和问题，依靠党的领导和人大的监督与支持，努力达到民行检察工作政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。