论文部分内容阅读
【摘要】政府和市场是一个国家社会经济发展的主要两种力量，可是一个国家要发展成为全能的国家就需要第三种力量（NGO）的注入。NGO在社会经济发展中正在发挥着越来越重要的作用，正如赵黎青所说，NGO有可能成为与政府、市场体系并列的第三种力量，推动我国的社会经济发展。
【关键词】NGO；志愿者；政府职能
一、当前NGO发展中存在的问题
总的来说我国的NGO规模较小，筹集资会能力较低，社会影响力较小，整体实力不强，法制环境相对不利，处于相对弱势和困难时期。具体反映在以下幾个问题。
1、过分依赖政府，有明显的官方色彩。
NGO被称为“非政府组织”、“第三部门”，这些提法本身就表明NGO是独立于营利组织和政府之外的。而我国现有的NGO有很多是从政府行政部门转化而来，虽然名义上与行政部门脱钩，但在体制和观念上仍延续着原有的管理模式 和思维定势，带有浓厚的“官办”色彩。
2、NGO具有志愿组织性质却常常表现为非志愿性。
伴随社会的发展进步，NGO变得越来越专业化，这就导致组织中的工作人员不再把自己当作一名志愿者而是一个职业受薪者。他们要么失去了志愿的热情而另谋高就，要么惰性很强，这就有可能将这些组织官僚化。从而导致“志愿失灵”成为一种普遍现象。有些政府监管部门把所监管的NGO当作创收工具，把原来机关的一些无偿服务变为有偿服务交给这些组织，以收取费用。
有关NGO管理的立法滞后，管理不规范，监管不力。
（1）“双重管理体制”造成了障碍。NGO发展中一个最主要的问题，就是民间组织注册难，尤其是一些过去没有相关管理部门的组织。根据有关规定，要注册民间团体，必须有一个主管单位，一旦成了主管单位，它就要对这个组织负责。不少领导不愿承担这一责任。所以，NGO要一个主管单位双重管理的做法并不符合NGO组织发展的需要。
（2）法律的不健全也构成了一定的限制。泉州具有代表意义的非政府组织是泉州市泉源少儿培育之家这是一家泉州与港台NGO合作的NGO组织[2]。主要帮扶的是流浪儿童。泉州市民政局与香港NGO合作救助流浪儿童的模式，在全国并无先例，这一合作模式，解决了泉州市救助站内流浪儿童的安置问题，为孩子们提供了良好的受教育条件；香港NGO的专业资源与稳定的资金保障，也使救助站对流浪儿童的救助不再停留于“临时”，而赋予了长期、持续的关怀。我国近年来鼓励支持民间救助，但由于相关立法不完备，缺乏具体的法律支撑，存在监护权不明确等法律风险，所以涉及流浪儿童救助领域的民间机构仍十分少见。
二、发展非政府组织的对策
NGO的发展，从根本上取决于NGO能为社会做什么怎么做，而目前建立和完善我国的NGO， 规范其行为，已到了刻不容缓的地步。我认为，建立和完善我国的NGO应从以下几个方面着手：
1、重新定位政府与NGO的地位和职能，摆正两者关系。
不具独立性的NGO不可能公正地面向社会发挥其应有的作用。在我国，NGO官办色彩太浓，严重限制了这些组织的自主性和灵活性，而且使其失去了赖以存在的社会基础和经济基础。因此，应创造条件，培养NGO的独立性按照政事分开、政企分开、事企分开的原则，使各类NGO在人财关系上与行政机关脱钩，并定位到产权清晰权责明确自我发展自我约束上来，政府应实现由唱主角到当配角由包办到协办的角色转换，为NGO的合理定位和独立运作创造良好的社会环境。
2、加强政府对NGO的指导与管理，优化NGO的运作机制。
当前迫切需要政府按照社会发展和政府改革的内在要求，真正站在社会管理者的角度，加强对NGO公益精神和志愿精神的培育，理清并优化NGO的运作机制，对NG0运作进行科学的规划和指导。同时政府理顺管理体制，实现从部门到社会的转变，构建和塑造以社会性、公益性为主要特征的NGO 运作机制。同时，要避免政府与NGO之间出现规范的真空，如发生，政府要主动承担管理的职能。
3、制定和完善有关NGO的法律和法规。
对NGO依法进行管理。就要明确NGO的法律地位，实现对NGO依法进行管理和引导。政府应根据现阶段NGO的实际情况，逐步制定和形成配套的、不同层次的法律法规体系，用法律形式明确NGO的性质宗旨地位组织形式经费来源权利和义务等，使NGO及运作合法化规范化。依据法律对其进行规范引导和监督，彻底扭转把NG0当作行政机关或事业单位来管理的传统做法，使NGO的运行和管理尽快走上法制化的轨道，使NGO的日常活动有法可依、有章可循。
小结
经过以上的介绍可以了解，NGO 的发展，是一项社会资源，是公民的志愿精神，是经济发展到一定阶段的产物。从NGO的发展过程来看，按照“问题领域”分工，以“解决问题”为导向，发展相应 的组织能力和专业能力，应该是中国NGO 未来发展的方向。
参考文献：
[1] 赵黎青：《非政府组织与可持续发展》
[2] 张小菁 张 泓： 《牵手NGO：流浪儿童救助的泉州样本——泉源少儿培育之家侧记》
作者简介：吕蓉（1984-）女， 讲师，硕士，研究方向：经济、公共管理。
【关键词】NGO；志愿者；政府职能
一、当前NGO发展中存在的问题
总的来说我国的NGO规模较小，筹集资会能力较低，社会影响力较小，整体实力不强，法制环境相对不利，处于相对弱势和困难时期。具体反映在以下幾个问题。
1、过分依赖政府，有明显的官方色彩。
NGO被称为“非政府组织”、“第三部门”，这些提法本身就表明NGO是独立于营利组织和政府之外的。而我国现有的NGO有很多是从政府行政部门转化而来，虽然名义上与行政部门脱钩，但在体制和观念上仍延续着原有的管理模式 和思维定势，带有浓厚的“官办”色彩。
2、NGO具有志愿组织性质却常常表现为非志愿性。
伴随社会的发展进步，NGO变得越来越专业化，这就导致组织中的工作人员不再把自己当作一名志愿者而是一个职业受薪者。他们要么失去了志愿的热情而另谋高就，要么惰性很强，这就有可能将这些组织官僚化。从而导致“志愿失灵”成为一种普遍现象。有些政府监管部门把所监管的NGO当作创收工具，把原来机关的一些无偿服务变为有偿服务交给这些组织，以收取费用。
有关NGO管理的立法滞后，管理不规范，监管不力。
（1）“双重管理体制”造成了障碍。NGO发展中一个最主要的问题，就是民间组织注册难，尤其是一些过去没有相关管理部门的组织。根据有关规定，要注册民间团体，必须有一个主管单位，一旦成了主管单位，它就要对这个组织负责。不少领导不愿承担这一责任。所以，NGO要一个主管单位双重管理的做法并不符合NGO组织发展的需要。
（2）法律的不健全也构成了一定的限制。泉州具有代表意义的非政府组织是泉州市泉源少儿培育之家这是一家泉州与港台NGO合作的NGO组织[2]。主要帮扶的是流浪儿童。泉州市民政局与香港NGO合作救助流浪儿童的模式，在全国并无先例，这一合作模式，解决了泉州市救助站内流浪儿童的安置问题，为孩子们提供了良好的受教育条件；香港NGO的专业资源与稳定的资金保障，也使救助站对流浪儿童的救助不再停留于“临时”，而赋予了长期、持续的关怀。我国近年来鼓励支持民间救助，但由于相关立法不完备，缺乏具体的法律支撑，存在监护权不明确等法律风险，所以涉及流浪儿童救助领域的民间机构仍十分少见。
二、发展非政府组织的对策
NGO的发展，从根本上取决于NGO能为社会做什么怎么做，而目前建立和完善我国的NGO， 规范其行为，已到了刻不容缓的地步。我认为，建立和完善我国的NGO应从以下几个方面着手：
1、重新定位政府与NGO的地位和职能，摆正两者关系。
不具独立性的NGO不可能公正地面向社会发挥其应有的作用。在我国，NGO官办色彩太浓，严重限制了这些组织的自主性和灵活性，而且使其失去了赖以存在的社会基础和经济基础。因此，应创造条件，培养NGO的独立性按照政事分开、政企分开、事企分开的原则，使各类NGO在人财关系上与行政机关脱钩，并定位到产权清晰权责明确自我发展自我约束上来，政府应实现由唱主角到当配角由包办到协办的角色转换，为NGO的合理定位和独立运作创造良好的社会环境。
2、加强政府对NGO的指导与管理，优化NGO的运作机制。
当前迫切需要政府按照社会发展和政府改革的内在要求，真正站在社会管理者的角度，加强对NGO公益精神和志愿精神的培育，理清并优化NGO的运作机制，对NG0运作进行科学的规划和指导。同时政府理顺管理体制，实现从部门到社会的转变，构建和塑造以社会性、公益性为主要特征的NGO 运作机制。同时，要避免政府与NGO之间出现规范的真空，如发生，政府要主动承担管理的职能。
3、制定和完善有关NGO的法律和法规。
对NGO依法进行管理。就要明确NGO的法律地位，实现对NGO依法进行管理和引导。政府应根据现阶段NGO的实际情况，逐步制定和形成配套的、不同层次的法律法规体系，用法律形式明确NGO的性质宗旨地位组织形式经费来源权利和义务等，使NGO及运作合法化规范化。依据法律对其进行规范引导和监督，彻底扭转把NG0当作行政机关或事业单位来管理的传统做法，使NGO的运行和管理尽快走上法制化的轨道，使NGO的日常活动有法可依、有章可循。
小结
经过以上的介绍可以了解，NGO 的发展，是一项社会资源，是公民的志愿精神，是经济发展到一定阶段的产物。从NGO的发展过程来看，按照“问题领域”分工，以“解决问题”为导向，发展相应 的组织能力和专业能力，应该是中国NGO 未来发展的方向。
参考文献：
[1] 赵黎青：《非政府组织与可持续发展》
[2] 张小菁 张 泓： 《牵手NGO：流浪儿童救助的泉州样本——泉源少儿培育之家侧记》
作者简介：吕蓉（1984-）女， 讲师，硕士，研究方向：经济、公共管理。