论文部分内容阅读
自2014年成立以来，以太创服已帮助知乎、蘑菇街、今日头条等上千个项目完成融资，融资总额逾160亿元人民币。现主要有FA（财务顾问）、易项（投融资平台）、投资管理三块业务。
货币紧缩周期内
新基金募资艰难
最近媒体都在说募资难。的确，宏观来看现在募资数量和金额比过去少很多，金额下滑尤其明显。对新成立的基金来说，今年是一个挑战。只从宏观来看，这种说法无可厚非，但我们做的是私募基金中的创投方向，因此更应该聚焦行业来看问题。
在过去的10年里，我们经历了3次低谷期：2008年金融危机、2012年-2013年间的小低谷期以及2015年股灾，这些事件都会对募资有影响。
判断市场好坏主要看3个因素：一看技术是否有进步，只有技术进步才会有投资机会，此时的创新机会可以秒杀所有利空。二看整个资本市场周期，这会影响到货币和信贷市场。比如去杠杆和加杠杆就是货币政策，仓位一旦多起来，银行大量放贷，市场上的资金多了就容易导致物价上涨，比如房产涨价、股票上涨。三看市场信息，二级市场的涨跌影响资产价格。对于创业公司，最后的出路不是卖给上市公司就是上市。如果投资方不好退出，大家会预判卖的价格低了，而买方也认为买的价格必须降低，这也会对企业有影响。
在金融领域，凡是资金都需要找一个投资出口。现在基金面临的问题是两难，有些基金手里有钱，需要找到一些好的标的投资。然而VC圈头部效应很明显，当泡沫大的时候，会有大量人来接盘，有时候一个没投过好项目的基金账面也有回报，所以对他们来说募资很容易。但当泡沫破灭，对于回报不好的基金就是雪上加霜。当然，金融永远是有周期的。从数据来看，2018年的募资金额与2015年差不多，2016年和2017年都比2015年高很多。今年市场虽然不好，但跟2015和2016年类似，不会差太多。
有的机构并不缺钱，因为募资到投资的过程会有滞后性。目前看，头部项目依旧受到资本的青睐，尤其在市场不好，优秀不多的情况下，头部项目争抢更加激烈，所以，非一线基金的处境可能比较尴尬。同理，在这个周期下的非头部创业项目融资也会更艰难一些。创始人需要对公司未来有所规划，可以选择搭建美元结构的公司融美元，或者找头部基金融人民币。
小程序和短视频窗口期
不会太久
现下大家都在谈论“风口”。首先，风口本身是客观存在的。广义上它指的是，在大产业趋势变化影响下的某个细分领域快速崛起的项目。狭义的风口可能就是大家目前看到的，最明显的就是融资热度。比如最近很火的小程序和区块链。
早在一年多前小程序就有了苗头，区块链也是在三四年前就有人投过。所以，早期投资人看到的风口和大众认知的时间差距是比较大的。当大家发现这是“风口”时，绝大多数企业已经处于发展高峰期了。如果此时企业没有持续长期的增长，很快就会降温，让人感觉风口不在。这就是为什么我们常感到“风口”来去特别快的原因。
但对一些长期的赛道，“风口”相对比我们看到的要持久。人工智能、区块链、消费升级或者教育、医疗行业，这些是真正的大“风口”。这些领域的演变发展过程非常长，不是一年半载就能完成的。
大的“风口”通常都是由底层技术以及人口结构变化带来的。以医疗和教育为例，人们收入不断上升，加上人口结构老龄化，就會导致这两个领域未来很有投资及创业机会。像人工智能领域，有做语音识别、图像识别、NLP自然语言处理的公司，这些技术的成型周期相对比较长。
大“风口”也是由很多小“风口”组成的，比如无人驾驶领域又分做感知、整车、传感器等，每个细分领域窗口期有时不会很长，但这些细分领域只需要几家公司做好就可以了。
有的“风口”窗口期可能很快就会过去，比如小程序、短视频，这种区域政策变化带来的风口，我判断应该是爆发性的事件。
脱离成本讲刚需很不靠谱
虽然每年都有所谓的“风口”项目，但有些商业逻辑是不成立的，主要有3种类型：
一是对市场规模的误判。比如O2O，互联网公司善于先把规模做大后让双边市场交换收费方向，原来收费的项目变成免费的。这种思路在有些行业是行不通的，很多线下业务边际成本不仅没降反而上升，而且规模越大成本越高。还有一类是互联网人去传统行业做利益链条重新划分，很多时候也不成立，大家高估了互联网对行业和产业的影响力。有的传统行业已经做了几十年，很多细节都有其存在道理，用互联网工具去推翻很多固有的利益，对创业公司来说成本非常高，这种风口也不成立。
第二是对国情的误判。大家对技术进步太乐观，国外的很多商业模式到中国可能是不成立的，主要因为中国的人口结构和社会结构与国外不同。最典型的是外卖领域。美国地广人稀，人力成本很高，中国人口密度很高，人力成本相对低，所以在中国做外卖是个大生意，放到美国就不行。
第三是对用户需求、付费能力的误判。脱离成本讲刚需很不靠谱。上门美甲虽是刚需，但它是有成本的。有用户愿意花二十元买单，有人可能五块钱都不愿意出，最后导致市场做不大。很多创业公司都把用户付费能力判断错了。
未来零售消费有巨大机会
新零售在未来会有巨大机会，包括社交电商。未来线上和线下一定会是紧密融合的，盒马鲜生就是典型例子，既有线上展示和体验，还有线下店做分拣和配送。伴随技术升级和人口结构变化，必然会有新的业态出现在新零售的各个环节，如配送、物流、供应链、移动支付、智能终端等。
最近几年，大家可以明显感受到大型商超和便利店的变化。便利店的选品SKU相对较少，针对的人群相对高端。中国是很典型的高密度社会，所以便利店在中国会变得越来越主流，最近很多基金都在看便利店项目。
此外，还有智能零售终端，这是人口和技术双重作用下的产物。原来的商超选品有万个，店铺的辐射范围可能覆盖周边好几公里，还需要配送。这是一个典型的量化业态，所以毛利和客单价足够高，布局的密集程度要求也比较高，自然对送货即时性要求也比较高。
现在智能零售终端把过去的成本结构推翻了。对比过去便利店租金高、运营成本高等缺陷，智能终端的出现会缓解以上问题。智能零售设备不需要人工运营，这在一定程度上降低了运营成本。通过精选产品，一天可以营收几百元，可以布局很多地方，这是智能零售终端的特点。
零售的根本是用一个适合的成本结构满足部分消费者的需求，零售不存在某种业态会一统市场。因为市场足够大，每种业态都有自己的特点，线下陈列空间有限，加上每个区域聚集的人群身份差异，导致零售终端提供的品类必须要有选择和区分。
对于投资人来说，重要的是算好账，要看终端的单点模型能否成立。值得一提的是，企业在推广的时候往往会过分乐观。比如无人货架在有些点位是非常成立的，既没租金也不需要人员值守，配送一次的成本几十块钱，看似只要做几百块钱营收就会盈利，而且非常贴近用户，未来变现可以通过广告收入。但实际投入运营后，用户数量低于预期。其核心问题在于，单点模式能否成立以及它的高复制性能否有竞争壁垒，而这些因素会导致它的想像空间小很多。
除了智能货柜，小区门口、公司楼下还能看到快递柜。丰巢快递柜虽然利润很薄，但在未来人力越来越贵的情况下，多布局一些柜子应该还是能赚钱的。有时候铺渠道需要一定的成本结构去适应客户的需求。除此之外，无人货架是特别有意思的赛道，然而它的成立需要一定条件，比如选址等。
任何一种解决方案都会对应一个细分市场，有的细分领域可能是几万亿的市场规模。零售典型的特征就是规模效应，面对分散的市场，未来可能会出现一家公司做整合之后把规模做大。它一方面可以向供应商压价，另一方面在物流和终端展示上可以带来不错的营收及体验。
货币紧缩周期内
新基金募资艰难
最近媒体都在说募资难。的确，宏观来看现在募资数量和金额比过去少很多，金额下滑尤其明显。对新成立的基金来说，今年是一个挑战。只从宏观来看，这种说法无可厚非，但我们做的是私募基金中的创投方向，因此更应该聚焦行业来看问题。
在过去的10年里，我们经历了3次低谷期：2008年金融危机、2012年-2013年间的小低谷期以及2015年股灾，这些事件都会对募资有影响。
判断市场好坏主要看3个因素：一看技术是否有进步，只有技术进步才会有投资机会，此时的创新机会可以秒杀所有利空。二看整个资本市场周期，这会影响到货币和信贷市场。比如去杠杆和加杠杆就是货币政策，仓位一旦多起来，银行大量放贷，市场上的资金多了就容易导致物价上涨，比如房产涨价、股票上涨。三看市场信息，二级市场的涨跌影响资产价格。对于创业公司，最后的出路不是卖给上市公司就是上市。如果投资方不好退出，大家会预判卖的价格低了，而买方也认为买的价格必须降低，这也会对企业有影响。
在金融领域，凡是资金都需要找一个投资出口。现在基金面临的问题是两难，有些基金手里有钱，需要找到一些好的标的投资。然而VC圈头部效应很明显，当泡沫大的时候，会有大量人来接盘，有时候一个没投过好项目的基金账面也有回报，所以对他们来说募资很容易。但当泡沫破灭，对于回报不好的基金就是雪上加霜。当然，金融永远是有周期的。从数据来看，2018年的募资金额与2015年差不多，2016年和2017年都比2015年高很多。今年市场虽然不好，但跟2015和2016年类似，不会差太多。
有的机构并不缺钱，因为募资到投资的过程会有滞后性。目前看，头部项目依旧受到资本的青睐，尤其在市场不好，优秀不多的情况下，头部项目争抢更加激烈，所以，非一线基金的处境可能比较尴尬。同理，在这个周期下的非头部创业项目融资也会更艰难一些。创始人需要对公司未来有所规划，可以选择搭建美元结构的公司融美元，或者找头部基金融人民币。
小程序和短视频窗口期
不会太久
现下大家都在谈论“风口”。首先，风口本身是客观存在的。广义上它指的是，在大产业趋势变化影响下的某个细分领域快速崛起的项目。狭义的风口可能就是大家目前看到的，最明显的就是融资热度。比如最近很火的小程序和区块链。
早在一年多前小程序就有了苗头，区块链也是在三四年前就有人投过。所以，早期投资人看到的风口和大众认知的时间差距是比较大的。当大家发现这是“风口”时，绝大多数企业已经处于发展高峰期了。如果此时企业没有持续长期的增长，很快就会降温，让人感觉风口不在。这就是为什么我们常感到“风口”来去特别快的原因。
但对一些长期的赛道，“风口”相对比我们看到的要持久。人工智能、区块链、消费升级或者教育、医疗行业，这些是真正的大“风口”。这些领域的演变发展过程非常长，不是一年半载就能完成的。
大的“风口”通常都是由底层技术以及人口结构变化带来的。以医疗和教育为例，人们收入不断上升，加上人口结构老龄化，就會导致这两个领域未来很有投资及创业机会。像人工智能领域，有做语音识别、图像识别、NLP自然语言处理的公司，这些技术的成型周期相对比较长。
大“风口”也是由很多小“风口”组成的，比如无人驾驶领域又分做感知、整车、传感器等，每个细分领域窗口期有时不会很长，但这些细分领域只需要几家公司做好就可以了。
有的“风口”窗口期可能很快就会过去，比如小程序、短视频，这种区域政策变化带来的风口，我判断应该是爆发性的事件。
脱离成本讲刚需很不靠谱
虽然每年都有所谓的“风口”项目，但有些商业逻辑是不成立的，主要有3种类型：
一是对市场规模的误判。比如O2O，互联网公司善于先把规模做大后让双边市场交换收费方向，原来收费的项目变成免费的。这种思路在有些行业是行不通的，很多线下业务边际成本不仅没降反而上升，而且规模越大成本越高。还有一类是互联网人去传统行业做利益链条重新划分，很多时候也不成立，大家高估了互联网对行业和产业的影响力。有的传统行业已经做了几十年，很多细节都有其存在道理，用互联网工具去推翻很多固有的利益，对创业公司来说成本非常高，这种风口也不成立。
第二是对国情的误判。大家对技术进步太乐观，国外的很多商业模式到中国可能是不成立的，主要因为中国的人口结构和社会结构与国外不同。最典型的是外卖领域。美国地广人稀，人力成本很高，中国人口密度很高，人力成本相对低，所以在中国做外卖是个大生意，放到美国就不行。
第三是对用户需求、付费能力的误判。脱离成本讲刚需很不靠谱。上门美甲虽是刚需，但它是有成本的。有用户愿意花二十元买单，有人可能五块钱都不愿意出，最后导致市场做不大。很多创业公司都把用户付费能力判断错了。
未来零售消费有巨大机会
新零售在未来会有巨大机会，包括社交电商。未来线上和线下一定会是紧密融合的，盒马鲜生就是典型例子，既有线上展示和体验，还有线下店做分拣和配送。伴随技术升级和人口结构变化，必然会有新的业态出现在新零售的各个环节，如配送、物流、供应链、移动支付、智能终端等。
最近几年，大家可以明显感受到大型商超和便利店的变化。便利店的选品SKU相对较少，针对的人群相对高端。中国是很典型的高密度社会，所以便利店在中国会变得越来越主流，最近很多基金都在看便利店项目。
此外，还有智能零售终端，这是人口和技术双重作用下的产物。原来的商超选品有万个，店铺的辐射范围可能覆盖周边好几公里，还需要配送。这是一个典型的量化业态，所以毛利和客单价足够高，布局的密集程度要求也比较高，自然对送货即时性要求也比较高。
现在智能零售终端把过去的成本结构推翻了。对比过去便利店租金高、运营成本高等缺陷，智能终端的出现会缓解以上问题。智能零售设备不需要人工运营，这在一定程度上降低了运营成本。通过精选产品，一天可以营收几百元，可以布局很多地方，这是智能零售终端的特点。
零售的根本是用一个适合的成本结构满足部分消费者的需求，零售不存在某种业态会一统市场。因为市场足够大，每种业态都有自己的特点，线下陈列空间有限，加上每个区域聚集的人群身份差异，导致零售终端提供的品类必须要有选择和区分。
对于投资人来说，重要的是算好账，要看终端的单点模型能否成立。值得一提的是，企业在推广的时候往往会过分乐观。比如无人货架在有些点位是非常成立的，既没租金也不需要人员值守，配送一次的成本几十块钱，看似只要做几百块钱营收就会盈利，而且非常贴近用户，未来变现可以通过广告收入。但实际投入运营后，用户数量低于预期。其核心问题在于，单点模式能否成立以及它的高复制性能否有竞争壁垒，而这些因素会导致它的想像空间小很多。
除了智能货柜，小区门口、公司楼下还能看到快递柜。丰巢快递柜虽然利润很薄，但在未来人力越来越贵的情况下，多布局一些柜子应该还是能赚钱的。有时候铺渠道需要一定的成本结构去适应客户的需求。除此之外，无人货架是特别有意思的赛道，然而它的成立需要一定条件，比如选址等。
任何一种解决方案都会对应一个细分市场，有的细分领域可能是几万亿的市场规模。零售典型的特征就是规模效应，面对分散的市场，未来可能会出现一家公司做整合之后把规模做大。它一方面可以向供应商压价，另一方面在物流和终端展示上可以带来不错的营收及体验。