论文部分内容阅读
【摘要】哈贝马斯的学说涉及诸多学科，哲学、社会学、政治学、伦理学等等。哈贝马斯创造性地提出了交往理性与合理性概念，为捍卫现代化理念、自由与正义信念提供新的理论基础，他的交往行为理论中真实性、真诚性、正当性三原则，对多元文化的跨文化交际提供了规范化的指导。
【关键词】哈贝马斯 交往行为 跨文化交际
哈贝马斯的思想在国内学术界一直都是热议的话题，作为法兰克福学派第二代的旗手，他的思想庞杂而精细。在他庞大而复杂的思想中，他创造性地提出了交往理性与合理性概念，反对时髦一时的后现代主义思潮，提倡自由平等和多元文化的普遍适用的价值，构建了多元文化之间跨文化交际的规范。
一、当前文化交际研究中的主要问题
全球化背景下的跨文化交际活动内容十分丰富，各个多元文化在互相碰撞中会出现一系列的问题，其中当前较为主要的是强势文化在交际过程中会处于弱势地位的文化缺乏尊重，甚至企图支配对方，在有跨文化交际中存在的不合理、不平等的交流问题。在国内，表现为以下三个方面：
1.西方文化主导了话语权。改革开放以来，中国社会无论是在政治、经济、道德、法律和社会理论等各个方面都飞速发展，但是从五四以来，学术界长期形成了“西学为主”的特点，在跨文化交际及其研究中全盘照收了西方的理论。在使用语言学和语用学的理论处理跨文化交际问题时，都是以西方的学术理论为研究准绳，部分丧失了文化主体。较为常见的现象就是国内的有些研究者往往直接把西方的语用原则生搬硬套中国本土的言语行为之上，把西方的文化规则直接套用于中国本土的思维范式之上。造成的结果就是往往通过贬低自己的文化身份，抬高西方的文化思维范式。这种违背哈贝马斯商谈伦理中交往主体平等对话规范的现象，自然会使跨文化交际及其研究走入歧路。
2.国内外语教育存在的误区。在国内的整个教育体系中，外语教育尤其是英语教育长期以来占据了重要的地位。从基础阶段的小学教育开始，一直到大学阶段的高等教育，外语类课程（主要就是英语类课程）始终是举足轻重。各种英语考级、测试让学生远超于母语学习的时间、精力和金钱，即便是学校教育结束以后，在工作岗位上，职称评审和晋级考核也往往会把外语能力作为硬性指标之一。近年来，高考虽然进行了各种改革，英语考试也更倾向于灵活性的转变，但其位置的重要性却并未动摇。所以在这种学习外语的风潮潜移默化之下，在跨文化交际及其研究中，无论是语用规则还是思维模式，我们都更倾向于使用西方的，而我们自己的独立文化主体身份则面临着丧失的困境。
3.传统文化守护缺位。在强势的西方文化冲击之下，国内的传统文化保护力度不足。这和哈贝马斯所倡导的多种文化兼容并蓄，在平等的基础上开展跨文化交际的原则是相悖的。当前西方文化可谓是无孔不入，国内的跟风模仿造成了人们的文化主体身份的解构，中华传统文化在和西方文化的交融过程中，处于弱势地位，具体在研究上，很少有用中华传统文化视角来解读西方文化的，这并不利于跨文化交际的正常开展。
二、哈贝马斯行为主义理论对跨文化交际问题的应对
哈贝马斯的整个理论体系，可以说从微观到宏观循序渐进。从话语的语用功能开始定义，规范了交往行为和工具性行为，工具性行为整合成了社会秩序，交往行为构成了道德秩序，道德伦理又构建了社会运行规范，环环相扣，体系严密，散发着理性的光辉。具体就跨文化交际而言，哈贝马斯交往行为主义理论所倡导的真实性、真诚性和正当性三原则有助于交往主体形成有效的合理化共识，跨越文化休克等障碍，实现有效沟通。
1.真实性原则规范了跨文化交际的平等性。交往行为要有效，就需要理想的言谈环境，哈贝马斯对于各主体之间的商谈内容做了三种区分，分别是道德商谈、伦理商谈以及实用商谈。道德商谈跨越了国界和民族的限制，伦理商谈则协调了国家民族等差异形成了共识，实用商谈则侧重于各种民生问题，而这三种商谈的背景是生活世界。作为文化社会而存在的生活世界，和以往所论及的公共领域不同，是一个虚拟的公共意见池，交往各方在这个空间里展开商谈，地位平等，意思表示真实有效，对话的开展没有障碍。
同时真实性原则要求对话双方的交际是在真实的语言情境下开展，所以对国内目前教育当中英语教育占比过重的问题，要调整为在外语教育的过程中，能够独立思考并灵活运用，始终要坚持自己的文化身份认同，对于西方的思维模式要能够辩证的认识，科学的评判。
再次，当交往双方是以平等地位来参加商谈，以实现彼此的交际真实有效。要注意真实性原则所要求的平等，既指对文化霸权主义的防范，防止单一文化因其处于强势地位对处于弱势地位的文化不尊重，甚至企图支配或取代處于弱势地位的文化；还指对文化孤立主义的防范，处于弱势地位的文化为了防止受到压制，过度强调自我保护，拒绝和外来文化主体开展对话和交际，文化孤立主义的最终结果只能是更时代所抛弃。
2.真诚性原则规范了跨文化交际的语用态度。在真实性原则所指导的商谈背景之下，真诚性原则保证了交际双方商谈过程的和谐进行。跨文化交际活动参与各方因为其文化背景的不同，有可能隔阂甚深，在交际过程中如果没有真诚性原则来规范其交际时的语用态度，那么交际行为就不可能正常开展。西方文化虽然处于强势地位，但在而处于弱势地位的文化进行交融的过程中，应该异地而处，主动了解对方文化的特点，比如惯用语、禁忌语等；而处于弱势地位的文化，不能对民族语言、文化过于敏感，而应该主动顺应交往的对方，保证交际活动的效率。
真诚性原则对于跨文化交际从外语教育要求不能盲从，更不能只是采用应试教育的模式，而应该根据实际的语用要求，灵活选择交际用语和交际方式。同时真诚性原则也意味着交往不是单向的，在目前的情况下，国内英语学习备受重视，交往的另一方——西方文化主体，也应该积极学习中国的语言和文化，否则真成性就无从谈起，有效交际自然就会落空。
此外真诚性原则在民族传统文化保护上，体现为在增强文化包容性的同时，对民族文化的传承要重视。哈贝马斯很早就预见到了在冷战结束之后全球化时代的到来，在全球化时代，民族自决会和多元文化主义、人权主义政治产生不可调和的矛盾。哈贝马斯交往行为理论对于再语境化的批判形成了多元的世界观和合理性标准。没有任何超越语境的理性存在，那么在不同的语境当中实现沟通理解，就必须采用语用学的视角，也就是真诚性原则，所以民族文化的保护，也要在真诚性原则的指导之下，要防止西方文化的过度渗入，始终保持交往主体身份的认同。 3.正当性原则规范了跨文化交际的正确性。当真实性原则所构建的交往背景得以运行，交往双方沟通的意向真诚顺畅，那么从行为规范角度来说，交往双方所表述的话语就必须实现正当性的原则。正当性原则意味着交往双方所实现的秩序是值得认同的，强调了正当性是一个可检验的有效主张。而这种正当性的最终根源在与跨文化交际主体接受自己制定、同意的规范的管辖。而对于交际过程当中主导权的问题，哈贝马斯的主张其实秉承的是文化多元主义理念，在平等基础上的沟通和互动才有可能把各个文化都解放出来，实现生活世界之中的沟通理想。
正当性原则所论述的平等，就中国的实际情况而言，不单可以用西方的思维和理念来解构中国的文化内容，而且还应该深耕中国的传统文化，解读西方的内容。比如说哈贝马斯的理论当中，有很多和孔子的思想内容较为接近。哈贝马斯提出的全球化理论和孔子所提出的大同世界，交往行为理论和孔子的仁义礼智信，哈贝马斯的宽容理论和孔子的宽仁思想，哈贝马斯的后民族国家和孔子的“夷入夏则为夏，夏入夷则为夷”等等思想都在文化交流方面有相似之处，所以传统文化在面对西方现代思潮的面前，完全不必妄自菲薄，彼此之间的交际也应该要互相反思以恢复共识。
三、结语
哈贝马斯的交往行为理论为交往双方的跨文化交际营造了理想的生活世界，规范了多元文化的有效性，平等性，从理性角度研究了生活世界的伦理问题。不同的文化之间，在遵循真实性、真诚性和正当性三原则之下，平等沟通，互相尊重，实现“和而不同”，跨越各文化之间的交际障碍，达成交际的共识。
参考文献：
[1]芬利森.邵志军译.哈贝马斯[M].南京：译林出版社，2010：10.
[2]哈贝马斯.曹卫东，译.交往行为理论[M].上海：上海人民出版社，2004：15.
[3]哈贝马斯.曹卫东，译.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社，2005：3.
[4]张军.美国华裔文学中“东方主义”的消解[J].江西社会科学，2013（05）：100.
[5]张军.显性功能与隐性功能的交相辉映——索尔·贝娄成长小说《勿失良辰》中的引路人研究[J].外语教学，2013（06）：80.
[6]张军.贝娄《塞姆勒先生的行星》中的引路人研究[J].外国文学，2013（03）：82.
[7]张军.建构历史轴线——索尔·贝娄成长小说《贝拉羅莎暗道》中的引路人研究[J].当代外国文学，2013（02）：54.
[8]张军，吴建兰等.“实用主义”视角下的当代美国犹太文学与美国民族认同的建构研究[J].安徽文学，2013（10）：83.
[9]张军.高校联盟研究国内外现状综述及其对江苏地区公办本科高校联盟的启示[J].语文学刊，2013（08）：67.
[10]张军.江苏地区公办本科高校联盟试点研究[J].安徽文学，2013（11）：83.
*本文系2014年江苏省高校哲学社会科学研究一般项目“哈贝马斯行为主义理论视野下的跨文化交际研究”（编号2014SJB070）的研究成果。
作者简介：
周志浩，南京信息工程大学语言文化学院讲师，研究方向：社会学、文化学。
夏杨，南京信息工程大学语言文化学院讲师，研究方向：社会学、文化学。
【关键词】哈贝马斯 交往行为 跨文化交际
哈贝马斯的思想在国内学术界一直都是热议的话题，作为法兰克福学派第二代的旗手，他的思想庞杂而精细。在他庞大而复杂的思想中，他创造性地提出了交往理性与合理性概念，反对时髦一时的后现代主义思潮，提倡自由平等和多元文化的普遍适用的价值，构建了多元文化之间跨文化交际的规范。
一、当前文化交际研究中的主要问题
全球化背景下的跨文化交际活动内容十分丰富，各个多元文化在互相碰撞中会出现一系列的问题，其中当前较为主要的是强势文化在交际过程中会处于弱势地位的文化缺乏尊重，甚至企图支配对方，在有跨文化交际中存在的不合理、不平等的交流问题。在国内，表现为以下三个方面：
1.西方文化主导了话语权。改革开放以来，中国社会无论是在政治、经济、道德、法律和社会理论等各个方面都飞速发展，但是从五四以来，学术界长期形成了“西学为主”的特点，在跨文化交际及其研究中全盘照收了西方的理论。在使用语言学和语用学的理论处理跨文化交际问题时，都是以西方的学术理论为研究准绳，部分丧失了文化主体。较为常见的现象就是国内的有些研究者往往直接把西方的语用原则生搬硬套中国本土的言语行为之上，把西方的文化规则直接套用于中国本土的思维范式之上。造成的结果就是往往通过贬低自己的文化身份，抬高西方的文化思维范式。这种违背哈贝马斯商谈伦理中交往主体平等对话规范的现象，自然会使跨文化交际及其研究走入歧路。
2.国内外语教育存在的误区。在国内的整个教育体系中，外语教育尤其是英语教育长期以来占据了重要的地位。从基础阶段的小学教育开始，一直到大学阶段的高等教育，外语类课程（主要就是英语类课程）始终是举足轻重。各种英语考级、测试让学生远超于母语学习的时间、精力和金钱，即便是学校教育结束以后，在工作岗位上，职称评审和晋级考核也往往会把外语能力作为硬性指标之一。近年来，高考虽然进行了各种改革，英语考试也更倾向于灵活性的转变，但其位置的重要性却并未动摇。所以在这种学习外语的风潮潜移默化之下，在跨文化交际及其研究中，无论是语用规则还是思维模式，我们都更倾向于使用西方的，而我们自己的独立文化主体身份则面临着丧失的困境。
3.传统文化守护缺位。在强势的西方文化冲击之下，国内的传统文化保护力度不足。这和哈贝马斯所倡导的多种文化兼容并蓄，在平等的基础上开展跨文化交际的原则是相悖的。当前西方文化可谓是无孔不入，国内的跟风模仿造成了人们的文化主体身份的解构，中华传统文化在和西方文化的交融过程中，处于弱势地位，具体在研究上，很少有用中华传统文化视角来解读西方文化的，这并不利于跨文化交际的正常开展。
二、哈贝马斯行为主义理论对跨文化交际问题的应对
哈贝马斯的整个理论体系，可以说从微观到宏观循序渐进。从话语的语用功能开始定义，规范了交往行为和工具性行为，工具性行为整合成了社会秩序，交往行为构成了道德秩序，道德伦理又构建了社会运行规范，环环相扣，体系严密，散发着理性的光辉。具体就跨文化交际而言，哈贝马斯交往行为主义理论所倡导的真实性、真诚性和正当性三原则有助于交往主体形成有效的合理化共识，跨越文化休克等障碍，实现有效沟通。
1.真实性原则规范了跨文化交际的平等性。交往行为要有效，就需要理想的言谈环境，哈贝马斯对于各主体之间的商谈内容做了三种区分，分别是道德商谈、伦理商谈以及实用商谈。道德商谈跨越了国界和民族的限制，伦理商谈则协调了国家民族等差异形成了共识，实用商谈则侧重于各种民生问题，而这三种商谈的背景是生活世界。作为文化社会而存在的生活世界，和以往所论及的公共领域不同，是一个虚拟的公共意见池，交往各方在这个空间里展开商谈，地位平等，意思表示真实有效，对话的开展没有障碍。
同时真实性原则要求对话双方的交际是在真实的语言情境下开展，所以对国内目前教育当中英语教育占比过重的问题，要调整为在外语教育的过程中，能够独立思考并灵活运用，始终要坚持自己的文化身份认同，对于西方的思维模式要能够辩证的认识，科学的评判。
再次，当交往双方是以平等地位来参加商谈，以实现彼此的交际真实有效。要注意真实性原则所要求的平等，既指对文化霸权主义的防范，防止单一文化因其处于强势地位对处于弱势地位的文化不尊重，甚至企图支配或取代處于弱势地位的文化；还指对文化孤立主义的防范，处于弱势地位的文化为了防止受到压制，过度强调自我保护，拒绝和外来文化主体开展对话和交际，文化孤立主义的最终结果只能是更时代所抛弃。
2.真诚性原则规范了跨文化交际的语用态度。在真实性原则所指导的商谈背景之下，真诚性原则保证了交际双方商谈过程的和谐进行。跨文化交际活动参与各方因为其文化背景的不同，有可能隔阂甚深，在交际过程中如果没有真诚性原则来规范其交际时的语用态度，那么交际行为就不可能正常开展。西方文化虽然处于强势地位，但在而处于弱势地位的文化进行交融的过程中，应该异地而处，主动了解对方文化的特点，比如惯用语、禁忌语等；而处于弱势地位的文化，不能对民族语言、文化过于敏感，而应该主动顺应交往的对方，保证交际活动的效率。
真诚性原则对于跨文化交际从外语教育要求不能盲从，更不能只是采用应试教育的模式，而应该根据实际的语用要求，灵活选择交际用语和交际方式。同时真诚性原则也意味着交往不是单向的，在目前的情况下，国内英语学习备受重视，交往的另一方——西方文化主体，也应该积极学习中国的语言和文化，否则真成性就无从谈起，有效交际自然就会落空。
此外真诚性原则在民族传统文化保护上，体现为在增强文化包容性的同时，对民族文化的传承要重视。哈贝马斯很早就预见到了在冷战结束之后全球化时代的到来，在全球化时代，民族自决会和多元文化主义、人权主义政治产生不可调和的矛盾。哈贝马斯交往行为理论对于再语境化的批判形成了多元的世界观和合理性标准。没有任何超越语境的理性存在，那么在不同的语境当中实现沟通理解，就必须采用语用学的视角，也就是真诚性原则，所以民族文化的保护，也要在真诚性原则的指导之下，要防止西方文化的过度渗入，始终保持交往主体身份的认同。 3.正当性原则规范了跨文化交际的正确性。当真实性原则所构建的交往背景得以运行，交往双方沟通的意向真诚顺畅，那么从行为规范角度来说，交往双方所表述的话语就必须实现正当性的原则。正当性原则意味着交往双方所实现的秩序是值得认同的，强调了正当性是一个可检验的有效主张。而这种正当性的最终根源在与跨文化交际主体接受自己制定、同意的规范的管辖。而对于交际过程当中主导权的问题，哈贝马斯的主张其实秉承的是文化多元主义理念，在平等基础上的沟通和互动才有可能把各个文化都解放出来，实现生活世界之中的沟通理想。
正当性原则所论述的平等，就中国的实际情况而言，不单可以用西方的思维和理念来解构中国的文化内容，而且还应该深耕中国的传统文化，解读西方的内容。比如说哈贝马斯的理论当中，有很多和孔子的思想内容较为接近。哈贝马斯提出的全球化理论和孔子所提出的大同世界，交往行为理论和孔子的仁义礼智信，哈贝马斯的宽容理论和孔子的宽仁思想，哈贝马斯的后民族国家和孔子的“夷入夏则为夏，夏入夷则为夷”等等思想都在文化交流方面有相似之处，所以传统文化在面对西方现代思潮的面前，完全不必妄自菲薄，彼此之间的交际也应该要互相反思以恢复共识。
三、结语
哈贝马斯的交往行为理论为交往双方的跨文化交际营造了理想的生活世界，规范了多元文化的有效性，平等性，从理性角度研究了生活世界的伦理问题。不同的文化之间，在遵循真实性、真诚性和正当性三原则之下，平等沟通，互相尊重，实现“和而不同”，跨越各文化之间的交际障碍，达成交际的共识。
参考文献：
[1]芬利森.邵志军译.哈贝马斯[M].南京：译林出版社，2010：10.
[2]哈贝马斯.曹卫东，译.交往行为理论[M].上海：上海人民出版社，2004：15.
[3]哈贝马斯.曹卫东，译.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社，2005：3.
[4]张军.美国华裔文学中“东方主义”的消解[J].江西社会科学，2013（05）：100.
[5]张军.显性功能与隐性功能的交相辉映——索尔·贝娄成长小说《勿失良辰》中的引路人研究[J].外语教学，2013（06）：80.
[6]张军.贝娄《塞姆勒先生的行星》中的引路人研究[J].外国文学，2013（03）：82.
[7]张军.建构历史轴线——索尔·贝娄成长小说《贝拉羅莎暗道》中的引路人研究[J].当代外国文学，2013（02）：54.
[8]张军，吴建兰等.“实用主义”视角下的当代美国犹太文学与美国民族认同的建构研究[J].安徽文学，2013（10）：83.
[9]张军.高校联盟研究国内外现状综述及其对江苏地区公办本科高校联盟的启示[J].语文学刊，2013（08）：67.
[10]张军.江苏地区公办本科高校联盟试点研究[J].安徽文学，2013（11）：83.
*本文系2014年江苏省高校哲学社会科学研究一般项目“哈贝马斯行为主义理论视野下的跨文化交际研究”（编号2014SJB070）的研究成果。
作者简介：
周志浩，南京信息工程大学语言文化学院讲师，研究方向：社会学、文化学。
夏杨，南京信息工程大学语言文化学院讲师，研究方向：社会学、文化学。