论文部分内容阅读
持续近3个月的渤海溢油事故，对公众来说仍是云山雾罩。
8月31日，康菲中国发表声明，称已经查明并且封堵了溢油源。康菲称，通过对B平台周边区域降低油藏压力，作为溢油通道的断层已经被封闭；通过在C-20井实施打水泥塞程序，切断了该溢油源与C平台附近环境的任何连接，即完成了国家海洋局要求的“两个彻底”。
而此前的8月26日，国家海洋局北海分局发布消息称：蓬莱19-3油田C平台附近海床，又发现新的油污渗漏点，截至目前渗漏点总数已达16个，这些渗漏点与前几日发现的渗漏点为同一来源。
数月已过，渤海溢油原因仍无法界定，是人祸还是天灾，众说纷纭；溢油源是否封堵住，无法判断；如何索赔，也见仁见智……
迟来的致歉
8月24日，北京东三环北路的希尔顿酒店。几经改期后，康菲中国关于渤海湾蓬莱19-3油田事故的第二次新闻发布会在此进行。
“我代表康菲公司对发生在中国渤海湾的溢油事故表示真诚的歉意。”康菲中国总裁司徒瑞带领一干属下出席。
8月31日，康菲中国通过央视称，“对渤海湾发生的溢油事件表示歉意，并将承担其责任”。
两次道歉之后，社会最关心的事故原因、赔偿等问题，却依然没有答案。
近三个月前的6月4日，康菲中国担任作业者的蓬莱19-3油田B平台发生原油渗漏；6月17日该油田C平台一口在钻井时又发生井涌事故导致溢油。
事故发生后，康菲中国并未及时对公众做出披露。一个月后的7月5日，国家海洋局才召开了新闻发布会。
面对“瞒报”指责，康菲中国始终强调“已在第一时间向合作方中海油和主管部门做了汇报”。
随后的一幕是：康菲中国不停地宣称溢油点得到了有效封堵，国家海洋局却不断发现海面出现新油膜。
“我们和国家海洋局的数据，都是康菲提供的，海底下到底发生了什么、还有没有泄漏，只有康菲才清楚。”中海油内部人士告诉《财经国家周刊》记者。
8月21日，国家海洋局联合国土部、环保部、交通部、农业部、安监总局、国家能源局等多部门组成联合调查组，全面介入溢油事件。
《财经国家周刊》记者从侧面了解到，在一份有关部门递送的报告上，多位高层人士作出批示，要求“确实保护好渔民利益和海洋生态权益，决不能敷衍了事。”
“溢油持续难止，有康菲公司的问题，也有监管不力、职责不明、法规不清的问题，这些在报告中都明确指出来了，领导批示比较严厉。有关部门的态度不断强硬，跟这个有很大关系。”消息人士透露说。
联合调查组的成立，释放出中国政府将严查此事的姿态。
8月26日，国家海洋局再度对康菲中国发出催促通知。海洋局拟起诉康菲中国的律师团人员也在8月底确定。
8月30日，国家海洋局北海分局局长房建孟称，北海分局已成立了索赔工作领导小组，目前已基本完成此次事故污染海域的生态调查评估工作。
“中国通”的底气
面对即将到来的诉讼大战，司徒瑞表示“会根据中国法律来进行讨论”。
国家海洋局发布的统计数据称，截至8月25日，渤海溢油已经造成至少5500平方公里的海面遭受污染。
面对溢油污染指控，康菲中国似乎不以为然。康菲中国一高管告诉媒体，该公司搜集的75个油样中，只有两个油纹鉴定跟蓬莱19-3一样，另外有三个钱币大小的油样和蓬莱19-3相似，此外就没有跟19-3相似的了。
这样的说法，引来大量专业性的质疑：康菲中国的75个油样，如何选择而来？有无代表性？有无独立第三方机构进行抽样时的监督？所谓三个钱币大小的油样和蓬莱19-3相似，这三个油样取自何方？相似到什么程度？
面对质疑，康菲中国三缄其口。
“康菲太了解中国了，把中国国情摸得一清二楚，对中国的法规也研究得很透彻，所以才会这般有恃无恐。”国家海洋局内部人士告诉《财经国家周刊》记者，“他们始终在讲按合同、按法律办事。”
作为建国后最早一批来华的国际石油公司，康菲已经在中国深耕了近40年，这期间创下多个“第一”：
1983年，菲利普斯公司（康菲前身之一，2002年与美国康纳和石油公司合并组成现在的康菲）在南海珠江口盆地发现石油，是1949年后第一家在中国发现海上石油的外国公司；
1997年，菲利普斯在渤海湾首次发现大型整装油田，即蓬莱19-3油田，目前仍是中国最大的海上对外合作油田。
在中国摸爬滚打多年后，康菲对中国的了解，非普通外企可比。
中海油内部不愿具名的人士向《财经国家周刊》记者讲述这样一件事：蓬莱19-3油田开发初期，康菲一方就表现得非常强势，自作主张推动很多事情。“当他们想做某些事情时，就假托中海油高层领导命令，说总公司某某总经理已经同意了，渤海油田的工人也不好什么事情都和总公司的领导去确认，只好依照康菲公司的意见去办。”
此次渤海溢油发生后，康菲中国表现出异乎寻常的冷静。“有关赔偿问题，如果有向我们起诉的情况发生，我们会根据中国法律来进行讨论。”8月24日，康菲中国总裁司徒瑞说。
有分析人士指出，中国相关法规制订的滞后、条文的不完善，可能会为康菲中国留下斡旋空间，这是其有恃无恐的直接原因之一。
有法律人士称，只有一条法规可以明确对康菲公司做出惩罚，即《中华人民共和国海洋环境保护法》第85条规定的“违反本法规定进行海洋石油勘探开发活动，造成海洋环境污染的，由国家海洋行政主管部门予以警告，并处二万元以上二十万元以下的罚款。”
中海油法律部相关负责人告诉《财经国家周刊》记者，作业者承担所有的勘探、开发风险，国际惯例、中国法律以及合同中都是这样规定的，康菲应该承担全部安全、环保等责任。
面对合同问题，康菲采取避而不谈的态度。8月24日发布会现场，司徒瑞明确表示：“有关商务条款的问题，我们在这里不能说。”
《财经国家周刊》记者获悉，渤海溢油事故暴露出的法规漏洞，已经引起中国相关部门的重视，国家海洋局已经完成了《海洋生态损害国家索赔条例（草案建议稿）》的起草工作。
8月31日，康菲中国发表声明，称已经查明并且封堵了溢油源。康菲称，通过对B平台周边区域降低油藏压力，作为溢油通道的断层已经被封闭；通过在C-20井实施打水泥塞程序，切断了该溢油源与C平台附近环境的任何连接，即完成了国家海洋局要求的“两个彻底”。
而此前的8月26日，国家海洋局北海分局发布消息称：蓬莱19-3油田C平台附近海床，又发现新的油污渗漏点，截至目前渗漏点总数已达16个，这些渗漏点与前几日发现的渗漏点为同一来源。
数月已过，渤海溢油原因仍无法界定，是人祸还是天灾，众说纷纭；溢油源是否封堵住，无法判断；如何索赔，也见仁见智……
迟来的致歉
8月24日，北京东三环北路的希尔顿酒店。几经改期后，康菲中国关于渤海湾蓬莱19-3油田事故的第二次新闻发布会在此进行。
“我代表康菲公司对发生在中国渤海湾的溢油事故表示真诚的歉意。”康菲中国总裁司徒瑞带领一干属下出席。
8月31日，康菲中国通过央视称，“对渤海湾发生的溢油事件表示歉意，并将承担其责任”。
两次道歉之后，社会最关心的事故原因、赔偿等问题，却依然没有答案。
近三个月前的6月4日，康菲中国担任作业者的蓬莱19-3油田B平台发生原油渗漏；6月17日该油田C平台一口在钻井时又发生井涌事故导致溢油。
事故发生后，康菲中国并未及时对公众做出披露。一个月后的7月5日，国家海洋局才召开了新闻发布会。
面对“瞒报”指责，康菲中国始终强调“已在第一时间向合作方中海油和主管部门做了汇报”。
随后的一幕是：康菲中国不停地宣称溢油点得到了有效封堵，国家海洋局却不断发现海面出现新油膜。
“我们和国家海洋局的数据，都是康菲提供的，海底下到底发生了什么、还有没有泄漏，只有康菲才清楚。”中海油内部人士告诉《财经国家周刊》记者。
8月21日，国家海洋局联合国土部、环保部、交通部、农业部、安监总局、国家能源局等多部门组成联合调查组，全面介入溢油事件。
《财经国家周刊》记者从侧面了解到，在一份有关部门递送的报告上，多位高层人士作出批示，要求“确实保护好渔民利益和海洋生态权益，决不能敷衍了事。”
“溢油持续难止，有康菲公司的问题，也有监管不力、职责不明、法规不清的问题，这些在报告中都明确指出来了，领导批示比较严厉。有关部门的态度不断强硬，跟这个有很大关系。”消息人士透露说。
联合调查组的成立，释放出中国政府将严查此事的姿态。
8月26日，国家海洋局再度对康菲中国发出催促通知。海洋局拟起诉康菲中国的律师团人员也在8月底确定。
8月30日，国家海洋局北海分局局长房建孟称，北海分局已成立了索赔工作领导小组，目前已基本完成此次事故污染海域的生态调查评估工作。
“中国通”的底气
面对即将到来的诉讼大战，司徒瑞表示“会根据中国法律来进行讨论”。
国家海洋局发布的统计数据称，截至8月25日，渤海溢油已经造成至少5500平方公里的海面遭受污染。
面对溢油污染指控，康菲中国似乎不以为然。康菲中国一高管告诉媒体，该公司搜集的75个油样中，只有两个油纹鉴定跟蓬莱19-3一样，另外有三个钱币大小的油样和蓬莱19-3相似，此外就没有跟19-3相似的了。
这样的说法，引来大量专业性的质疑：康菲中国的75个油样，如何选择而来？有无代表性？有无独立第三方机构进行抽样时的监督？所谓三个钱币大小的油样和蓬莱19-3相似，这三个油样取自何方？相似到什么程度？
面对质疑，康菲中国三缄其口。
“康菲太了解中国了，把中国国情摸得一清二楚，对中国的法规也研究得很透彻，所以才会这般有恃无恐。”国家海洋局内部人士告诉《财经国家周刊》记者，“他们始终在讲按合同、按法律办事。”
作为建国后最早一批来华的国际石油公司，康菲已经在中国深耕了近40年，这期间创下多个“第一”：
1983年，菲利普斯公司（康菲前身之一，2002年与美国康纳和石油公司合并组成现在的康菲）在南海珠江口盆地发现石油，是1949年后第一家在中国发现海上石油的外国公司；
1997年，菲利普斯在渤海湾首次发现大型整装油田，即蓬莱19-3油田，目前仍是中国最大的海上对外合作油田。
在中国摸爬滚打多年后，康菲对中国的了解，非普通外企可比。
中海油内部不愿具名的人士向《财经国家周刊》记者讲述这样一件事：蓬莱19-3油田开发初期，康菲一方就表现得非常强势，自作主张推动很多事情。“当他们想做某些事情时，就假托中海油高层领导命令，说总公司某某总经理已经同意了，渤海油田的工人也不好什么事情都和总公司的领导去确认，只好依照康菲公司的意见去办。”
此次渤海溢油发生后，康菲中国表现出异乎寻常的冷静。“有关赔偿问题，如果有向我们起诉的情况发生，我们会根据中国法律来进行讨论。”8月24日，康菲中国总裁司徒瑞说。
有分析人士指出，中国相关法规制订的滞后、条文的不完善，可能会为康菲中国留下斡旋空间，这是其有恃无恐的直接原因之一。
有法律人士称，只有一条法规可以明确对康菲公司做出惩罚，即《中华人民共和国海洋环境保护法》第85条规定的“违反本法规定进行海洋石油勘探开发活动，造成海洋环境污染的，由国家海洋行政主管部门予以警告，并处二万元以上二十万元以下的罚款。”
中海油法律部相关负责人告诉《财经国家周刊》记者，作业者承担所有的勘探、开发风险，国际惯例、中国法律以及合同中都是这样规定的，康菲应该承担全部安全、环保等责任。
面对合同问题，康菲采取避而不谈的态度。8月24日发布会现场，司徒瑞明确表示：“有关商务条款的问题，我们在这里不能说。”
《财经国家周刊》记者获悉，渤海溢油事故暴露出的法规漏洞，已经引起中国相关部门的重视，国家海洋局已经完成了《海洋生态损害国家索赔条例（草案建议稿）》的起草工作。