论文部分内容阅读
摘 要：加强高校与企业间的信息沟通，可以有效促进高校科技成果的转化。论文论述并提出了完善科技中介服务机构、建设网络信息平台、举办创业计划大赛、加强大学科技园区建设、建立和完善相关制度等促进校企信息沟通的具体举措，并从实践中更好地促进高校科技成果转化着眼，提出了促进校企信息沟通的权变策略。
关键词：科技成果转化 校企信息沟通 措施 策略
高校与企业间的信息交流状况是影响高校科技成果转化的重要因素。通过对2000年至2004年的《全国科技成果统计年度报告》的相关数据统计发现，市场问题是排在资金问题之后导致科技成果未被应用的重要原因。而市场问题主要表现为校企间的信息沟通问题，信息渠道的不畅与信息内容的错位均是导致高校科技成果未被应用的重要因素。本文特对如何促进校企间的信息沟通展开具体思考。
高校与企业间的信息沟通依据是否通过正式的管理组织可分为两类：一类是通过正式管理组织而采取的各种措施和手段，如校企联合制订科研规划，就规划内容召开定期报告会与调度会；通过各种互动载体来加强信息沟通；此外也包括校企间定期的人员交流等。另一类是利用各种非组织的沟通方式加强信息沟通，这些非组织的沟通方式主要包括：互联网络，各种沟通“桥梁”，如政策桥梁、组织桥梁、程序桥梁和人际桥梁，此外也包括部门联欢、考察进展、征求意见等。由上可见，校企间信息沟通的方式是多样的，在具体实践中，可采取如下举措来促进校企间的信息沟通。
1．完善科技中介服务机构，提高信息沟通的频率和质量
科技中介机构是面向社会开展技术扩散、成果转化、科技评估、创新资源配置、创新决策与管理咨询等专业化服务的机构和企业，它对于加强校企间的信息沟通具有着十分重要的意义。完善科技中介服务机构主要包括三方面内容：(1)完善科技中介服务机构的类型，提高该类机构数量。我们不仅要在高校内部建立起科技中介服务机构，同时也要通过广泛的社会科技中介机构的建立，不断提高该类机构的数量。在美国，据大学技术管理者协会(AUTM)统计，已有300多所研究型大学成立了技术转化办公室(OTT)、技术授权办公室(OTL)或技术转移中心(CTT)，基本涵盖了所有的研究型大学；而分布在美国社会各处的科技中介机构更是种类繁多，在类型上，美国社会科技中介服务机构大体可以分为营利和非营利两大类，非营利科技中介机构又可以分为国家设立的和民间设立的两类，其中国家设立的非营利科技中介机构的典型例子包括国家技术转让中心(NTT C)和联邦实验室技术转让联合体(FL C)等，从数量上看，更多的非营利科技中介机构属于民间设立，且其中大部分属于综合性较强的中介机构。美国的营利型中介机构(即中介公司)绝大多数为专业性机构，主要包括孵化器，技术咨询和技术成果评估公司等。数量众多和种类齐全的美国科技服务中介机构在加强高校与企业的信息联系上发挥了重大作用。(2)完善科技中介服务机构的功能。目前我国研究型大学的技术转移办公室(技术开发部)，这些机构基本上是审合同做得比较多，而在校企间的信息沟通上却并未发挥良好作用。在社会的科技中介服务机构上，由于数量的缺乏以及从业人员的素质问题，使得该类机构的功能和业务单一，服务水平和服务质量较低，远没有发挥科技中介组织应有的为创新和产业化提供信息咨询和技术支撑服务的功能。(3)培养高素质的科技中介人才，提高信息沟通质量。参与信息沟通者具有较高的素质是保障高质量信息沟通的重要条件。高校科技成果的转化过程是一个知识的应用与创新的过程，它内在地要求中介服务机构也是一个知识型的机构，要求相关人员具有一定的专业素养，而目前的实际情况是，高校的科技中介机构成员相对缺乏具有较高专业素养、以及既擅长管理又擅长经营的复合型人才，这一人员素质状况必将影响信息的沟通质量。在如何配备一支高素质的科技中介人员队伍上，英国牛津大学的做法值得借鉴。截至2002年10月，牛津大学Isis创新有限公司的34位员工中，有博士学位者达17位(主要担任项目经理)。该公司拥有的一大批高素质人员使得该公司截至2002年10月，共申报专利282项(自1998年)，转让专利权特许129项(自1997年)，陆续成立了35个由其研究成果派生的公司，其中6个公司在伦敦证券交易市场挂牌，累计市场价值达20亿英镑。
2．建设网络信息平台，搭建便捷的互动媒介
要有效地加强校企间的信息沟通，建设一个规模较大的网络信息平台尤为必要。实践表明，降低交易成本和消除不确定因素是增进校企信息沟通的先决条件。高校作为专利权人或者某些关键技术的拥有者，要实现同企业的经济、便利交易，只有双方形成“聚合”才能达到这一目标。在交易过程中，卖方组成产业(Industry)，买方组成市场(Market)，科技成果尽管有强大的市场需求，但如果“产业方”过小，或者说组织他们的力量太小，那么市场寻找这些技术就相当困难，从而导致交易成本过高；同样，有效市场过小也会影响产业积聚的程度，而当买卖方无法形成交易成本所要求的最低“集合”时，那么交易往往不易实现。交易的双方如果有一方总是失败或难以找到交易对象，交易就不可能形成产业。解决这一问题的有效方法就是设法使卖方和买方有效组织起来，而搭建网络信息平台便成为了其中一种经济、便利的解决方式。当然，平台的建设必须形成一定规模，这样才能有效降低交易成本，同时，平台的建设必须做到专业化，这样，才能尽可能地消除信息沟通过程中的不确定因素。建设具有一定规模的专业网络信息平台已成为我国众多人士的普遍共识，在“中国高校科技成果转化网”所做的一个网民调查问卷中，有多达7763人参与了调查，其中有3173人(占总数的40.9％)认为要将“开发网上科技合作平台”作为“全国高校科技成果推广信息平台”的最主要创新形式。
3．举办创业计划大赛，发布学生科研成果
创业计划是技术创新与风险投资相结合的产物，对于某一项具有市场前景的产品或服务，缺乏资金的创业者提出商业可行性报告，用以争取风险投资家提供创业初期的投资。举办各类创业计划大赛是进行校企间信息沟通的重要方式。高校或者社会团体举办创业计划大赛，通过邀请相关企业参与，有效地吸引了企业的风险投资，进而促成了学生科研成果的转化。1999年，在由中国共青团发起的中国首届“挑战杯”创业计划大赛上，原华中理工大学96级新闻学院学生李玲玲以“高杆喷药器”和“新型防撬 锁”为基础写的一份创业计划书，即得到了武汉世博科技项目投资有限公司l 0万元的风险投资。同样，正是因为学校举办的创业计划大赛，才出现了由黄斌、张明和戚文敏三位北大同学组成的创业团队，并以其“E-Post”(后改称Mail2G)项目为核心成立的北大天正公司，由于其项目的特殊性，使得天正成为各风险投资商追逐的对象，并出现了三家媒体记者、三家投资商一起谈的乱套局面。由上可见，各类创业计划大赛完全可以成为沟通大学生与企业信息的重要平台。
4．加强大学科技园区建设，缩短信息沟通的物理间距
大学科技园区是一种以智力资源为依托，以开发高技术和开拓新产业为目标，促进科研、教育与生产相结合，推动科学技术与经济、社会协调发展的地域，它主要通过创造局部优化环境来实现高技术成果的商品化、产业化和国际化。大学科技园具有高新技术研究开发中心、高新技术企业孵化器、创新创业人才培养摇篮、官产学研金结合的重要基地四个方面的主要功能，其中大学科技园作为高新技术企业孵化器可以说是大学科技园的本质，也是其最核心、最重要的功能定位。大学科技园在地域上一般都处在大学周边，附近也拥有众多的企业，同时，其本身就吸引了大量的企业，尤其是科技型中小企业入驻。大学科技园的这一功能特性使得它与高校有着天然的密切联系，不仅有利于产业化项目研究活动的开展，同时也方便了学生社会实践和课外创新活动的进行。大学科技园的建立，在地理位置上有效地缩短了高校与企业间的距离，便利了学生与企业间的信息交流。
5．建立和完善相关制度，营造信息沟通的有利环境
要使校企间的信息沟通规范化和常规化，建立和完善相关制度十分必要。在这些制度中包括直接促进二者信息沟通的制度，如大学董事会制度，要求吸收企业的高层领导加入到大学的管理和决策中来，这必将促进校企间的信息沟通。又如，在社会科技中介机构的建立上，政府既要建立相关制度，激励这类机构的创立，同时又要建立有关制度，规范这类机构的运行，以使这类机构对于沟通高校与企业间信息的规范与可靠。另一方面，在间接保障信息沟通的制度建设上，首先要求国家在政策和体制上为增进校企间的信息沟通提供人、财、物等各个方面的保障，大力支持社会或高校成立专门的技术成果转让办公室(公司)，建立多种媒介加强校企间的联系等。此外，要通过制度建设，充分发挥大学科技园区的功能，要以制度创新为杠杆，形成园区科技资源和人才资源全球一体化配置的机制，提升园区对科技创业人才和科技型中小企业集聚创业的引力。总之，要通过利于信息沟通的直接和间接保障和支撑制度的建设和完善，建立起校企间信息沟通的长效机制。
需要指出的是，上文对于加强校企信息沟通具体方式和举措的论述，是从比较宽泛的意义上进行阐释的。在具体实践中，从致力于更好地促进高校的科技成果转化着眼，本文提出了促进校企信息沟通的权变策略，在促进校企间的信息沟通过程中，权变策略强调，要根据高校、企业以及科技成果的具体情况采用相应的沟通方式，具体来说，当科技成果的复杂性高、技术外显性低时，鉴于技术蓄积在人身上不易学习，若加上双方技术能力差距大、交流困难，以前没有合作经验，彼此不熟悉对方的沟通方式，此时应以人员交流的方式较佳，面对面的沟通方式较好。当科技成果的复杂度低、技术外显性高时，技术能够系统化、明文化呈现，若合作双方技术差距小，交流难度低，且有多次合作的经验，则可透过程序交流的方式互动，甚至以电子数据交换来进行技术转移。若双方无合作经验，或是双方有交流困难，则可以通过开会、共同规划来交流，辅以书面或是电子沟通系统来交换数据。而如果转移的科技成果复杂度高、技术外显性高且技术不确定性高，鉴于接受技术转移的风险可能很大，此时，如果双方技术差距不大，可以采用先期参与的方式加入共同开发的行列，此时可能需要以组织交流的模式，订立详细的合作规则，甚至成立跨组织的团队以及进行多渠道的沟通等。总之，转移项目的类型以及高校和企业间原有的合作情况在很大程度上影响信息沟通具体方式的选择。
综上所述，加强和促进校企间的信息沟通，我们要切实关注并落实如下三个方面：一是要建立一个便于信息沟通的立体的、全方位的信息网络。二是要建立一个有利于信息沟通的良好的软件和硬件环境，其中不仅包括建立相关的媒介机构，同时也包括建立和健全相关的制度法规。最后，我们还应根据不同的互动项目类型以及高校与企业的具体情况选取相应的信息沟通方式，惟有这样，信息的沟通才能收到最佳成效。
关键词：科技成果转化 校企信息沟通 措施 策略
高校与企业间的信息交流状况是影响高校科技成果转化的重要因素。通过对2000年至2004年的《全国科技成果统计年度报告》的相关数据统计发现，市场问题是排在资金问题之后导致科技成果未被应用的重要原因。而市场问题主要表现为校企间的信息沟通问题，信息渠道的不畅与信息内容的错位均是导致高校科技成果未被应用的重要因素。本文特对如何促进校企间的信息沟通展开具体思考。
高校与企业间的信息沟通依据是否通过正式的管理组织可分为两类：一类是通过正式管理组织而采取的各种措施和手段，如校企联合制订科研规划，就规划内容召开定期报告会与调度会；通过各种互动载体来加强信息沟通；此外也包括校企间定期的人员交流等。另一类是利用各种非组织的沟通方式加强信息沟通，这些非组织的沟通方式主要包括：互联网络，各种沟通“桥梁”，如政策桥梁、组织桥梁、程序桥梁和人际桥梁，此外也包括部门联欢、考察进展、征求意见等。由上可见，校企间信息沟通的方式是多样的，在具体实践中，可采取如下举措来促进校企间的信息沟通。
1．完善科技中介服务机构，提高信息沟通的频率和质量
科技中介机构是面向社会开展技术扩散、成果转化、科技评估、创新资源配置、创新决策与管理咨询等专业化服务的机构和企业，它对于加强校企间的信息沟通具有着十分重要的意义。完善科技中介服务机构主要包括三方面内容：(1)完善科技中介服务机构的类型，提高该类机构数量。我们不仅要在高校内部建立起科技中介服务机构，同时也要通过广泛的社会科技中介机构的建立，不断提高该类机构的数量。在美国，据大学技术管理者协会(AUTM)统计，已有300多所研究型大学成立了技术转化办公室(OTT)、技术授权办公室(OTL)或技术转移中心(CTT)，基本涵盖了所有的研究型大学；而分布在美国社会各处的科技中介机构更是种类繁多，在类型上，美国社会科技中介服务机构大体可以分为营利和非营利两大类，非营利科技中介机构又可以分为国家设立的和民间设立的两类，其中国家设立的非营利科技中介机构的典型例子包括国家技术转让中心(NTT C)和联邦实验室技术转让联合体(FL C)等，从数量上看，更多的非营利科技中介机构属于民间设立，且其中大部分属于综合性较强的中介机构。美国的营利型中介机构(即中介公司)绝大多数为专业性机构，主要包括孵化器，技术咨询和技术成果评估公司等。数量众多和种类齐全的美国科技服务中介机构在加强高校与企业的信息联系上发挥了重大作用。(2)完善科技中介服务机构的功能。目前我国研究型大学的技术转移办公室(技术开发部)，这些机构基本上是审合同做得比较多，而在校企间的信息沟通上却并未发挥良好作用。在社会的科技中介服务机构上，由于数量的缺乏以及从业人员的素质问题，使得该类机构的功能和业务单一，服务水平和服务质量较低，远没有发挥科技中介组织应有的为创新和产业化提供信息咨询和技术支撑服务的功能。(3)培养高素质的科技中介人才，提高信息沟通质量。参与信息沟通者具有较高的素质是保障高质量信息沟通的重要条件。高校科技成果的转化过程是一个知识的应用与创新的过程，它内在地要求中介服务机构也是一个知识型的机构，要求相关人员具有一定的专业素养，而目前的实际情况是，高校的科技中介机构成员相对缺乏具有较高专业素养、以及既擅长管理又擅长经营的复合型人才，这一人员素质状况必将影响信息的沟通质量。在如何配备一支高素质的科技中介人员队伍上，英国牛津大学的做法值得借鉴。截至2002年10月，牛津大学Isis创新有限公司的34位员工中，有博士学位者达17位(主要担任项目经理)。该公司拥有的一大批高素质人员使得该公司截至2002年10月，共申报专利282项(自1998年)，转让专利权特许129项(自1997年)，陆续成立了35个由其研究成果派生的公司，其中6个公司在伦敦证券交易市场挂牌，累计市场价值达20亿英镑。
2．建设网络信息平台，搭建便捷的互动媒介
要有效地加强校企间的信息沟通，建设一个规模较大的网络信息平台尤为必要。实践表明，降低交易成本和消除不确定因素是增进校企信息沟通的先决条件。高校作为专利权人或者某些关键技术的拥有者，要实现同企业的经济、便利交易，只有双方形成“聚合”才能达到这一目标。在交易过程中，卖方组成产业(Industry)，买方组成市场(Market)，科技成果尽管有强大的市场需求，但如果“产业方”过小，或者说组织他们的力量太小，那么市场寻找这些技术就相当困难，从而导致交易成本过高；同样，有效市场过小也会影响产业积聚的程度，而当买卖方无法形成交易成本所要求的最低“集合”时，那么交易往往不易实现。交易的双方如果有一方总是失败或难以找到交易对象，交易就不可能形成产业。解决这一问题的有效方法就是设法使卖方和买方有效组织起来，而搭建网络信息平台便成为了其中一种经济、便利的解决方式。当然，平台的建设必须形成一定规模，这样才能有效降低交易成本，同时，平台的建设必须做到专业化，这样，才能尽可能地消除信息沟通过程中的不确定因素。建设具有一定规模的专业网络信息平台已成为我国众多人士的普遍共识，在“中国高校科技成果转化网”所做的一个网民调查问卷中，有多达7763人参与了调查，其中有3173人(占总数的40.9％)认为要将“开发网上科技合作平台”作为“全国高校科技成果推广信息平台”的最主要创新形式。
3．举办创业计划大赛，发布学生科研成果
创业计划是技术创新与风险投资相结合的产物，对于某一项具有市场前景的产品或服务，缺乏资金的创业者提出商业可行性报告，用以争取风险投资家提供创业初期的投资。举办各类创业计划大赛是进行校企间信息沟通的重要方式。高校或者社会团体举办创业计划大赛，通过邀请相关企业参与，有效地吸引了企业的风险投资，进而促成了学生科研成果的转化。1999年，在由中国共青团发起的中国首届“挑战杯”创业计划大赛上，原华中理工大学96级新闻学院学生李玲玲以“高杆喷药器”和“新型防撬 锁”为基础写的一份创业计划书，即得到了武汉世博科技项目投资有限公司l 0万元的风险投资。同样，正是因为学校举办的创业计划大赛，才出现了由黄斌、张明和戚文敏三位北大同学组成的创业团队，并以其“E-Post”(后改称Mail2G)项目为核心成立的北大天正公司，由于其项目的特殊性，使得天正成为各风险投资商追逐的对象，并出现了三家媒体记者、三家投资商一起谈的乱套局面。由上可见，各类创业计划大赛完全可以成为沟通大学生与企业信息的重要平台。
4．加强大学科技园区建设，缩短信息沟通的物理间距
大学科技园区是一种以智力资源为依托，以开发高技术和开拓新产业为目标，促进科研、教育与生产相结合，推动科学技术与经济、社会协调发展的地域，它主要通过创造局部优化环境来实现高技术成果的商品化、产业化和国际化。大学科技园具有高新技术研究开发中心、高新技术企业孵化器、创新创业人才培养摇篮、官产学研金结合的重要基地四个方面的主要功能，其中大学科技园作为高新技术企业孵化器可以说是大学科技园的本质，也是其最核心、最重要的功能定位。大学科技园在地域上一般都处在大学周边，附近也拥有众多的企业，同时，其本身就吸引了大量的企业，尤其是科技型中小企业入驻。大学科技园的这一功能特性使得它与高校有着天然的密切联系，不仅有利于产业化项目研究活动的开展，同时也方便了学生社会实践和课外创新活动的进行。大学科技园的建立，在地理位置上有效地缩短了高校与企业间的距离，便利了学生与企业间的信息交流。
5．建立和完善相关制度，营造信息沟通的有利环境
要使校企间的信息沟通规范化和常规化，建立和完善相关制度十分必要。在这些制度中包括直接促进二者信息沟通的制度，如大学董事会制度，要求吸收企业的高层领导加入到大学的管理和决策中来，这必将促进校企间的信息沟通。又如，在社会科技中介机构的建立上，政府既要建立相关制度，激励这类机构的创立，同时又要建立有关制度，规范这类机构的运行，以使这类机构对于沟通高校与企业间信息的规范与可靠。另一方面，在间接保障信息沟通的制度建设上，首先要求国家在政策和体制上为增进校企间的信息沟通提供人、财、物等各个方面的保障，大力支持社会或高校成立专门的技术成果转让办公室(公司)，建立多种媒介加强校企间的联系等。此外，要通过制度建设，充分发挥大学科技园区的功能，要以制度创新为杠杆，形成园区科技资源和人才资源全球一体化配置的机制，提升园区对科技创业人才和科技型中小企业集聚创业的引力。总之，要通过利于信息沟通的直接和间接保障和支撑制度的建设和完善，建立起校企间信息沟通的长效机制。
需要指出的是，上文对于加强校企信息沟通具体方式和举措的论述，是从比较宽泛的意义上进行阐释的。在具体实践中，从致力于更好地促进高校的科技成果转化着眼，本文提出了促进校企信息沟通的权变策略，在促进校企间的信息沟通过程中，权变策略强调，要根据高校、企业以及科技成果的具体情况采用相应的沟通方式，具体来说，当科技成果的复杂性高、技术外显性低时，鉴于技术蓄积在人身上不易学习，若加上双方技术能力差距大、交流困难，以前没有合作经验，彼此不熟悉对方的沟通方式，此时应以人员交流的方式较佳，面对面的沟通方式较好。当科技成果的复杂度低、技术外显性高时，技术能够系统化、明文化呈现，若合作双方技术差距小，交流难度低，且有多次合作的经验，则可透过程序交流的方式互动，甚至以电子数据交换来进行技术转移。若双方无合作经验，或是双方有交流困难，则可以通过开会、共同规划来交流，辅以书面或是电子沟通系统来交换数据。而如果转移的科技成果复杂度高、技术外显性高且技术不确定性高，鉴于接受技术转移的风险可能很大，此时，如果双方技术差距不大，可以采用先期参与的方式加入共同开发的行列，此时可能需要以组织交流的模式，订立详细的合作规则，甚至成立跨组织的团队以及进行多渠道的沟通等。总之，转移项目的类型以及高校和企业间原有的合作情况在很大程度上影响信息沟通具体方式的选择。
综上所述，加强和促进校企间的信息沟通，我们要切实关注并落实如下三个方面：一是要建立一个便于信息沟通的立体的、全方位的信息网络。二是要建立一个有利于信息沟通的良好的软件和硬件环境，其中不仅包括建立相关的媒介机构，同时也包括建立和健全相关的制度法规。最后，我们还应根据不同的互动项目类型以及高校与企业的具体情况选取相应的信息沟通方式，惟有这样，信息的沟通才能收到最佳成效。