论文部分内容阅读
摘要：通过国内工程公司与跨国公司工程设计合作案例，分析彼此现状，总结经验教训，更好把握未来。
关键词：跨国公司 化工工程设计管理 3D模型 防火规范
近十年来我国化学工业突飞猛进，全球先进技术纷纷登陆，国内公司与跨国公司合作日趋密切。如何在工程设计中对外商技术及管理兼收并蓄，不卑不亢？笔者从事化工设计多年，根据亲历的一个工程实例对此探讨。由于事件较为敏感，有关公司真实名称做了处理。
一、项目概况和设计程序
2008年末，堪称全球最大的跨国化学公司BA在中国东部长江沿岸，对其合资工厂（B&Y业主）进行改扩建，生产一种化工原料中间体，工艺技术来自BA专利。
化工工程设计通常分为基础设计和详细设计（也称施工图设计）两个阶段。所谓基础设计大致为：确定总图布置（占地面积），主要设备的选型及布置，管道等材料的确定及主要管道的走向研究等。详细设计在基础设计上开展，其成品图可用来施工。目前设计较为流行用设计软件如PDS或PDMS 将整个装置搭建成3D模型，一目了然，减少了2D平面图不直观不易发现的组件碰撞；使设备及管道布置图，管道施工空视图及管道材料表等由此自动生成，避免了人工完成这些设计可能产生的文件矛盾。
该项目基础设计已由BA在德国本部完成，前期已通过中国相关专家审核。详细设计由受雇我的HU公司承接。为确保设计质量和进度，业主聘请本部在日本工程公司TO的韩国分公司为项目管理，聘请美国FL公司创建PDS模型设计数据库（简称RDB）。由于参与公司较多，产生分歧在所难免。
二、设计过程及主要分歧
以TO主导（BA和HU参加）对基础设计进行审查。我提出必须将未完成的缺项文件写进审查会纪要，而TO听从BA坚持由详细设计完成；TO提出我们所做的任何设计文件，必须经他们审查。因其人员能力及意见不一，造成设计经常返工。如173 管廊设计，TO一位年轻管道工程师更是朝令夕改，却以我们工程师没有理解其意图进行辩解；对每周设计协调会纪要，当我提出对由TO起草的，那些针对HU蹩脚且夸张的措辞修改时，常勃然大怒，当我表示拒绝签字时才勉强同意。这期间TO不断向业主抱怨HU人员和能力“不足”，进而不断有韩国人匆匆赶来，而此时正是全球经济危机。
我观察到，BA很多时候就代表B&Y。原本一条裤子的两条腿却质地不同，一个为坚硬的牛仔布，另一个是柔软的的确凉。控股相当，但Y似乎并无资金和人力的核心权力。在基础设计文件中，找不到与PDMS 模型对应的最重要的管道布置图（目录中列出名称，注明是空的），这给我们下一步设计带来很大困难。关于模型审查，合同规定只进行30%，60%，90%模型审查，而BA却提出每周进行。五湖四海专家们那绘声绘色的陈词固然使人茅塞顿开，但那些不时夹杂着德日韩的窃窃私语表明他们并没有事先预习，而我们没有太多时间每周聆听，他们完全可以自己扯皮，他们在违反合同！
关于装置布置，合同规定HU负责基础设计是否满足中国规范的审查及修改。自2009年7月1日执行的新《石油化工企业设计防火规范》（GB50160-2008）还未发布前，项目执行小组发布了一则JOB BULLETIN ，要求按新规范审查基础设计，对其中那些与规范不符的而HU修改困难的进行通报，而对那些修改容易且不影响投资和进度的可直接修改。经过仔细审查，发现三处重大问题：（1）4个50立方米的液化烃罐，与装置主框架距离不够；（2）C121罐区4个甲B储罐间距不够；（3）C111 汽车灌装站泵组与装卸鹤管距离不够。除对最后一个同意外，B&Y认为其它两项只是彼此对规范的解读不同。其中第二项（显然是按旧规范设计）仅需改变设备相对定位而对其它无任何影响。对第一项，HU也做了几个方案，请B&Y重新考虑。回答是NO，我感到这个跨国公司似乎这次实在缺乏勇气，又似乎有人将被追究，B&Y苦口婆心的解释道可找当地消防部门特批。GB规范是中国国家标准，等同法律，我决定以风险备忘形式由HU技术委员会裁决，批示“按专利商基础设计要求开展工作”。——我此前给项目协调小组 邮件里这样写道；
An excellent design and project even if joint-venture shall not consist of much unconventionality treatments especially have something to do with national code. Otherwise where is national authority？
负责PDS模型数据库的FL公司，我们几乎成了其RDB校核人，不断地以其规定的《错误报告形式》反馈给他，直接影响我们建模进度和人力资源，多次敦促其改进工作，减少错误。
三、思考与总结
跨国公司工程规范细致入微，面面俱到，而我们却较粗泛。上述项目BA公司的工程设计规范多达300项，细化到图纸和模型中不同类别线条或组件的颜色要求等。
跨国公司除研发和设计外，还有自己的生产工厂，而我们大多数公司却较单一。他们不断地将生产中的问题反馈并及时在下个项目设计中优化，而我们大多重复着相同错误。
跨国公司人员大多专家，外语优良，设计得心应手，辩论巧舌如簧，更胜一筹。
跨国公司优越感由来已久，更爱面子。在这次“盛宴”中，尽管我们不得不善意地从职业人的角度，提醒这些“贵宾”西装上的一颗纽扣错位或餐后留在嘴角上没有拭去的一颗米粒，却不知近乎使他们尴尬，有失体面；你很难想象这些“绅士们”不会不随时以非技术手段排除他们所谓的“麻烦制造者”。
跨国公司正加速技术，人员和配套产品海外扩张，以其产品垄断和资金上的实力掌控话语权。某些公司更是入乡随俗一反常态有失水准，偷工减料时有发生，巧取豪夺愈演愈烈。
参考文献
[1]石油化工企业设计防火规范 GB 50160-92.
[2]石油化工企业设计防火规范 GB 50160-2008.
作者简介：高宇宏（1965-），男，高级工程师。长期从事压力管道的设计和审核，以及项目管理。
关键词：跨国公司 化工工程设计管理 3D模型 防火规范
近十年来我国化学工业突飞猛进，全球先进技术纷纷登陆，国内公司与跨国公司合作日趋密切。如何在工程设计中对外商技术及管理兼收并蓄，不卑不亢？笔者从事化工设计多年，根据亲历的一个工程实例对此探讨。由于事件较为敏感，有关公司真实名称做了处理。
一、项目概况和设计程序
2008年末，堪称全球最大的跨国化学公司BA在中国东部长江沿岸，对其合资工厂（B&Y业主）进行改扩建，生产一种化工原料中间体，工艺技术来自BA专利。
化工工程设计通常分为基础设计和详细设计（也称施工图设计）两个阶段。所谓基础设计大致为：确定总图布置（占地面积），主要设备的选型及布置，管道等材料的确定及主要管道的走向研究等。详细设计在基础设计上开展，其成品图可用来施工。目前设计较为流行用设计软件如PDS或PDMS 将整个装置搭建成3D模型，一目了然，减少了2D平面图不直观不易发现的组件碰撞；使设备及管道布置图，管道施工空视图及管道材料表等由此自动生成，避免了人工完成这些设计可能产生的文件矛盾。
该项目基础设计已由BA在德国本部完成，前期已通过中国相关专家审核。详细设计由受雇我的HU公司承接。为确保设计质量和进度，业主聘请本部在日本工程公司TO的韩国分公司为项目管理，聘请美国FL公司创建PDS模型设计数据库（简称RDB）。由于参与公司较多，产生分歧在所难免。
二、设计过程及主要分歧
以TO主导（BA和HU参加）对基础设计进行审查。我提出必须将未完成的缺项文件写进审查会纪要，而TO听从BA坚持由详细设计完成；TO提出我们所做的任何设计文件，必须经他们审查。因其人员能力及意见不一，造成设计经常返工。如173 管廊设计，TO一位年轻管道工程师更是朝令夕改，却以我们工程师没有理解其意图进行辩解；对每周设计协调会纪要，当我提出对由TO起草的，那些针对HU蹩脚且夸张的措辞修改时，常勃然大怒，当我表示拒绝签字时才勉强同意。这期间TO不断向业主抱怨HU人员和能力“不足”，进而不断有韩国人匆匆赶来，而此时正是全球经济危机。
我观察到，BA很多时候就代表B&Y。原本一条裤子的两条腿却质地不同，一个为坚硬的牛仔布，另一个是柔软的的确凉。控股相当，但Y似乎并无资金和人力的核心权力。在基础设计文件中，找不到与PDMS 模型对应的最重要的管道布置图（目录中列出名称，注明是空的），这给我们下一步设计带来很大困难。关于模型审查，合同规定只进行30%，60%，90%模型审查，而BA却提出每周进行。五湖四海专家们那绘声绘色的陈词固然使人茅塞顿开，但那些不时夹杂着德日韩的窃窃私语表明他们并没有事先预习，而我们没有太多时间每周聆听，他们完全可以自己扯皮，他们在违反合同！
关于装置布置，合同规定HU负责基础设计是否满足中国规范的审查及修改。自2009年7月1日执行的新《石油化工企业设计防火规范》（GB50160-2008）还未发布前，项目执行小组发布了一则JOB BULLETIN ，要求按新规范审查基础设计，对其中那些与规范不符的而HU修改困难的进行通报，而对那些修改容易且不影响投资和进度的可直接修改。经过仔细审查，发现三处重大问题：（1）4个50立方米的液化烃罐，与装置主框架距离不够；（2）C121罐区4个甲B储罐间距不够；（3）C111 汽车灌装站泵组与装卸鹤管距离不够。除对最后一个同意外，B&Y认为其它两项只是彼此对规范的解读不同。其中第二项（显然是按旧规范设计）仅需改变设备相对定位而对其它无任何影响。对第一项，HU也做了几个方案，请B&Y重新考虑。回答是NO，我感到这个跨国公司似乎这次实在缺乏勇气，又似乎有人将被追究，B&Y苦口婆心的解释道可找当地消防部门特批。GB规范是中国国家标准，等同法律，我决定以风险备忘形式由HU技术委员会裁决，批示“按专利商基础设计要求开展工作”。——我此前给项目协调小组 邮件里这样写道；
An excellent design and project even if joint-venture shall not consist of much unconventionality treatments especially have something to do with national code. Otherwise where is national authority？
负责PDS模型数据库的FL公司，我们几乎成了其RDB校核人，不断地以其规定的《错误报告形式》反馈给他，直接影响我们建模进度和人力资源，多次敦促其改进工作，减少错误。
三、思考与总结
跨国公司工程规范细致入微，面面俱到，而我们却较粗泛。上述项目BA公司的工程设计规范多达300项，细化到图纸和模型中不同类别线条或组件的颜色要求等。
跨国公司除研发和设计外，还有自己的生产工厂，而我们大多数公司却较单一。他们不断地将生产中的问题反馈并及时在下个项目设计中优化，而我们大多重复着相同错误。
跨国公司人员大多专家，外语优良，设计得心应手，辩论巧舌如簧，更胜一筹。
跨国公司优越感由来已久，更爱面子。在这次“盛宴”中，尽管我们不得不善意地从职业人的角度，提醒这些“贵宾”西装上的一颗纽扣错位或餐后留在嘴角上没有拭去的一颗米粒，却不知近乎使他们尴尬，有失体面；你很难想象这些“绅士们”不会不随时以非技术手段排除他们所谓的“麻烦制造者”。
跨国公司正加速技术，人员和配套产品海外扩张，以其产品垄断和资金上的实力掌控话语权。某些公司更是入乡随俗一反常态有失水准，偷工减料时有发生，巧取豪夺愈演愈烈。
参考文献
[1]石油化工企业设计防火规范 GB 50160-92.
[2]石油化工企业设计防火规范 GB 50160-2008.
作者简介：高宇宏（1965-），男，高级工程师。长期从事压力管道的设计和审核，以及项目管理。