在久被诟病的“论文经济”视野之外，部分高校教师为评职称争相买图书专著“挂名”的风气逐渐兴盛。围绕着图书专著的“挂名”，从内容代写、主编挂名，到代购代销，形成一条灰色利益链。主编、编者或专著作者署名，可在网店公开买卖，不用写一个字，就能当“主编”，甚至出“专著”。（2018年1月2日《北京青年报》）
　　职称评定过程中，论文造假、腐败寻租等丑恶现象早就不是什么新闻。原因在于，评上职称对于当事人利益重大，工资待遇不一样，退休金也不一样，好处是终身制的。没有职称，别说晋升无望，就连工作都不一定能保住。既然论文可以公开买卖，“专著”和“主编”在网上公开售卖，无非是这条灰色利益链的延伸而已。
　　职称制度的这些问题当然不是什么秘密，也不能说相关部门不重视。事实上，这些年职称制度改革从来就没有停止过。先是跟外语和计算机脱钩，不再作统一要求，后来又下放评审权，学校可以结合实际情况，制定本校教师职称评审办法和操作方案。去年初又提出，职称评审应摒弃从前“一刀切”的方式，不唯资历、不唯学历、不唯论文。但现在大多数大学，尤其是二三流大学仍要求主编是评职称的必要条件。很多高校教师面对生活压力和职业发展需要，就找上这条灰色利益链，而这些学术著作都是出版社简单拼凑，并没有什么含金量，甚至掺杂着大量的文化垃圾。
　　若想斩断署名权买卖的灰色利益链，就需对各个环节都进行“加固”。
　　首先，在学术界，每个人都应坚持“有所不为”的底线观念：既然投身学术，就应该对得起自己的初心。一方面，对于仍在攻读学位的青年学者，应大力进行学术伦理方面的教育，另一方面，对于已经取得职称的学者，高校也应加强监管。
　　其次，构建严密的学术审核机制也很有必要。论文发表、专著出版应当依从学术的标准，而非个人晋升的需要。香港大学教授徐国琦在其学术自传《边缘人偶记》中写道：“在西方要出版专著不容易，尤其是在大学出版社出书更难。因为著名的大学出版社，不管是他们约请的稿子，还是自己投稿的，首先要得到至少两位审查者的匿名推荐才能出版。两位匿名审查者是由出版社自己找人，作者并不知情。”这样的制度，值得我们借鉴。
　　高校老師是人类科学技术文化艺术宝贵遗产的继承者、传播者、新知识新文化的创造者，他们肩负着培养专业人才的责任，因此整个社会对高校教师寄予了极大的期望。高等学校学科的专业性也要求教师有更精深而广博的知识。“挂名主编”的公开叫卖，无疑昭示着，职称评审改革刻不容缓。职称评审不能“一刀切”，好的教授不能单用论著或者论文来衡量，科学研究的重要性自然不言而喻，但不能作为评审的必要条件，学生的评价以及同行的认可同样重要，最关键还是学术的沉淀，因此该给高校职称评审“松松绑”了。
　　出版社行业应该抵制这种擦边球的违法行为，杜绝书号的买卖，斩断署名权买卖的利益链。对因弄虚作假、学术不端等通过评审聘任的教师，撤销其评审聘任结果。在不断下放职称评审权到高校的基础上，各大高校该给职称评审“松松绑”，不能把主编、副主编作为职称评审的硬性条件，拓宽评审渠道，将学术水平、讲课水平、学生评价作为主要评审条件，同时加强校内以及社会公众第三方的评审监管，健全规范评审工作、查漏补缺，确保评审工作的公正性、合理性。优秀老师培养出更加专业的人才，让好学术在大学绚烂开放。