论文部分内容阅读
摘要：存货质押融资是指融资企业（借款企业）将其所拥有的存货交给银行（贷款企业）指定的物流企业（第三方）保管，然后向银行申请贷款，获得融资的一种新型商业模式。由于信息不对称，中小企业的借款违约风险和道德风险客觀存在，银行、物流企业、中小企业之间的决策行为存在着多方博弈。在贷款利率市场化条件下，综合考虑中小企业的投资收益率和项目成功率、银行的贷款利率和质押率，以及声誉价值等因素，针对中小企业的借款违约风险和道德风险，分别建立银行与中小企业的不完全信息静态博弈和有限理性下的演化博弈模型并求解，结果表明：银行通过设置适当的贷款利率和质押率，可以有效控制中小借款企业的融资风险，促使其投资风险更小和收益更合理的项目，以实现满意的借款履约率；而减少核查成本、加大违约处罚，并且采取声誉价值与诚实奖励相结合的双重激励机制，可以有效防范中小企业道德风险，促使其采取诚实经营策略。
关键词：存货质押融资；违约风险；道德风险；不完全信息；有限理性；演化博弈
中图分类号：F832.5文献标识码：A文章编号：1007-8266（2018）05-0043-11
一、引言
存货质押融资是解决中小企业融资难的有效途径。存货质押融资是指融资企业（借款企业）将所拥有的存货交给银行（贷款企业）指定的物流企业（第三方）来进行保管，然后向银行申请贷款获得融资的一种新型商业模式。由于融资决策变量受多种因素的影响且相互制约，所以，银行、物流企业、中小企业之间的决策行为存在着多方博弈。由于存在信息不对称性，中小企业可能会隐藏自己的项目成功率，也可能会以隐瞒欺诈行为获取额外收益，因此，银行需要通过合理的融资决策来防范融资过程中可能出现的借款违约风险和道德风险。近年来，专家学者开始关注存货质押融资业务决策问题，而其中的风险控制成为物流与供应链金融领域研究的热点之一。
二、相关文献综述
（一）关于存货质押融资业务的风险控制问题
对于存货质押融资业务的风险控制的研究表明，质押率和贷款利率是控制风险的直接工具。杰克凡里（Jokivuolle）等[ 1 ]采用结构化思路研究了银行的利润和质押率之间的关系。李娟等[ 2 ]等将存货质押融资业务分为阶段性贷款和一次性贷款，通过对两种贷款方式的比较得出阶段性贷款可以有效降低道德风险和控制风险，还能促使物流企业提高努力水平。张钦红、赵泉午[ 3 ]论述了需求随机波动时确定银行最优质押率的方法，并分析了不同的风险偏好对质押率产生的影响，得出风险中性下的质押率比风险厌恶下的质押率高的结论。李毅学等[ 4 ]认为，在存货质押业务中应采用“主体+债项”的方式评估风险，其中质押率是银行贷款的关键风险指标。温源、叶青[ 5 ]建立了银行和中小企业的博弈模型，让贷款利率和质押率配合从而使银行和中小企业达到更优的绩效水平。陶政旭、周根贵[ 6 ]运用博弈论建立了物流企业和融资企业信用风险的博弈模型，并根据融资企业信用风险的影响因素提出了相应的风险管理对策。
（二）关于物流企业的激励机制问题
邢（Xing H G）[ 7 ]分析了制造商与销售商由于信息不对称产生的委托代理关系，通过建立制造商的激励契约从而合理分配收益，规避风险。曹玉贵[ 8 ]通过探讨在信息不对称条件下物流外包方和提供商之间的委托代理关系，设计出最优的激励机制从而使收益分配更加合理。周钊、王勇[ 9 ]研究了银行对物流企业在存货质押业务中的最优激励契约。李毅学[ 10 ]阐述了银行如何在信息不对称的情况下对物流企业严格监管，以防与中小企业合谋。于萍、徐渝[ 11 ]认为，存货质押三方契约下，银行对物流企业具有完全信息和不完全信息时的最优激励合同分别是固定委托费用合同及分成合同。以上研究主要考虑的是基于短期合作的情形，何娟、蒋祥林等[ 12 ]研究了不完全信息下银行与物流企业的利益关系，通过多次博弈，发现奖励比惩罚更有效，并得出建立长期合作关系能实现共赢的结论。
（三）关于中小企业的决策问题
孙海雷、王勇等[ 13 ]研究了需求随机下基于存货质押的中小企业投资决策，证明中小企业最优库存量和贷款期限正相关，与投资成功率和质押率负相关。
现有研究多集中于银行与物流企业的博弈问题，如对物流企业的激励契约的研究。银行与中小企业之间的博弈，主要是对中小企业的风险评估以及质押率的设定，并给定中小企业的贷款金额，但是较少关注中小企业的收益，而收益多少则会影响中小企业参与的积极性，因此，本文将从这个维度展开研究，充分考虑中小企业参与存货质押融资业务的期望收益，在市场化利率的前提下，综合考虑中小企业的投资收益率和项目成功率，银行的贷款利率和存货质押率等因素，其中，把贷款金额作为变量，让贷款利率充分发挥价格因素对其影响，考虑项目收益率与风险水平的负相关关系，建立不完全信息的博弈模型，得出银行贷款利率和存货质押率对中小企业投资收益率和项目成功率的影响程度，为银行降低借款风险提供决策参考。以往的研究大都在完全理性的假设下建立存货质押博弈模型，本文将在有限理性条件下针对中小企业道德风险的防范建立演化博弈模型并求解。通过对均衡点稳定性的分析，得到防范和控制中小企业隐瞒欺诈的手段和方法，并设计一种核查监督与声誉价值和奖励金相结合的监督激励机制，结果证明了这种机制的必要性和有效性。
三、风险控制模型建立与分析
（一）借款违约风险
1.模型描述
本文研究的是在委托监管模式下存货质押融资业务的风险控制。在该模式中，中小企业需要投资一个新项目并且向银行提出贷款申请，该项目的投资收益率和项目成功率（即风险程度）已知，由于存在信息不对称性，银行并不知道该项目的风险程度，只知道中小企业投资该项目的收益率，并以此作为决策依据来设定中小企业的贷款利率和存货质押率，签订存货质押融资合同。如果项目投资成功，则中小企业履约，向银行还款，银行退还中小企业质押物。贷款期间质押物的所属权归银行，银行负责质押物的完整和安全，当质押物发生损毁、灭失等情形时，银行需承担相应的责任并给予贷款企业赔偿；如果项目投资失败，中小企业违约，则银行通过变现质押物来挽回损失。 构建该模型采用不完全信息静态博弈：中小企业的决策变量是投资收益率和项目成功率，银行的决策变量是存货质押率和贷款利率。
2.模型假设
（1）假设中小企业贷款利率是单利，贷款周期为1，贷款期间存货质押率不变，质押物交给物流企业保管后就不再变动，直到贷款清偿后才允许流通使用。
（2）假设中小企业投资项目失败时其一定会违约，项目成功时则一定会还款。所以中小企业的履约率与项目成功率在数值上相等。
（3）当中小企业违约时银行通过变现质押物来挽回损失，质押物变现的价格为其本身的价值。
（4）银行和中小企业都是经济意义上的“理性决策人”，即都会做出对自身最有利的决策。
（5）银行与中小企业存在信息不对称的情况，银行无法得知中小企业的项目成功率即风险程度，只知道其项目收益率。
（6）银行和中小企业均为风险中性。相关变量的符号与含义如表1所示。3.模型建立与求解
若中小企业履约，则银行获得贷款利差的收益，并需赔偿中小企业质押物的损耗；若中小企业违约，则银行通过变现质押物来挽回损失。无论中小企业违约与否，银行都需支付物流企业监管费用。银行的期望收益B为：
上文对于中小企业借款违约风险的分析，采用的是不完全信息静态博弈模型，且博弈双方都是经济意义上的“理性决策人”。但是，静态博弈不能反映博弈双方做出决策的先后过程，而且实际中决策者也不可能总是完全理性的。由于存货质押融资业务在我国开展时间不长，决策者对于其方法、机制还存在认识不到位的情況，而且现实环境复杂多变、影响因素众多，决策者不可能一开始就做出完全理性的决策，都是在不断地摸索改进，最终做出使自身收益最大的决策。这个过程和演化博弈的机制相符合，博弈双方在有限理性的条件下参与不完全信息动态博弈，随着时间的推移，做出非理性决策的决策者会逐渐向收益更高的决策者学习，最终达到均衡时，所有决策者所做决策都是完全理性的。
由于信息的不对称性，中小企业在存货质押融资业务开展过程中可能会利用自身优势做出隐瞒欺诈行为获取额外收益，损害银行的利益。为防范中小企业的道德风险、促使其诚实经营，本文在此采用演化博弈的研究方法，对中小企业与物流企业之间的博弈行为进行分析，得到不同稳定均衡点的形成条件，进而总结出控制中小企业道德风险的手段和方法。
1.模型描述
委托监管模式下，中小企业向银行申请一定金额的贷款，银行决定贷款利率和存货质押率，中小企业在贷款期末向银行支付贷款的本息，物流企业向中小企业返还质押物。如果中小企业违约，则无法得到质押物，银行通过质押物变现来挽回损失，同时借款企业的声誉下降。由于信息不对称，银行无法知晓中小企业的实际经营情况，中小企业可能会为了自身利益而存在隐瞒或欺诈行为，从而产生道德风险。银行可以对中小企业的行为进行核查，如果中小企业隐瞒，则对其隐瞒行为进行惩罚，收取罚金；同时，银行核查也会付出成本。于是，中小企业与银行就是否隐瞒和是否核查展开博弈。
2.模型假设
（1）参与博弈的双方为有限理性。
（2）假设中小企业项目成功一定履约，项目失败一定违约，且失败会损失全部投资额。
（3）贷款期间质押率和贷款利率保持不变，质押物交给物流企业后就不再变动，直到贷款清偿后才可流通使用。
（4）存在信息不对称的情况，银行无法知晓中小企业的实际经营状况，而中小企业也无法得知银行是否会进行核查。
（5）假设银行进行核查时，一定会发现中小企业是否存在隐瞒行为。
3.模型建立
相关变量符号的定义参见表1，新增变量的符号与含义如表3所示。
参与博弈的双方为有限理性，中小企业的决策集合为（隐瞒；诚实），其选择相应决策的比例为（x，1-x）；银行的决策集合为（核查；不核查），其选择相应决策的比例为（y，1-y）。
中小企业在守约时声誉提高，银行获得贷款利差；中小企业违约时声誉下降，银行通过质押物的变现挽回损失。如果银行对中小企业的经营状况进行核查，则需要耗费一定的监督成本，若发现中小企业的不诚实行为时，会向中小企业收取一定的罚金，同时中小企业的声誉下降。
中小企业违约、守约、隐瞒或诚实时都会带来相应的声誉价值变化，声誉系数μ表示一定声誉价值换算成等价收益的映像参数，它的大小表示中小企业对于声誉的重视程度。假设当银行核查到中小企业诚实时，会给予中小企业一定的资金奖励，以激励其继续保有诚实行为。
根据以上分析，当银行核查而中小企业隐瞒时的期望收益为：
（二）道德风险控制
1.不同条件下的均衡结果
為充分展示中小企业和银行演化博弈均衡点的稳定性，把可能形成不同演化结果的四种情况取值如表5。
博弈过程中双方的策略选择过程就是x、y的变化过程，即选择相应策略所占比例的变化过程。随着时间的推移，x、y逐渐由开始博弈前的x0、y0逐步变化，趋近于某一特定的值，该值即为在完全理性条件下的博弈双方所做决策的均衡点，也就是整个过程的演化博弈策略。本文采用Matlab 2014b中的ODE45函数对微分方程式（25）、式（26）进行求解，
在赋值（1）条件下，观察时间较大节点的函数结果。可以看到，随着时间的推移，x由初值很快趋近于1，y由初值趋近于1，这个结果与前文分析一致，点E4（1，1）为博弈的渐进稳定点，此时均衡状态下，中小企业选择隐瞒欺骗，物流企业选择核查，系统达到稳定状态。
在赋值（2）条件下，观察时间较大节点的函数结果。随着时间的推移，x由初值趋近于1，y由初值趋近于0，点E3（1，0）为博弈的渐进稳定点。此时，中小企业选择隐瞒欺骗，而物流企业选择不核查。
同样采取赋值（4）的条件，但是令Ph=V=0，观察中小企业的演化稳定策略。
当银行对中小企业采取核查监督并且给予中小企业诚实经营的激励时，中小企业的演化稳定策略是诚实经营；当取消激励时，尽管银行采取核查监督，但是中小企业最终还是会选择隐瞒欺骗策略。因此，核查监督与声誉价值加奖励金的激励机制对于防范中小企业的道德风险、促使其诚实经营是缺一不可的。只有都满足这些条件，中小企业的演化稳定策略才会是诚实经营。
五、结语
由于存货质押融资业务的信息不对称性，中小企业的借款风险和道德风险是银行在开展业务中希望避免的。本文分别针对中小企业借款违约风险和道德风险，建立不完全信息静态博弈模型和有限理性的演化博弈模型并求解。对于违约风险决策模型，通过绘制中小企业履约率与银行决策变量的变化图像，得到决策变量变化对风险的影响关系。对于道德风险的防范，通过对五个可能均衡点的稳定性进行分析，得到渐进稳定点的形成条件，进一步得到防范中小企业隐瞒欺诈的道德风险、促使其采取诚实经营策略的方法以及手段。
通过上述分析研究得知，如下举措可有效防范开展存货质押融资业务产生的风险：
第一，适当提高利率水平r。以往针对违约风险的研究，往往忽略了利率这一重要决策变量，利率r既是收益指标也是风险控制指标。在央行放开利率管控、利率市场化条件下，研究利率对收益和风险的影响是十分必要的。当利率提高时，银行的收益率提高，中小企业的履约率提高，违约率降低，可以有效控制违约风险的发生。但是利率过高也会影响中小企业参与贷款的积极性，因此在一定程度上提高利率可以在提高收益的基础之上控制风险。
第二，适当降低质押率ω。质押率决定了借款企业向银行抵押的动产价值多少，质押率越低，贷款期末的质押物价值越高，当中小企业违约时银行拥有的可变现资产的价值就越高。因此降低质押率可以有效抵御中小企业的违约风险，降低损失。
第三，减少中小企业采取隐瞒手段获取的额外收益Pe。中小企业采取隐瞒手段获取的额外收益Pe对于中小企业选择是否采取隐瞒欺骗策略具有重要的影响。在其他变量和参数不变的情况下，Pe越低，中小企业就越有可能选择诚实经营。当Pe大于中小企业诚实所得与隐瞒所失之和时，中小企业的演化稳定策略为隐瞒欺骗。当Pe小于这个值时，中小企业才有可能选择诚实经营。
第四，减小核查成本Cs，加大违约处罚力度。物流企业的核查成本Cs以及核查到中小企业采取隐瞒行为所得罚金F决定了物流企业是否选择核查监督策略。当CsF时物流企业的演化稳定策略为不核查监督。当物流企业不进行核查监督时，由于中小企业采取隐瞒行为不会产生任何被发现的风险，而且还会带来额外收益，所以中小企业会选择隐瞒欺骗策略，进而产生道德风险。
第五，对中小企业采取核查监督政策。当博弈开始时，物流企业采取核查监督策略且概率为100%时，可以有效避免中小企业的道德风险。 第六，对中小企业采取声誉价值与诚实奖励相结合的双重激励机制。研究表明，在采取核查监督策略的基础上，对中小企业给予满足特定条件的激励，可以有效防范中小企业道德风险，促使其诚实经营。
参考文献：
[1]JOKIVUOLLE E，SAMU P. Incorporating collateral value uncertainty in loss given default estimates and loan-to-val？ ue ratios[J].European financial management，2003，9（3）：299-314.
[2]李娟，徐渝，冯耕中，等.基于存货质押融资业务的阶段贷款最优决策研究[J].运筹与管理，2007（2）：9-13.
[3]张钦红，赵泉午.需求随机时的存货质押贷款质押率决策研究[J].中国管理科学，2010（5）：21-27
[4]李毅学，冯耕中，张媛媛.委托监管下存货质押融资的关键风险控制指标[J].系统工程理论与实践，2011，31（4）：587-598.
[5]温源，叶青.基于自偿性贸易融资的银行—企业博弈分析[J].中国软科学，2011（10）：54-60.
[6]陶政旭，周根贵.统一授信存货质押模式中物流企业与融资企业的演化博弈分析[J].金融理论与实践，2016（11）：55-58.
[7]XING H G. Channel coordination with a risk- neutral sup？ plier and a downside-risk-averse retailer[J].Production and operation management，2005，14（1）：80-90.
[8]曹玉貴.不对称信息下第三方物流中的委托代理分析[J].管理工程学报，2007，21（2）：74-77.
[9]周钊，王勇，徐鹏.存货质押业务中银行对物流企业的最优激励契约[J].工业工程，2009（2）：29-32.
[10]李毅学.物流与供应链金融创新：存货质押融资风险管理[M].北京：科学出版社，2010：29-65.
[11]于萍，徐渝.存货质押三方契约中银行对物流企业的激励[J].运筹与管理，2010，19（3）：94-99.
[12]何娟，蒋祥林，王建.不完全信息下存货质押业务中参与多方博弈行为分析[J].华东经济管理，2012（12）：105-109.
[13]孙海雷，王勇，陈晓旭，等.随机需求下基于存货质押融资的项目投资决策[J].系统工程学报，2016，31（2）：227-233.
[14]FRIEDMAN D. Evolutionary game in economics[J].Econo？ metrica，1991，59（3）：637-666.
Research on Risk Control of Inventory Financing Considering the Income of SMEs
Task Group1，2
（1.Chengdu Normal University，Chengdu，Sichuan611130，China；2.Southwest Jiaotong University，Chengdu，Sichuan610031，China）
Abstract：Inventory financing is a new kind of business model that financing enterprises （borrowing enterprises） deposit their inventory in logistics enterprises （the Third Party） appointed by banks （lending enterprises），and apply for loans from the bank. Due to the information asymmetry，SMEs’ default risk and moral hazard exist objectively；and there exists multilateral games in the decision-making behaviors among banks，logistics enterprises，and SMEs. Under the conditions of market-based lending rates，with the comprehensive consideration of such factors as SMEs’investment rate of return and project success rate，bank’s loan interest rate and pledge rate，and reputation value，for default risk and moral hazard in SMEs’borrowing，the authors establish the incomplete information static state game between banks and SMEs，and the evolution game model under the precondition of bounded rationality and find out the solution of that. It is found that banks can effectively control the financing risk of small and medium-sized borrowing companies by setting appropriate loan interest rates and pledge rates to realize the satisfied loan performance ratio；and reducing verification costs，increasing penalties for breach of contract，and adopting a dual incentive mechanism combining reputation value and honesty and rewards can effectively prevent SMEs’ moral hazard and encourage them to adopt an honest business strategy.
Key words：inventory financing；defaultrisk；moralhazard；incompleteinformation；boundedrationality；evolutionarygame
关键词：存货质押融资；违约风险；道德风险；不完全信息；有限理性；演化博弈
中图分类号：F832.5文献标识码：A文章编号：1007-8266（2018）05-0043-11
一、引言
存货质押融资是解决中小企业融资难的有效途径。存货质押融资是指融资企业（借款企业）将所拥有的存货交给银行（贷款企业）指定的物流企业（第三方）来进行保管，然后向银行申请贷款获得融资的一种新型商业模式。由于融资决策变量受多种因素的影响且相互制约，所以，银行、物流企业、中小企业之间的决策行为存在着多方博弈。由于存在信息不对称性，中小企业可能会隐藏自己的项目成功率，也可能会以隐瞒欺诈行为获取额外收益，因此，银行需要通过合理的融资决策来防范融资过程中可能出现的借款违约风险和道德风险。近年来，专家学者开始关注存货质押融资业务决策问题，而其中的风险控制成为物流与供应链金融领域研究的热点之一。
二、相关文献综述
（一）关于存货质押融资业务的风险控制问题
对于存货质押融资业务的风险控制的研究表明，质押率和贷款利率是控制风险的直接工具。杰克凡里（Jokivuolle）等[ 1 ]采用结构化思路研究了银行的利润和质押率之间的关系。李娟等[ 2 ]等将存货质押融资业务分为阶段性贷款和一次性贷款，通过对两种贷款方式的比较得出阶段性贷款可以有效降低道德风险和控制风险，还能促使物流企业提高努力水平。张钦红、赵泉午[ 3 ]论述了需求随机波动时确定银行最优质押率的方法，并分析了不同的风险偏好对质押率产生的影响，得出风险中性下的质押率比风险厌恶下的质押率高的结论。李毅学等[ 4 ]认为，在存货质押业务中应采用“主体+债项”的方式评估风险，其中质押率是银行贷款的关键风险指标。温源、叶青[ 5 ]建立了银行和中小企业的博弈模型，让贷款利率和质押率配合从而使银行和中小企业达到更优的绩效水平。陶政旭、周根贵[ 6 ]运用博弈论建立了物流企业和融资企业信用风险的博弈模型，并根据融资企业信用风险的影响因素提出了相应的风险管理对策。
（二）关于物流企业的激励机制问题
邢（Xing H G）[ 7 ]分析了制造商与销售商由于信息不对称产生的委托代理关系，通过建立制造商的激励契约从而合理分配收益，规避风险。曹玉贵[ 8 ]通过探讨在信息不对称条件下物流外包方和提供商之间的委托代理关系，设计出最优的激励机制从而使收益分配更加合理。周钊、王勇[ 9 ]研究了银行对物流企业在存货质押业务中的最优激励契约。李毅学[ 10 ]阐述了银行如何在信息不对称的情况下对物流企业严格监管，以防与中小企业合谋。于萍、徐渝[ 11 ]认为，存货质押三方契约下，银行对物流企业具有完全信息和不完全信息时的最优激励合同分别是固定委托费用合同及分成合同。以上研究主要考虑的是基于短期合作的情形，何娟、蒋祥林等[ 12 ]研究了不完全信息下银行与物流企业的利益关系，通过多次博弈，发现奖励比惩罚更有效，并得出建立长期合作关系能实现共赢的结论。
（三）关于中小企业的决策问题
孙海雷、王勇等[ 13 ]研究了需求随机下基于存货质押的中小企业投资决策，证明中小企业最优库存量和贷款期限正相关，与投资成功率和质押率负相关。
现有研究多集中于银行与物流企业的博弈问题，如对物流企业的激励契约的研究。银行与中小企业之间的博弈，主要是对中小企业的风险评估以及质押率的设定，并给定中小企业的贷款金额，但是较少关注中小企业的收益，而收益多少则会影响中小企业参与的积极性，因此，本文将从这个维度展开研究，充分考虑中小企业参与存货质押融资业务的期望收益，在市场化利率的前提下，综合考虑中小企业的投资收益率和项目成功率，银行的贷款利率和存货质押率等因素，其中，把贷款金额作为变量，让贷款利率充分发挥价格因素对其影响，考虑项目收益率与风险水平的负相关关系，建立不完全信息的博弈模型，得出银行贷款利率和存货质押率对中小企业投资收益率和项目成功率的影响程度，为银行降低借款风险提供决策参考。以往的研究大都在完全理性的假设下建立存货质押博弈模型，本文将在有限理性条件下针对中小企业道德风险的防范建立演化博弈模型并求解。通过对均衡点稳定性的分析，得到防范和控制中小企业隐瞒欺诈的手段和方法，并设计一种核查监督与声誉价值和奖励金相结合的监督激励机制，结果证明了这种机制的必要性和有效性。
三、风险控制模型建立与分析
（一）借款违约风险
1.模型描述
本文研究的是在委托监管模式下存货质押融资业务的风险控制。在该模式中，中小企业需要投资一个新项目并且向银行提出贷款申请，该项目的投资收益率和项目成功率（即风险程度）已知，由于存在信息不对称性，银行并不知道该项目的风险程度，只知道中小企业投资该项目的收益率，并以此作为决策依据来设定中小企业的贷款利率和存货质押率，签订存货质押融资合同。如果项目投资成功，则中小企业履约，向银行还款，银行退还中小企业质押物。贷款期间质押物的所属权归银行，银行负责质押物的完整和安全，当质押物发生损毁、灭失等情形时，银行需承担相应的责任并给予贷款企业赔偿；如果项目投资失败，中小企业违约，则银行通过变现质押物来挽回损失。 构建该模型采用不完全信息静态博弈：中小企业的决策变量是投资收益率和项目成功率，银行的决策变量是存货质押率和贷款利率。
2.模型假设
（1）假设中小企业贷款利率是单利，贷款周期为1，贷款期间存货质押率不变，质押物交给物流企业保管后就不再变动，直到贷款清偿后才允许流通使用。
（2）假设中小企业投资项目失败时其一定会违约，项目成功时则一定会还款。所以中小企业的履约率与项目成功率在数值上相等。
（3）当中小企业违约时银行通过变现质押物来挽回损失，质押物变现的价格为其本身的价值。
（4）银行和中小企业都是经济意义上的“理性决策人”，即都会做出对自身最有利的决策。
（5）银行与中小企业存在信息不对称的情况，银行无法得知中小企业的项目成功率即风险程度，只知道其项目收益率。
（6）银行和中小企业均为风险中性。相关变量的符号与含义如表1所示。3.模型建立与求解
若中小企业履约，则银行获得贷款利差的收益，并需赔偿中小企业质押物的损耗；若中小企业违约，则银行通过变现质押物来挽回损失。无论中小企业违约与否，银行都需支付物流企业监管费用。银行的期望收益B为：
上文对于中小企业借款违约风险的分析，采用的是不完全信息静态博弈模型，且博弈双方都是经济意义上的“理性决策人”。但是，静态博弈不能反映博弈双方做出决策的先后过程，而且实际中决策者也不可能总是完全理性的。由于存货质押融资业务在我国开展时间不长，决策者对于其方法、机制还存在认识不到位的情況，而且现实环境复杂多变、影响因素众多，决策者不可能一开始就做出完全理性的决策，都是在不断地摸索改进，最终做出使自身收益最大的决策。这个过程和演化博弈的机制相符合，博弈双方在有限理性的条件下参与不完全信息动态博弈，随着时间的推移，做出非理性决策的决策者会逐渐向收益更高的决策者学习，最终达到均衡时，所有决策者所做决策都是完全理性的。
由于信息的不对称性，中小企业在存货质押融资业务开展过程中可能会利用自身优势做出隐瞒欺诈行为获取额外收益，损害银行的利益。为防范中小企业的道德风险、促使其诚实经营，本文在此采用演化博弈的研究方法，对中小企业与物流企业之间的博弈行为进行分析，得到不同稳定均衡点的形成条件，进而总结出控制中小企业道德风险的手段和方法。
1.模型描述
委托监管模式下，中小企业向银行申请一定金额的贷款，银行决定贷款利率和存货质押率，中小企业在贷款期末向银行支付贷款的本息，物流企业向中小企业返还质押物。如果中小企业违约，则无法得到质押物，银行通过质押物变现来挽回损失，同时借款企业的声誉下降。由于信息不对称，银行无法知晓中小企业的实际经营情况，中小企业可能会为了自身利益而存在隐瞒或欺诈行为，从而产生道德风险。银行可以对中小企业的行为进行核查，如果中小企业隐瞒，则对其隐瞒行为进行惩罚，收取罚金；同时，银行核查也会付出成本。于是，中小企业与银行就是否隐瞒和是否核查展开博弈。
2.模型假设
（1）参与博弈的双方为有限理性。
（2）假设中小企业项目成功一定履约，项目失败一定违约，且失败会损失全部投资额。
（3）贷款期间质押率和贷款利率保持不变，质押物交给物流企业后就不再变动，直到贷款清偿后才可流通使用。
（4）存在信息不对称的情况，银行无法知晓中小企业的实际经营状况，而中小企业也无法得知银行是否会进行核查。
（5）假设银行进行核查时，一定会发现中小企业是否存在隐瞒行为。
3.模型建立
相关变量符号的定义参见表1，新增变量的符号与含义如表3所示。
参与博弈的双方为有限理性，中小企业的决策集合为（隐瞒；诚实），其选择相应决策的比例为（x，1-x）；银行的决策集合为（核查；不核查），其选择相应决策的比例为（y，1-y）。
中小企业在守约时声誉提高，银行获得贷款利差；中小企业违约时声誉下降，银行通过质押物的变现挽回损失。如果银行对中小企业的经营状况进行核查，则需要耗费一定的监督成本，若发现中小企业的不诚实行为时，会向中小企业收取一定的罚金，同时中小企业的声誉下降。
中小企业违约、守约、隐瞒或诚实时都会带来相应的声誉价值变化，声誉系数μ表示一定声誉价值换算成等价收益的映像参数，它的大小表示中小企业对于声誉的重视程度。假设当银行核查到中小企业诚实时，会给予中小企业一定的资金奖励，以激励其继续保有诚实行为。
根据以上分析，当银行核查而中小企业隐瞒时的期望收益为：
（二）道德风险控制
1.不同条件下的均衡结果
為充分展示中小企业和银行演化博弈均衡点的稳定性，把可能形成不同演化结果的四种情况取值如表5。
博弈过程中双方的策略选择过程就是x、y的变化过程，即选择相应策略所占比例的变化过程。随着时间的推移，x、y逐渐由开始博弈前的x0、y0逐步变化，趋近于某一特定的值，该值即为在完全理性条件下的博弈双方所做决策的均衡点，也就是整个过程的演化博弈策略。本文采用Matlab 2014b中的ODE45函数对微分方程式（25）、式（26）进行求解，
在赋值（1）条件下，观察时间较大节点的函数结果。可以看到，随着时间的推移，x由初值很快趋近于1，y由初值趋近于1，这个结果与前文分析一致，点E4（1，1）为博弈的渐进稳定点，此时均衡状态下，中小企业选择隐瞒欺骗，物流企业选择核查，系统达到稳定状态。
在赋值（2）条件下，观察时间较大节点的函数结果。随着时间的推移，x由初值趋近于1，y由初值趋近于0，点E3（1，0）为博弈的渐进稳定点。此时，中小企业选择隐瞒欺骗，而物流企业选择不核查。
同样采取赋值（4）的条件，但是令Ph=V=0，观察中小企业的演化稳定策略。
当银行对中小企业采取核查监督并且给予中小企业诚实经营的激励时，中小企业的演化稳定策略是诚实经营；当取消激励时，尽管银行采取核查监督，但是中小企业最终还是会选择隐瞒欺骗策略。因此，核查监督与声誉价值加奖励金的激励机制对于防范中小企业的道德风险、促使其诚实经营是缺一不可的。只有都满足这些条件，中小企业的演化稳定策略才会是诚实经营。
五、结语
由于存货质押融资业务的信息不对称性，中小企业的借款风险和道德风险是银行在开展业务中希望避免的。本文分别针对中小企业借款违约风险和道德风险，建立不完全信息静态博弈模型和有限理性的演化博弈模型并求解。对于违约风险决策模型，通过绘制中小企业履约率与银行决策变量的变化图像，得到决策变量变化对风险的影响关系。对于道德风险的防范，通过对五个可能均衡点的稳定性进行分析，得到渐进稳定点的形成条件，进一步得到防范中小企业隐瞒欺诈的道德风险、促使其采取诚实经营策略的方法以及手段。
通过上述分析研究得知，如下举措可有效防范开展存货质押融资业务产生的风险：
第一，适当提高利率水平r。以往针对违约风险的研究，往往忽略了利率这一重要决策变量，利率r既是收益指标也是风险控制指标。在央行放开利率管控、利率市场化条件下，研究利率对收益和风险的影响是十分必要的。当利率提高时，银行的收益率提高，中小企业的履约率提高，违约率降低，可以有效控制违约风险的发生。但是利率过高也会影响中小企业参与贷款的积极性，因此在一定程度上提高利率可以在提高收益的基础之上控制风险。
第二，适当降低质押率ω。质押率决定了借款企业向银行抵押的动产价值多少，质押率越低，贷款期末的质押物价值越高，当中小企业违约时银行拥有的可变现资产的价值就越高。因此降低质押率可以有效抵御中小企业的违约风险，降低损失。
第三，减少中小企业采取隐瞒手段获取的额外收益Pe。中小企业采取隐瞒手段获取的额外收益Pe对于中小企业选择是否采取隐瞒欺骗策略具有重要的影响。在其他变量和参数不变的情况下，Pe越低，中小企业就越有可能选择诚实经营。当Pe大于中小企业诚实所得与隐瞒所失之和时，中小企业的演化稳定策略为隐瞒欺骗。当Pe小于这个值时，中小企业才有可能选择诚实经营。
第四，减小核查成本Cs，加大违约处罚力度。物流企业的核查成本Cs以及核查到中小企业采取隐瞒行为所得罚金F决定了物流企业是否选择核查监督策略。当Cs
第五，对中小企业采取核查监督政策。当博弈开始时，物流企业采取核查监督策略且概率为100%时，可以有效避免中小企业的道德风险。 第六，对中小企业采取声誉价值与诚实奖励相结合的双重激励机制。研究表明，在采取核查监督策略的基础上，对中小企业给予满足特定条件的激励，可以有效防范中小企业道德风险，促使其诚实经营。
参考文献：
[1]JOKIVUOLLE E，SAMU P. Incorporating collateral value uncertainty in loss given default estimates and loan-to-val？ ue ratios[J].European financial management，2003，9（3）：299-314.
[2]李娟，徐渝，冯耕中，等.基于存货质押融资业务的阶段贷款最优决策研究[J].运筹与管理，2007（2）：9-13.
[3]张钦红，赵泉午.需求随机时的存货质押贷款质押率决策研究[J].中国管理科学，2010（5）：21-27
[4]李毅学，冯耕中，张媛媛.委托监管下存货质押融资的关键风险控制指标[J].系统工程理论与实践，2011，31（4）：587-598.
[5]温源，叶青.基于自偿性贸易融资的银行—企业博弈分析[J].中国软科学，2011（10）：54-60.
[6]陶政旭，周根贵.统一授信存货质押模式中物流企业与融资企业的演化博弈分析[J].金融理论与实践，2016（11）：55-58.
[7]XING H G. Channel coordination with a risk- neutral sup？ plier and a downside-risk-averse retailer[J].Production and operation management，2005，14（1）：80-90.
[8]曹玉貴.不对称信息下第三方物流中的委托代理分析[J].管理工程学报，2007，21（2）：74-77.
[9]周钊，王勇，徐鹏.存货质押业务中银行对物流企业的最优激励契约[J].工业工程，2009（2）：29-32.
[10]李毅学.物流与供应链金融创新：存货质押融资风险管理[M].北京：科学出版社，2010：29-65.
[11]于萍，徐渝.存货质押三方契约中银行对物流企业的激励[J].运筹与管理，2010，19（3）：94-99.
[12]何娟，蒋祥林，王建.不完全信息下存货质押业务中参与多方博弈行为分析[J].华东经济管理，2012（12）：105-109.
[13]孙海雷，王勇，陈晓旭，等.随机需求下基于存货质押融资的项目投资决策[J].系统工程学报，2016，31（2）：227-233.
[14]FRIEDMAN D. Evolutionary game in economics[J].Econo？ metrica，1991，59（3）：637-666.
Research on Risk Control of Inventory Financing Considering the Income of SMEs
Task Group1，2
（1.Chengdu Normal University，Chengdu，Sichuan611130，China；2.Southwest Jiaotong University，Chengdu，Sichuan610031，China）
Abstract：Inventory financing is a new kind of business model that financing enterprises （borrowing enterprises） deposit their inventory in logistics enterprises （the Third Party） appointed by banks （lending enterprises），and apply for loans from the bank. Due to the information asymmetry，SMEs’ default risk and moral hazard exist objectively；and there exists multilateral games in the decision-making behaviors among banks，logistics enterprises，and SMEs. Under the conditions of market-based lending rates，with the comprehensive consideration of such factors as SMEs’investment rate of return and project success rate，bank’s loan interest rate and pledge rate，and reputation value，for default risk and moral hazard in SMEs’borrowing，the authors establish the incomplete information static state game between banks and SMEs，and the evolution game model under the precondition of bounded rationality and find out the solution of that. It is found that banks can effectively control the financing risk of small and medium-sized borrowing companies by setting appropriate loan interest rates and pledge rates to realize the satisfied loan performance ratio；and reducing verification costs，increasing penalties for breach of contract，and adopting a dual incentive mechanism combining reputation value and honesty and rewards can effectively prevent SMEs’ moral hazard and encourage them to adopt an honest business strategy.
Key words：inventory financing；defaultrisk；moralhazard；incompleteinformation；boundedrationality；evolutionarygame