论文部分内容阅读
摘要：随着高等教育事业的快速发展，高校对仪器设备、基础设施建设的资金投入越来越大，为提高采购效益、降低采购成本，目前我国高校普遍将招标采购作为主要的采购方式。然而招标采购涉及风险较多，这些风险直接关系到资金使用效益和安全，因此分析高校招标采购风险，提出风险控制策略，具有重大的现实意义。本文基于招标采购风险成因，分析了高校招标采购中的风险，提出高校应该通过设立采购专门机构、加强采购队伍建设、建立合格供应商库与评标专家库、加强采购监管等途径对招标采购风险进行控制。
关键词：高校；招标采购；风险控制
一、招标采购风险成因
招标采购可以通俗的定义为采购人提出采购需求，邀请供应商参加竞标，然后由采购人择优选交易对象的一种采购方式，一般由招标、投标、开标、评标、定标等阶段组成。风险是指某一特定环境和时间段内，某种损失发生的可能性，在风险可量化的情况下，可以将风险定义为危害发生的几率。一般情况下，风险可以看作是实际结果与预期结果的偏离。风险由风险因素、风险事故和风险损失三个要素组成。风险因素是指能够引起风险事故或增加风险事故发生概率的因素；风险事故是指造成人身伤害或财产损失的直接偶然事件；风险损失是指由于风险事故导致的经济价值的减少。
风险因素分为有形因素和无形因素，前者是一种实质性风险因素，例如恶劣气候导致的招标采购成本的上升，这种因素导致的风险一般是很难避免的。无形风险因素包括道德因素和心理因素，道德因素是指由于人的不诚实、不正直或有不轨企图，故意促使风险事故发生。招标采购过程中，故意制定不合法的招标程序、人为设置不合理的条件排斥或倾向某一投标人、故意向潜在投标人提供不对称的信息、评标时人为倾向或排斥某一投标人等一般属于道德风险因素的范畴。心理因素是指由于人们疏忽或过失等导致风险事故发生的机会或损失严重程度增大的因素。心理因素强调人的无恶意的疏忽或过失，在表现形式上可能与道德因素相同，招标采购过程中，由于采购人员专业化程度不够高、法制意识淡薄等因素导致的随意改变招标方式、缩短招标周期、任意指定中标人等问题一般属于心理风险因素的范畴。无形风险因素是一种人为风险因素，这种风险因素最终可能会导致围标、串标、行贿受贿、偷工减料、工程事故等风险事故的发生，进而导致采购成本上升、质量不合格、被监管部门查处、人员伤亡等风险损失的发生，但人为风险因素通过采取合理的措施一般能够得到有效控制，本文重点分析高校招标采购过程中无形风险因素导致的风险。
二、高校招标采购风险分析
（一）招标采购流程不规范
招标采购流程设计不规范主要体现在招标信息公开不足、招标过程随意性较大、招标周期过短等方面。高校采购资金来源广泛且数量庞大，但由于高校的主要职能是教学科研，采购工作往往不受重视，国内只有中山大学等极少数高校成立了专门的采购机构，大部分高校的采购工作一般由相关职能部门兼职，例如工程建设项目采购由基建部门或后勤部门兼职，仪器设备采购由设备管理部门兼职。在没有专门采购机构和采购人员的情况下，招标采购工作容易变成“走过场”。有些高校没有在公共媒体或校园网发布招标公告，这样不利于引进竞争、节约成本，失去了公开招标的意义，给围标、串标等行为以可乘之机。由于招标公告发布不到位，导致潜在投标人较少，公开招标的项目变为邀请招标，邀请招标的项目变为竞争性谈判甚至单一来源采购，往往造成采购成本上升。招标过程不公开，往往为暗箱操作、内定供应商提供了可乘之机，带来廉政风险，造成国有资产的损失，也对学校的声誉造成严重损害。招标过程中给投标人准备的时间过短，投标人对招标文件理解不到位，投标准备不充分，导致提供的产品或服务不能达到预期效果，降低了高校采购资金的使用效益。
（二）招标文件编制不合理
招标文件是招标采购工作的核心要素之一。高校采购工作具有专业性强、涉及面广、与学科建设相关联等特点，对采购人员的业务水平要求较高。采购人员既要熟悉招标采购法律法规知识，又要具备仪器设备、工程建设等方面的专业知识。如果采购人员专业化水平不到位，在整合招标文件通用要求与专用要求时，容易造成信息的遗失或缺漏，导致招标结果达不到预期效果。在相关技术指标、专业性能描述方面容易单纯听信使用人的一面之词，如果出现使用人跟投标人串通的情况，一般很难控制，使用人提供带有倾向性的指标和要求，采购人员往往无法辨别。带有倾向性的指标严重影响招标采购的公平性，客观上会影响招标质量。使用人与投标人串通投标，也容易造成采购成本上升和腐败问题的发生。
（三）资格审查不到位
对投标人的资格审查是招标采购工作的重要环节之一，有效的资格审查一方面可以避免一些不良供应商混进投标队伍，另一方面可以有效防止供应商之间相互串通投标。我国高校招标采购过程中存在对资格审查认识不足、资格审查落实不到位、缺少资格审查专家等问题。很多采购人员片面的认为只要投标人超过三家，招标就是有效的。对投标人把关不严，一方面容易导致没有承担项目能力的供应商中标后将项目非法转包或分包，给项目的质量、安全等带来很大的风险；另一方面供应商之间协议投标、串通投标等哄抬投标价格行为，往往增加了高校的采购成本，使招标采购工作失去本来的意义。
（四）评标专业化不足
高校的招标采购工作一般由招标采购工作领导小组统筹管理，招标采购工作领导小组一般由财务、审计、资产、后勤、基建等部门组成，评标工作一般由各部门代表组成的招标小组完成，各部门代表往往不是相关行业专家，这给评标的科学性和权威性造成了很大影响。以工程建设项目招标采购为例，评标小组成员在评标过程中对工程技术指标、施工组织设计、工程成本等把握不到位，评标往往单纯以价格论英雄，给一些不良供应商恶意压低价格骗取中标提供了可乘之机，这些供应商在中标后，往往故意拖延工期、降低工程质量。高校的工程建设项目一般具有较强的紧迫性，例如为迎接新生入学实施的宿舍装修改造工程，工期原则上不能拖延，否则学生入校没有地方住宿，造成诸多不和谐因素，这种情况下就不得不与中标供应商妥协，通过追加合同金额或者签订工程洽商的形式促使中标供应商按时完工。另一方面恶意压低价格骗取中标的供应商可能还会通过偷工减料的形式节省工程成本，这往往给学校的基础设施、房屋建筑等造成很大的安全隐患。 部门代表组成的评标小组往往没有保密性可言，所有招标采购活动的评标人员都是同一组人，这就给试图影响评标人员评标意向的投标人提供了机会，一定程度上增加了高校招标采购活动的廉政风险。
（五）招标采购监管缺失
一些高校的监察部门对招标采购活动的监督只限于评标过程，而对于开标之前的工作和评标结果的处理都不知情。招标公告的发布、招标文件的发出、对潜在投标人的资格审查、踏勘现场的过程、中标结果的公示等环节都缺乏强有力的监管。如果采购人员廉政意识不够强，通过串通供应商谋取私利，在监管缺失的情况下，这种现象很难得到有效防治，如果任其发展下去，往往滋生腐败和酿成严重的违法犯罪活动。
三、高校招标采购风险控制措施
（一）设立采购专门机构、规范招标采购流程
设立采购专门机构，统一归口管理学校的招标采购工作。采购部门应该为学校的招标采购工作提供规则和服务平台，例如设计出符合学校实际的招标采购制度、编制切实可行的招标文件范本、依法组织开标评标，做到采购形式合法、采购过程透明。
（二）加强采购队伍专业化建设
采购人员过硬的业务能力，是确保招标采购项目质量的关键因素之一。高校招标采购人员应该具备创新服务、良好的职业道德、良好的信息收集能力、良好的知识储备以及分析、判断、沟通等能力的素质。招标采购人员通过编制规范的招标文件范本、准确描述招标项目的技术细节与商务要求、全面掌握招标采购法律法规知识等有效防止由于招标流程不规范、招标文件相关性能指标描述不准确造成招标结果不能实现的风险；防止招标文件相关规则性条款缺失引起的法律纠纷风险；防止招标文件存在排斥或倾向潜在投标人的条款造成影响招标采购公平性的风险。加强采购队伍建设，应该参照采购内容与数量决定采购人员的结构与编制，定期组织集中培训，鼓励采购人员参加“招标师”等职业水平考试。
（三）建立合格供应商库
通过建立合格供应商库，可以有效解决资格审查难的问题。合格供应商库实行动态管理，通过用户反馈、市场调研等方式对供应商进行实时考察，及时淘汰不合格供应商，广泛吸收信誉良好、产品质量过硬、性价比高、售后服务好的供应商。招标采购过程中对合格供应商库内的供应商不再投入过多精力进行资格审查，更多精力投入到新的供应商身上，有针对性的对供应商进行资格审查，提高资格审查的效率。
（四）建立评标专家库
合格的评审专家和完备的专家库是进行科学、公平评标的保证。高校应该从招标采购实际出发，分类建立工程、货物和服务的评标专家库。对评标专家的要求应该严格执行招投标法和政府采购法规定的标准，对于短时间内建立评标专家库有困难的高校，应该适当引进招标代理机构，通过共享招标代理机构的专家库进行科学评标工作。但要将评标专家库的建设作为招标采购工作的重点之一，广泛吸收校内外相关行业专家。同时要建立切实可行的评标专家抽取制度，严格在学校监察部门的监督下随机抽取评标专家，并做好保密措施，确保评标的科学性和保密性。
（五）加强招标采购监管
高校监察部门作为一个校级监督监察部门，招标采购工作只是其监督监察的工作之一，受监察部门人员配备和专业背景的限制，完全依靠监察部门对招标采购活动的每个环节进行监督监察，可能效果并不理想。高校应该在招标采购管理部门设置专门的监督办公室配合学校监察部门对招标采购活动进行监督监察。监督办公室人员应该具有招标采购工作经验和专业背景，熟悉招标采购每个环节的风险点，实际工作中应该参与到招标采购活动的每个环节，进行动态监控，及时制止和上报招标采购各环节中的不规范行为，避免不良影响和损失的扩大。
四、结语
虽然招标采购本身就是一种降低资金使用风险的采购方式，但我国高校招标采购工作起步较晚，制度建设尚不完善。实际工作中风险点还有很多，人为因素是造成招标采购风险的主要因素。各高校应该按照采购实际，通过进一步梳理招标采购流程、加强采购队伍建设、加强采购过程监督、严格把控供应商进出等措施，积极探索科学有效的招标采购工作途径，确保采购工作和谐、有序、公平、公正的进行。
参考文献：
[1]刘中华.项目招标风险管理研究[D].天津大学，2010.
[2]顾孟迪，雷鹏.风险管理[M].北京：清华大学出版社，2005.
[3]华南理工大学课题组.关于高校招标采购监管工作的调查研究[J].华南理工大学学报（社会科学版），2007（01）.
[4]尹立苹，李彦启，陈荣海.加强高校采购队伍建设与管理的探索研究[J].高校实验室工作研究，2012 （04）.
[5]刘瑾琦，侯文海.高校招标采购风险分析及其对策探讨[J].实验技术与管理，2011（05）.
[6]付德春.浅谈提升高校招标采购人员素质[J].中小企业管理与科技，2012（07）.
[7]沈国丰.高校招标采购的实践与思考[J].高校后勤研究，2005（02）.
（作者单位：北京航空航天大学招标采购管理中心）
关键词：高校；招标采购；风险控制
一、招标采购风险成因
招标采购可以通俗的定义为采购人提出采购需求，邀请供应商参加竞标，然后由采购人择优选交易对象的一种采购方式，一般由招标、投标、开标、评标、定标等阶段组成。风险是指某一特定环境和时间段内，某种损失发生的可能性，在风险可量化的情况下，可以将风险定义为危害发生的几率。一般情况下，风险可以看作是实际结果与预期结果的偏离。风险由风险因素、风险事故和风险损失三个要素组成。风险因素是指能够引起风险事故或增加风险事故发生概率的因素；风险事故是指造成人身伤害或财产损失的直接偶然事件；风险损失是指由于风险事故导致的经济价值的减少。
风险因素分为有形因素和无形因素，前者是一种实质性风险因素，例如恶劣气候导致的招标采购成本的上升，这种因素导致的风险一般是很难避免的。无形风险因素包括道德因素和心理因素，道德因素是指由于人的不诚实、不正直或有不轨企图，故意促使风险事故发生。招标采购过程中，故意制定不合法的招标程序、人为设置不合理的条件排斥或倾向某一投标人、故意向潜在投标人提供不对称的信息、评标时人为倾向或排斥某一投标人等一般属于道德风险因素的范畴。心理因素是指由于人们疏忽或过失等导致风险事故发生的机会或损失严重程度增大的因素。心理因素强调人的无恶意的疏忽或过失，在表现形式上可能与道德因素相同，招标采购过程中，由于采购人员专业化程度不够高、法制意识淡薄等因素导致的随意改变招标方式、缩短招标周期、任意指定中标人等问题一般属于心理风险因素的范畴。无形风险因素是一种人为风险因素，这种风险因素最终可能会导致围标、串标、行贿受贿、偷工减料、工程事故等风险事故的发生，进而导致采购成本上升、质量不合格、被监管部门查处、人员伤亡等风险损失的发生，但人为风险因素通过采取合理的措施一般能够得到有效控制，本文重点分析高校招标采购过程中无形风险因素导致的风险。
二、高校招标采购风险分析
（一）招标采购流程不规范
招标采购流程设计不规范主要体现在招标信息公开不足、招标过程随意性较大、招标周期过短等方面。高校采购资金来源广泛且数量庞大，但由于高校的主要职能是教学科研，采购工作往往不受重视，国内只有中山大学等极少数高校成立了专门的采购机构，大部分高校的采购工作一般由相关职能部门兼职，例如工程建设项目采购由基建部门或后勤部门兼职，仪器设备采购由设备管理部门兼职。在没有专门采购机构和采购人员的情况下，招标采购工作容易变成“走过场”。有些高校没有在公共媒体或校园网发布招标公告，这样不利于引进竞争、节约成本，失去了公开招标的意义，给围标、串标等行为以可乘之机。由于招标公告发布不到位，导致潜在投标人较少，公开招标的项目变为邀请招标，邀请招标的项目变为竞争性谈判甚至单一来源采购，往往造成采购成本上升。招标过程不公开，往往为暗箱操作、内定供应商提供了可乘之机，带来廉政风险，造成国有资产的损失，也对学校的声誉造成严重损害。招标过程中给投标人准备的时间过短，投标人对招标文件理解不到位，投标准备不充分，导致提供的产品或服务不能达到预期效果，降低了高校采购资金的使用效益。
（二）招标文件编制不合理
招标文件是招标采购工作的核心要素之一。高校采购工作具有专业性强、涉及面广、与学科建设相关联等特点，对采购人员的业务水平要求较高。采购人员既要熟悉招标采购法律法规知识，又要具备仪器设备、工程建设等方面的专业知识。如果采购人员专业化水平不到位，在整合招标文件通用要求与专用要求时，容易造成信息的遗失或缺漏，导致招标结果达不到预期效果。在相关技术指标、专业性能描述方面容易单纯听信使用人的一面之词，如果出现使用人跟投标人串通的情况，一般很难控制，使用人提供带有倾向性的指标和要求，采购人员往往无法辨别。带有倾向性的指标严重影响招标采购的公平性，客观上会影响招标质量。使用人与投标人串通投标，也容易造成采购成本上升和腐败问题的发生。
（三）资格审查不到位
对投标人的资格审查是招标采购工作的重要环节之一，有效的资格审查一方面可以避免一些不良供应商混进投标队伍，另一方面可以有效防止供应商之间相互串通投标。我国高校招标采购过程中存在对资格审查认识不足、资格审查落实不到位、缺少资格审查专家等问题。很多采购人员片面的认为只要投标人超过三家，招标就是有效的。对投标人把关不严，一方面容易导致没有承担项目能力的供应商中标后将项目非法转包或分包，给项目的质量、安全等带来很大的风险；另一方面供应商之间协议投标、串通投标等哄抬投标价格行为，往往增加了高校的采购成本，使招标采购工作失去本来的意义。
（四）评标专业化不足
高校的招标采购工作一般由招标采购工作领导小组统筹管理，招标采购工作领导小组一般由财务、审计、资产、后勤、基建等部门组成，评标工作一般由各部门代表组成的招标小组完成，各部门代表往往不是相关行业专家，这给评标的科学性和权威性造成了很大影响。以工程建设项目招标采购为例，评标小组成员在评标过程中对工程技术指标、施工组织设计、工程成本等把握不到位，评标往往单纯以价格论英雄，给一些不良供应商恶意压低价格骗取中标提供了可乘之机，这些供应商在中标后，往往故意拖延工期、降低工程质量。高校的工程建设项目一般具有较强的紧迫性，例如为迎接新生入学实施的宿舍装修改造工程，工期原则上不能拖延，否则学生入校没有地方住宿，造成诸多不和谐因素，这种情况下就不得不与中标供应商妥协，通过追加合同金额或者签订工程洽商的形式促使中标供应商按时完工。另一方面恶意压低价格骗取中标的供应商可能还会通过偷工减料的形式节省工程成本，这往往给学校的基础设施、房屋建筑等造成很大的安全隐患。 部门代表组成的评标小组往往没有保密性可言，所有招标采购活动的评标人员都是同一组人，这就给试图影响评标人员评标意向的投标人提供了机会，一定程度上增加了高校招标采购活动的廉政风险。
（五）招标采购监管缺失
一些高校的监察部门对招标采购活动的监督只限于评标过程，而对于开标之前的工作和评标结果的处理都不知情。招标公告的发布、招标文件的发出、对潜在投标人的资格审查、踏勘现场的过程、中标结果的公示等环节都缺乏强有力的监管。如果采购人员廉政意识不够强，通过串通供应商谋取私利，在监管缺失的情况下，这种现象很难得到有效防治，如果任其发展下去，往往滋生腐败和酿成严重的违法犯罪活动。
三、高校招标采购风险控制措施
（一）设立采购专门机构、规范招标采购流程
设立采购专门机构，统一归口管理学校的招标采购工作。采购部门应该为学校的招标采购工作提供规则和服务平台，例如设计出符合学校实际的招标采购制度、编制切实可行的招标文件范本、依法组织开标评标，做到采购形式合法、采购过程透明。
（二）加强采购队伍专业化建设
采购人员过硬的业务能力，是确保招标采购项目质量的关键因素之一。高校招标采购人员应该具备创新服务、良好的职业道德、良好的信息收集能力、良好的知识储备以及分析、判断、沟通等能力的素质。招标采购人员通过编制规范的招标文件范本、准确描述招标项目的技术细节与商务要求、全面掌握招标采购法律法规知识等有效防止由于招标流程不规范、招标文件相关性能指标描述不准确造成招标结果不能实现的风险；防止招标文件相关规则性条款缺失引起的法律纠纷风险；防止招标文件存在排斥或倾向潜在投标人的条款造成影响招标采购公平性的风险。加强采购队伍建设，应该参照采购内容与数量决定采购人员的结构与编制，定期组织集中培训，鼓励采购人员参加“招标师”等职业水平考试。
（三）建立合格供应商库
通过建立合格供应商库，可以有效解决资格审查难的问题。合格供应商库实行动态管理，通过用户反馈、市场调研等方式对供应商进行实时考察，及时淘汰不合格供应商，广泛吸收信誉良好、产品质量过硬、性价比高、售后服务好的供应商。招标采购过程中对合格供应商库内的供应商不再投入过多精力进行资格审查，更多精力投入到新的供应商身上，有针对性的对供应商进行资格审查，提高资格审查的效率。
（四）建立评标专家库
合格的评审专家和完备的专家库是进行科学、公平评标的保证。高校应该从招标采购实际出发，分类建立工程、货物和服务的评标专家库。对评标专家的要求应该严格执行招投标法和政府采购法规定的标准，对于短时间内建立评标专家库有困难的高校，应该适当引进招标代理机构，通过共享招标代理机构的专家库进行科学评标工作。但要将评标专家库的建设作为招标采购工作的重点之一，广泛吸收校内外相关行业专家。同时要建立切实可行的评标专家抽取制度，严格在学校监察部门的监督下随机抽取评标专家，并做好保密措施，确保评标的科学性和保密性。
（五）加强招标采购监管
高校监察部门作为一个校级监督监察部门，招标采购工作只是其监督监察的工作之一，受监察部门人员配备和专业背景的限制，完全依靠监察部门对招标采购活动的每个环节进行监督监察，可能效果并不理想。高校应该在招标采购管理部门设置专门的监督办公室配合学校监察部门对招标采购活动进行监督监察。监督办公室人员应该具有招标采购工作经验和专业背景，熟悉招标采购每个环节的风险点，实际工作中应该参与到招标采购活动的每个环节，进行动态监控，及时制止和上报招标采购各环节中的不规范行为，避免不良影响和损失的扩大。
四、结语
虽然招标采购本身就是一种降低资金使用风险的采购方式，但我国高校招标采购工作起步较晚，制度建设尚不完善。实际工作中风险点还有很多，人为因素是造成招标采购风险的主要因素。各高校应该按照采购实际，通过进一步梳理招标采购流程、加强采购队伍建设、加强采购过程监督、严格把控供应商进出等措施，积极探索科学有效的招标采购工作途径，确保采购工作和谐、有序、公平、公正的进行。
参考文献：
[1]刘中华.项目招标风险管理研究[D].天津大学，2010.
[2]顾孟迪，雷鹏.风险管理[M].北京：清华大学出版社，2005.
[3]华南理工大学课题组.关于高校招标采购监管工作的调查研究[J].华南理工大学学报（社会科学版），2007（01）.
[4]尹立苹，李彦启，陈荣海.加强高校采购队伍建设与管理的探索研究[J].高校实验室工作研究，2012 （04）.
[5]刘瑾琦，侯文海.高校招标采购风险分析及其对策探讨[J].实验技术与管理，2011（05）.
[6]付德春.浅谈提升高校招标采购人员素质[J].中小企业管理与科技，2012（07）.
[7]沈国丰.高校招标采购的实践与思考[J].高校后勤研究，2005（02）.
（作者单位：北京航空航天大学招标采购管理中心）