《考试大纲》中对议论文发展等级“深刻”有以下说明：一是能透过现象看本质；二是能揭示事物内在的因果联系；三是观点有启发性。一篇说理深刻的文章，让人读后常常有茅塞顿开之感。那么，议论文运用哪些论证方法才能使说理深刻呢？
　　一、运用比较法
　　议论文一般都是围绕某个核心观点展开论述的，这个核心观点中必然会有核心概念。说理要求观点鲜明，语言准确而深刻，这就需要对文章中的核心概念进行分析。那么如何分析才能够更深入地诠释概念呢？笔者认为可以对核心概念进行比较。
　　如，写“同情”这一话题。直接对同情从内涵上下定义：同情就是对于别人的遭遇在感情上发生共鸣（《现代汉语词典》）。其实这样的诠释还是比较抽象的，读者不一定明白。那么我们可以用比较法来写这么一段文字：“同情不是盛气凌人的恩赐，亦非装模作样之慈悲，同情者与被同情者之间也许有财富的多寡、地位的高下之分，但是他们在人格尊严上是平等的。同情不是某种可以炫耀的荣誉，也不是一种出于利益的交换，而是与功利无关的一种情感享受，是一种胸怀敞亮的悲悯。”这段说理，将同情与悲悯、恩赐、慈悲等进行近义辨析，把同情的概念表述得更准确，内涵揭示得更为深刻。
　　同样，我们在写“感谢自卑”这一话题时，可以将之与意思相反的自大或自信做比较，由此把文中的自卑的内涵说得更为深刻。笔者试着写了一段：“自卑是无法回避的，即便瞒过世人的眼睛，也欺骗不了自己的内心。生活中，我们希望自己是个自信的人，却常常忽略了真正的自信往往建立在对自己的怀疑和不满之上。而这种怀疑和不满，又常是某种自卑感的表现。自卑是让人清醒的醋，香醇的滋味需要独自品尝。少了这点酸涩的回味，心中的自信往往也就演变成了自大，自大又会演变成偏狂，成为一座华丽的坟墓，如项羽，如杨广。”
　　核心概念比较法，就是对文章中的核心概念进行相近或相反的比较，让说理在比较中更加深刻。这种方法适合绝大多数的作文题。如江苏2011年的“拒绝平庸”，就可以把平庸和平凡进行比较；再如江苏2015年的高考题：“智慧是一种经验，一种能力，一种境界。和大自然一样，智慧也有他自己的样子。”该考题中也有核心概念“智慧”，我的学生采用比较法，写了这么一段：“智慧不是与生俱来的天赋，不是投机取巧的小聪明，而是一个人对世界的整体理性的思考和明辨的判断。”通过与天赋、小聪明的比较，智慧的概念就越来越明朗了，内涵也就揭示得更为深刻了。
　　二、运用证伪法
　　世界上没有绝对的真理。每一个议论的观点，都有可能有破绽，如要论证“所有的羊都是白色”这个观点，无论举多少只“白羊”都无法证明“所有的羊都是白色的”观点正确性。这时，议论可能就戛然而止了，无法再深入一层。如果我们从反面自己攻击自己的观点，举出一头黑色的羊，那么我们的认知就向深刻推进了一步，生成了一个新的认识：“羊虽然也有黑色的，但往往是白色的”。这个新的认知就比之前的观点更为完善而深刻，议论说理也就更为深刻有力，观点也就更接近真理了。
　　这种方法其实古已有之，如苏洵《六国论》的开篇就这样来完善他的论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：‘六国互丧，率赂秦耶？’曰：‘不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。’故曰：‘弊在赂秦！’”苏洵为了要证明自己的中心论点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”没有一味地举例子，而是从自己的对立面给自己提出了一个问题：“或曰：‘六国互丧，率赂秦耶？’”，是的，六国并不是全部因为贿赂秦国而破灭的，怎么能说“率赂秦”呢，那些没有贿赂秦国的国家又是怎么灭亡的呢？若读者想到这一层，苏洵之论点就立不住脚了，此时，苏洵就想到自己发问，自己再做出“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”的回答。这样，在原有的认识上就形成了一个崭新的更为深刻而完善的观点，从而使文章说理更为严密，议论更为深刻。
　　这种方法可概括为证伪法，就是在论证观点时，善于站在自己的对立面上反驳自己，在不断的反驳中完善自己的观点，在原有的不够深刻和完善的观点上生成一个新的更为深刻的观点。
　　如，要论证“大器晚成”这个观点，我们就要站在自己的对立面反驳自己，为何一定要大器晚成呢？年少成名不好吗？张爱玲就曾说过“要成名趁早”。在这样的质疑之后，可以思考到能够年少成名当然不错，但是年少成名的毕竟是少数，况且若没做好充分准备，仓促上阵，这样的“趁早”反而会让你像“方仲永”一样泯然众人。……那些大器晚成，人到中年华丽转身的例子，倒有很多。他们的改变与成功并不似人们所见的那样简单，早期默默无闻的经历，风霜吹打了他们的青春，却仍然努力地在荒芜的花园中长成另一种绚烂的人生。过早的开放，很多时候难以结出饱满的果实。
　　三、追问法
　　追问法，是议论文中让说理深刻的最为常见的方法，这种方法具体而言可以是追问原因、危害、根源、影响等。
　　学生的议论文常止于表面，流于肤浅，主要原因就是不会用追问法，致使文章深入不下去。比如，有的同学写“感谢自卑”：“A感谢自卑，成功了；B感谢自卑，成功了；C感谢自卑，成功了；所以我们要感谢自卑！”这样的列举，并不能深入分析事物的因果联系。我们要知道即便所举论据再典型，再充分，也都只是“孤”证，因为所有的举例论证都只是不完全归纳，无法真正证明观点。所以，我们在摆实事后，更要注重讲道理，深入地去分析问题的实质。
　　鲁迅的《捧与挖》，全文虽也是举三个例子，但围绕例子，鲁迅做了透彻的分析。如，在简括知县例子（记得有一部讲笑话的书说，当一个知县的寿辰，因为他是子年生，属鼠的，属员们便集资铸了一个金老鼠去做贺礼。知县收受之后，另寻了机会对大众说到：明年又恰巧是贱内的整寿；她比我小一岁，是属牛的。）后，作者就针对这例子，分析其危害：“其实，如果大家先不送金老鼠，他决不敢想金牛。一送开手，怕他的姨太太也会属象。象不在十二生肖之内，但知县当然别有我们所莫测高深的妙法在。”在这样的揭示中，知县的贪婪嘴脸跃然纸上，“捧”之后果，昭然若揭，说理也深入本质。 　　就“感谢自卑”来说，我们也可以用追问法来写，追问本质或根源。如，深入思考为何要感谢自卑，自卑本是种负面情绪，陷入自卑的人常会缺乏自信，而不能阳光地面对世界，那我们为何要感谢自卑呢？感谢的对象到底是什么？笔者就“感谢自卑”这一话题，用追问法写了一段：“那些因自卑而自轻的人，没有资格去感谢自卑；那些因自卑而自弃的人，没有资格去感谢自卑；只有那些从自卑的阴霾中微笑着走出来的人，才会真诚地感谢自卑。我们感谢自卑，不是感谢自卑本身；而是感谢，在自卑的尘土里，也能孕育出花的奇迹。”段中，没盲目地认为“自卑”就值得感谢，而是深入探究感谢的根源，得出我们要感谢的不是自卑本身，而是克服自卑这种负面情绪后所带来的成长。这样说理就能由表及里，更为深刻了。
　　四、具分法
　　说理不能深刻还有个原因是说话“幼稚”“过头”。如，自卑本是负面情绪，而不问三七二十一，劈头就是我们要感谢自卑，然后把自卑说得天花乱坠，好像人不自卑枉少年似的。还有些学生观点偏激，看到富二代就认为都是不好的，要么盲目地拜金主义，要么羡慕“二代”们不劳而获的生活。这些都是因为学生不会辩证地看问题。要知道观点是多面的、复杂的，若说理时不能具体分析，那么就会封闭化、绝对化、陈旧化，最终导致以偏概全，说理片面，不能揭示事物的发展矛盾，经不起推敲。
　　我在《接力》一文中，就用具分法对“二代”现象作了思考：“前辈奠定的基础，于后人是一种优势，一种力量。接过它，可以使自己少走很多弯路，养精蓄锐，用一种冲刺的姿态去完成前辈的梦想。许多人都瞧不起‘官二代’‘富二代’，其实，抱着这样心态的大多数，也具有这样种心态——‘恨爸不成刚’。若抱着这种心态去看待人生，那他人生的接力赛必然是要输的。原因很简单，人生的跑道已决定，你不可能穿过跑道去接别人父母传递的接力棒。……物质的起点，生来已被决定；但精神的起点，由你自己修行。父母虽然把落后的一棒传到了你的手中，但你可以比那些领先者跑得更努力。……换一个角度，从总体上看，‘贫二代’‘穷二代’确实少了前辈的很多助力，也因此跑得比别人更累，当然想在人生的跑道上超越那些处于领先位置的‘接力者’也就更难。但，人生除了比‘成功’这场比赛之外，还可以比‘健康’，比‘幸福’，比‘风格’，比‘精神’。另外，在接受前人递给的一棒前，我们都必须使用自己成熟起来，不论前一棒是处于优势还是劣势，这一棒，都会因为你而改变。”文中，我辩证地分析了二代现象，措辞严谨，用全面的、发展的、联系的观点，具体问题具体分析，因而做到了说理深刻。
　　《文心雕龙》有言：“论如析薪，贵在破理。”议论文就是说理文，没有辩证说理过程的实事是不会胜于雄辩的，在议论文中灵活地应用上述方法，能够让文章从散发着陈腐气息的论据陈尸场中鲜活起来，使思想更为有力，说理更为深刻。
　　沈周霄，教师，现居江苏张家港。