[摘 要] 教育是一项系统工程，需要有强大的“合力”来推动发展。一直以来，人们普遍认同的是学校、家庭、社会这个“铁三角”，认为需要三方协调，助力教育走向明亮那方。这其中，家校间的合作，更为常见。应该说，无论是教育主管部门的文件，还是学校各类总结汇报，“家校合作共育”都是“高频词”。正如著名教育家苏霍姆林斯基说的那样：“教育的效果取决于学校家庭的一致性，如果没有这种一致性，学校的教学、教育就会像纸做的房子一样倒塌下来。”家庭教育是学校教育的有益补充，学校教育是家庭教育的拓展延伸。《三字经》中的“养不教，父之过”“教不严，师之惰”等表述，其实也正是家庭教育和学校教育应承担相应责任的一种体现。
　　 [关键词] 家校合作;教育共鸣：路径
　　一、现象与问题
　　一是教育环境更复杂以及个人意识强化。当前，家校合作的探索与实践取得了显著的成效，不少地方还实质性地建立了“家长学校”，为解决家庭和学校中遇到的教育问题提供了帮助，也积累了可以借鉴的经验和做法。但是，教育面临的问题更加多元、所处的环境更加复杂，家长、教师自身的个人意识、认识水平、教育能力也越发地在觉醒和提升，这也导致本应该合乎情理的家校共育工作出现了一些不尽如人意的地方，一定程度上造成了家校间的隔阂，也对孩子的健康成长、学校的有序发展产生了消极影响，冲击了家庭和学校的关系。
　　二是媒体及相关平台推波助澜和过度渲染。前一段时间，某短视频平台出现了一系列反映“家校共育”问题的视频。视频中，演员用相对夸张的表演，表现老师“颐指气使”的神态，扮演家长的演员以其“机智”的应答来回应，并由此开始了对学校、对教师以及对整个教育的“怼”。这类视频往往由团队按照某个设定好的剧本进行“操刀”，照理说，观看者都知道是表演，但是往往留言都类似“说得太好了，简直就是我们的心声”“真该让现在的老师看一看”等。一些看到短视频的教育工作者留言为教师群体“辩护”，但是声音极其微弱，甚至招致“网络暴力”。此外，日常工作中，关于学校、教师的各类举报也日益增多，部分家长或者社会人士，在遇到与学校、教师交流沟通的问题，动辄就出现“我要向教育局举报”“我要打市长热线”“我要上网曝光”等言论。加上微信公众号或者网站论坛的推波助澜，一些原本属于教育的“小问题”，在转发与评论中裹挟了很多个人情绪，最终成为社会的“大问题”。
　　三是责任的无视和过度重视的两个极端。无论是家长还是老师，对于孩子的教育，是义务，更是責任。但是在实际的家校沟通中，不管是家长还是老师，都在一定程度上在责任心的问题上表现出两种不可取的“极端”——一方面是关心不够。有家长奉行“孩子送到学校，就是学校的”原则，对于老师和学校提出的协同教育的要求置若罔闻（家庭情况特殊或者“留守儿童”等特殊群体除外），在家校合作中表现为“沉默”和“静音”;有老师将本该自身承担的责任向家庭和家长转移，出现了通过家校联系群直接向家长布置作业，甚至是要求家长替学生改作业、辅助学习的要求（这种现象并非普遍现象，但其对家校合作的破坏性却是巨大的，网络上家长对于学校、教师的“不满”多与此有关）。另一方面是关心过度。这主要表现为少数家长对学校管理工作的要求从严格走向“严苛”，小到学生座位、就餐等问题，大到学校课程设置、师资配备等问题，这种“介入式”的参与，导致学校和教师不得不以“防御的姿态”进行应对，最终损害了彼此间的合作。
　　二、原因及分析
　　窥一斑也见全豹。无论是短视频因为点赞和留言数量多而成为“热门”，还是举报、曝光的增多，都反映出，家校沟通出现了亟待解决的问题，家庭与学校的距离在拉大。这其中，既有显性的原因，又有隐性的原因。
　　显性原因之一：有效沟通的缺失。哲学家休谟问他的学生：“怎样才能去除田野里的杂草？”学生们的答案五花八门，他们认为可以用铲子除、用火烧，甚至是撒上石灰。休谟说：“杂草的生命力很强，这些办法都不能把杂草彻底清除干净。要想除掉杂草，最好的办法，是种上庄稼。”学校和家庭之间，如果没有“庄稼”，就容易滋生“杂草”。如今的家校联系更多的是依赖信息技术，比如家校联系的QQ、微信群，除了定期召开的家长会，家长到学校亲耳听、亲眼看、亲身感受的机会不多，日常工作中单纯的文字或者语音，因为语境或者理解的偏差，会造成不必要的误解，导致家长或者老师表达的意思和实际的意思有出入，家校间的有效沟通缺失，让误会增多。
　　显性原因之二：各自立场的不同。家校合作的本质是合作，而合作要有一致的目标、统一的认识和规范、相互信赖的合作气氛、具有合作赖以生存的物质基础。合作的前提应该是平等，但目前家校关系却表现出一些不对等的状况。随着教育成本的增加、社会竞争的日益加剧，家庭对于孩子的教育投入不断加大，对于教育更加关注，这也使得家长和家庭更容易放大一些不是问题的问题，或者是班级授课制模式下不得不面对的一些常规问题，比如座位的编排、班干部的设定、课堂提问的次数等。在家长眼中，自己的孩子无疑是“最重要的一个”，理应得到更多的关怀和帮助;而在老师看来，班级是集体，是几十个孩子的群体，个体与群体相比，很多时候又必须尊重群体的意见，思考和解决问题的出发点和落脚地也必须在群体利益的最大化上，这势必导致学生个体的期望值与实际面临的境况有差距。教师和家长都站在自己的立场看待遇到的问题，看似都没错、都有理，甚至都觉得委屈，就陷入了误解的窠臼。
　　隐性原因之一：教育理念的刷新。现在的家长，绝大多数都接受了较高的教育，因为受教育程度的提升，其看待问题、思考问题的方式也日益多元。过去很长时间里，家庭对于学校教育给予了相当高的尊重，由此带来家长对于老师的格外尊敬。很多家长送孩子到学校后，要求老师对孩子“再严厉一点”，甚至有“不听话就打”的要求。站在现在的教育情境中，这样的要求无疑是不合理的，也容易给教师职业带来负面效应。但在过往的时间中，家长朴素的语言、真挚的心声，也代表了家庭和学校的关系，即认为学校可以在家庭教育的基础上尽可能地渗透以及影响。年轻的家长对于孩子教育的重视，应该说从胎教就开始了，在孩子成长的过程中，家长的教育理念不断调整，在孩子进入学校以后，其理念已经相对成型。以什么样的方式教育自己的孩子，他们有自己的想法，因此也希望学校和老师能够与自己相契合。一旦学校和老师的理念出现偏差，彼此间就会出现理解的相悖，并由此带来互相的角色排斥。