论文部分内容阅读
摘 要：海明威一直以来因在其作品中运用“冰山理论”而闻名于世，此外他在作品中使用的语言都极其简洁，通俗易懂，语法结构也并不复杂，《杀人者》这部作品也不例外。在这部作品中他运用对话的方式表达作品人物性格特征以及主题。笔者试从格里斯的合作原则角度浅析小说中的人物对话，探讨人物性格特征以及小说主题。
关键词：合作原则；冰山理论；海明威；杀人者；
作者简介：杜兴杰（1991-），男，汉，江苏宿迁人，贵州大学硕士，研究方向：英美文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-14--02
故事发生在美国中西部的一个小村庄，有一天傍晚，两个中年男人走进一家快餐店，准备谋杀店里的一位顾客。在他们进去之后，他们把厨子库克和服务员尼克关进了厨房，而与此同时，他们命令例外一个服务员乔治继续服务其他顾客。不巧的是，他们要找的那个人那天并未出现。他们在确定那个人不会出现时，于是就离开了快餐店。就在他们两个刚离开后，服务员尼克立刻就去告知那个叫做安德森的男人，说他正面临着被谋杀的危险，但是在安德森得知消息后，并未采取任何行动，尼克之后回到快餐店把情况告诉其他人，不过他们并没有非常惊讶，反倒是服务员尼克在这之后，因为实在无法忍受眼前所发生的一切，于是毅然决定离开小镇。
一、格里斯合作原则
（一）合作原则的介绍
美国著名语言哲学家格赖斯提出合作原则，合作原则是美国语言哲学家格赖斯在 1967年为哈佛大学做题为《逻辑与会话》演讲时率先提出来的，它是会话含义推导机制的总规则。格赖斯认为，人们正常的语言交流不会是一系列毫无联系的话语的组合，会话是受到一定条件制约的，成功的交谈是会话双方共同努力的结果。人们进行交谈时为了达到一个共同的目标，谈话双方往往希望能够互相理解，共同配合，遵守一种合作的原则。格赖斯仿效哲学家康德在“范畴表”的做法，将合作原则划分为“量”、“质”、“关系”和“方式”四条准则。[1]
（二）违反合作原则的特殊效果
Grice指出，语言交际者在交际过程中会根据交流的意图和环境采取合作的态度，并在交际过程中遵循一定的原则，即“合作原则”（cooperative principle）。“合作原则”具体包括四个具体的准则：数量准则（maxim of quantity）、质量准则（maxim of quality）、关联准则（maxim of relation）、方式准则（maxim of manner）。
（1）违反“数量准则”的语用效果包括两方面的内容：一是使自己所说的话达到交谈目的所要求的详尽程度，即要提供足够的信息量；二是不能使自己所说的话比所要求的更详尽，不要超出所需信息量。日常生活中，违反数量准则的不同细则会产生不同的语用效果。说话人违反第一条细则往往可以间接告诉对方自己对所谈话题不感兴趣或者不便对所提问题做出正面答复。
（2）违反“质量准则”的语用效果
“质量准则”要求：一是不要说自己认为不真实的话；二是不要说自己认为缺乏足够证据的话。违反了质量准则常常会产生暗喻、反语、讥讽、夸张等修辞效果。
（3）违反“关联准则”的语用效果
“关联准则”要求说话要贴切，与目标相关联。违反“关联准则”往往可使说话人言简意赅、语气委婉。
（4）违反“方式准则”的语用效果
“方式准则”包括四方面的内容：避免晦涩的词语；避免歧义说话要简要；说话要有条理。故意违反“方式准则”的人往往会巧妙利用语言中一语双关的歧义现象，产生幽默、诙谐的效果。
二、合作原则的具体运用
（一）违反数量原则
格赖斯的合作原则要求会话者提供的信息适中，不多不少。但是在海明威的小说中笔者发现两个杀手在快餐店与服务员的对话违背了这一原则。两个杀手问了服务员很多问题，比如在小说中“你们这有什么可吃的”，乔治说，“我们这有各式各样的三明治，火腿鸡蛋或是培根鸡蛋，猪肝培根，或是牛排”，“给我来一份鸡肉上面撒上绿豆，奶油酱还有剁碎的土豆”杀手说到，“你点的是晚餐”，“我们点的难道全部是晚餐吗，你们就是這么服务顾客的吗”，对他提出很多无理的要求，故意刁难服务员，而这个过程就违背了数量原则。从对话中，可以发现两个杀手是故意惹事，想要在这里制造点麻烦。同时作者在这里也为小说的发展设置了悬念，读者不禁会问，这两个人会在这里干嘛？这就推动了小说剧情的发展。起初乔治尽力与两位顾客合作，但是那两个杀手一直在批评他的服务质量，讲了好多脏话。杀手艾尔之后又在点饮料的时候继续批评他，“有什么喝的？”，“我们这有生啤”，“我是说有什么可以喝的”艾尔又说道。“就是我刚才说的呀”乔治回答道。“这个鬼地方真是热呀，这地方叫什么来着？”例外一个杀手问道，“嘿，老兄，你知道吗”，“不知道”。这两个杀手在这里并不需要问这么多的问题，他们唯一的目的就是想要谋生其中一位顾客，但是他们故意找茬，这就违背了数量原则。笔者发现，这两个杀手讲了那么多家长里短，毫无意义的内容，其实是在隐藏他们的目的，缓解店里的气氛。在小说中，笔者还发现在尼克找到安德森通知他面临的危险时，两人的对话也违背了合作原则。尼克在找到安德森之后想要把他知道的所有情况都告诉安德森，“那两个杀手把我们锁在厨房里，而且他们会在你去我们餐馆时谋杀你”，“还有乔治想要我告诉你所有的一切，你可以做好准备”，而此时安德森只是简单地回答了一句，“我无需做什么，因为我不知道做什么，我对他们一无所知”。安德森与尼克之间的对话明显违背了会话的数量原则，因为通常情况下，在得知自己面临大难时，所有人第一反应应该时要表达很多担心之类的话，但是安德森并没有，只是简洁的回答了尼克，这是有违常理的。读者不禁又会产生疑问，安德森为什么会有这样的行为举止？而在这之前，尼克和安德森家的女仆的对话也是违背这一原则，女仆说安德森是一个好人，平时待人接物很有礼貌，他不可能会在外面得罪什么人，杀手肯定是搞错了情况，安德森如果被谋杀，那实在是太可惜了。其实女仆没有必要把安德森的情况一一列举出来，其实这里应该是作者想要借女仆把安德森的情况介绍给读者，这样读者就不会觉得安德森的表现很突兀，小说情节前后衔接的很自然。 （二）违反质量原则
质量原则要求会话者不得说谎，所提到的信息应该是真实的，而笔者发现在小说中，会话者多次违背这一原则。当乔治问两个杀手想要吃什么的时候，他们说不知道，杀手怎么会不知道自己想要吃什么呢？他们其实是在故意找麻烦。而这里违背质量原则，暗示了他们可能会作出出人意料的事情，为下文做了铺垫。在这之后，艾尔说乔治是一个聪明的小伙子，而且这个小镇到处都是，这也违反了质量原则，因为艾尔所说的并不真实。相反，艾尔这么说只是一种讽刺，他们认为这里的所有人都是笨蛋。这两个杀手，及其自负，一副吊儿郎当的样子。他们问到乔治，“小鬼，你叫什么名字”，“又一个聪明的小家伙，麦克斯，你说对吗？”，言语中透露出一种趾高气扬的态度。艾尔还讽刺乔治，说他是思想者，这也是不真实的。当杀手们得知安德森不会出现后，他们对乔治说，“好家伙，你运气真好，你简直可以去买彩票了”，这是赤裸裸的讽刺。
（三）违反关系原则
格赖斯的关系原则指会话者提到的信息应该是与谈话内容相关的，而笔者发现小说中有多处对话违反此原则。“在日常生活的实际交际中，人们并非总是遵循合作原则。有时人们为了满足交际的特殊需要时，就会故意违反这些原则，通过词语的运用、交际策略的选择、句式和语气的变换等表现手法的变化，来传递特殊的会话含义，以达到交际的特殊目的。有时发语者不会直接把想法说给对方听，而是声东击西，留有余地让听者去想象、思考，去领会弦外之音。”[2]在小说中没有任何地方提到电影，但是在杀手与乔治对话中无缘无故提到了这一点，这让读者一时摸不到头脑。“小家伙你应该多去看看电影，电影非常适合像你这样聪明的小伙子”，其实这里两个杀手真正的目的是想要分散这些人的注意力，避免回答乔治问的问题，因为他们也不知道为什么要谋杀安德森，安德森是一个什么样的人，做过什么，得罪过什么人，他们都不知道，他们只是盲目的要去谋杀一个人。这里也是作者想要表达当时社会黑暗的一面。此外，在杀手等待安德森的过程中，他们极力地赞美乔治，说他是一名优秀的厨师，而且会把自己的老婆也培养成一名出色的厨师，这些和他们要谋杀安德森都没有关系，而且很明显他们对乔治所做的赞美也都是不真实的。从这里也可以看出杀手们花言巧语，矫揉造作，虚情假意。除此之外，尼克与女仆的对话与小说主题也是不相关的，但是从他们的对话中可以看出安德森的性格特点，而且从侧面反映当时社会的黑暗。
（四）违反方式原则
格赖斯的方式原则要求会话者在会话时，讲话的方式要得体，但笔者发现在小说中，作者正是利用违反方式原则来表现主人公的性格特点。比如在小说中，杀手在与服务员对话时，甚为嚣张，毫无尊重可言，满口脏话，体现出他们毫无教养。对方式原则的违反，读者可以很明显地发现主人公之间的性格差異，给读者留下了深刻的形象。例如，艾尔在点菜时与服务员之间的对话，“伙计，给我来一份烤肉，外加苹果酱和剁碎土豆”，“好了吗，伙计”，“你他妈到你在这上面放了什么？”“the hell”在文中多次出现，这种表达对于有教养之人是不会说出口的，但是杀手们不断在使用，而且可以看出语气极其恶劣。此外，还有“snigger”一次，在英语国家里时对黑人的极大侮辱，在奴隶制时代的时候，大家还可以接受，但是现在再使用这个词就极其不合适。杀手们不厌其烦的称呼服务员黑鬼，毫不在乎他们的感受。从讲话的方式上，笔者发现作者正是利用这种简洁明了的对话反映然人物性格特征。
三、结语
小说情节并不复杂，语言简洁明了，相反，小说大部分内容都是由人物之间的对话组成。作者试图用最简洁明了的言语表达最严肃的问题。“朴素的语言文字，简单的篇章结构，鲜明的人物形象，以及所表达的丰富的思想情感、揭示的深刻主题，这些构成了海明威小说的基本征。这一特征在他的短篇小说《杀人者》那里得到了淋漓尽致的体现。”[3]在对话中，读者需要自己去想象作者想要表达点什么，这就是冰山理论的核心思想。小说中的对话不仅反映了人物的性格特征而且也表达了小说的主题。“小说的题目虽是《杀人者》，但主人公并非两个杀手而是少年尼克·亚当斯，尼克是作品的焦点，作者通过他的眼、耳、心的感受揭露了美国社会的黑暗和残暴。”[4]一个幼小的心灵发现了社会罪恶正是这篇小说的主题思想。尼克是一个心地善良、乐于助人的男孩，他单纯又涉世不深，故事的发展过程也是尼克逐渐成熟的过程。杀手们其实是当时社会的一种象征，杀手是社会黑暗势力的象征；安德森也是一种象征，安德森不仅仅是他自己，而是当时黑暗社会受害者的代表。安德森面对这样的情况，只能绝望的等待着死亡。通过从格赖斯合作原则浅析《杀人者》，笔者发现在特殊情景下对合作原则的违反反而可以达到特殊的效果。而且这种原则在小说中可以使得人物形象更加生动鲜明，有助于揭示小说主题思想。
参考文献：
[1] Cleanth Brooks. Understanding fiction[M].Peason，1979，（3）.
[2]李平. 违反“合作原则”的现象及其语用效果分析[J].西北民族大学学报，2005，（6）：129-132.
[3]董晶. 海明威的“冰山”理论及其小说《杀人者》[J].理论学刊，2006，（5）：25-26.
[4]张笑云. 从人物对话解读海明威小说《杀人者》[J].遵义学院学报，2007（10）：45-53.
关键词：合作原则；冰山理论；海明威；杀人者；
作者简介：杜兴杰（1991-），男，汉，江苏宿迁人，贵州大学硕士，研究方向：英美文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-14--02
故事发生在美国中西部的一个小村庄，有一天傍晚，两个中年男人走进一家快餐店，准备谋杀店里的一位顾客。在他们进去之后，他们把厨子库克和服务员尼克关进了厨房，而与此同时，他们命令例外一个服务员乔治继续服务其他顾客。不巧的是，他们要找的那个人那天并未出现。他们在确定那个人不会出现时，于是就离开了快餐店。就在他们两个刚离开后，服务员尼克立刻就去告知那个叫做安德森的男人，说他正面临着被谋杀的危险，但是在安德森得知消息后，并未采取任何行动，尼克之后回到快餐店把情况告诉其他人，不过他们并没有非常惊讶，反倒是服务员尼克在这之后，因为实在无法忍受眼前所发生的一切，于是毅然决定离开小镇。
一、格里斯合作原则
（一）合作原则的介绍
美国著名语言哲学家格赖斯提出合作原则，合作原则是美国语言哲学家格赖斯在 1967年为哈佛大学做题为《逻辑与会话》演讲时率先提出来的，它是会话含义推导机制的总规则。格赖斯认为，人们正常的语言交流不会是一系列毫无联系的话语的组合，会话是受到一定条件制约的，成功的交谈是会话双方共同努力的结果。人们进行交谈时为了达到一个共同的目标，谈话双方往往希望能够互相理解，共同配合，遵守一种合作的原则。格赖斯仿效哲学家康德在“范畴表”的做法，将合作原则划分为“量”、“质”、“关系”和“方式”四条准则。[1]
（二）违反合作原则的特殊效果
Grice指出，语言交际者在交际过程中会根据交流的意图和环境采取合作的态度，并在交际过程中遵循一定的原则，即“合作原则”（cooperative principle）。“合作原则”具体包括四个具体的准则：数量准则（maxim of quantity）、质量准则（maxim of quality）、关联准则（maxim of relation）、方式准则（maxim of manner）。
（1）违反“数量准则”的语用效果包括两方面的内容：一是使自己所说的话达到交谈目的所要求的详尽程度，即要提供足够的信息量；二是不能使自己所说的话比所要求的更详尽，不要超出所需信息量。日常生活中，违反数量准则的不同细则会产生不同的语用效果。说话人违反第一条细则往往可以间接告诉对方自己对所谈话题不感兴趣或者不便对所提问题做出正面答复。
（2）违反“质量准则”的语用效果
“质量准则”要求：一是不要说自己认为不真实的话；二是不要说自己认为缺乏足够证据的话。违反了质量准则常常会产生暗喻、反语、讥讽、夸张等修辞效果。
（3）违反“关联准则”的语用效果
“关联准则”要求说话要贴切，与目标相关联。违反“关联准则”往往可使说话人言简意赅、语气委婉。
（4）违反“方式准则”的语用效果
“方式准则”包括四方面的内容：避免晦涩的词语；避免歧义说话要简要；说话要有条理。故意违反“方式准则”的人往往会巧妙利用语言中一语双关的歧义现象，产生幽默、诙谐的效果。
二、合作原则的具体运用
（一）违反数量原则
格赖斯的合作原则要求会话者提供的信息适中，不多不少。但是在海明威的小说中笔者发现两个杀手在快餐店与服务员的对话违背了这一原则。两个杀手问了服务员很多问题，比如在小说中“你们这有什么可吃的”，乔治说，“我们这有各式各样的三明治，火腿鸡蛋或是培根鸡蛋，猪肝培根，或是牛排”，“给我来一份鸡肉上面撒上绿豆，奶油酱还有剁碎的土豆”杀手说到，“你点的是晚餐”，“我们点的难道全部是晚餐吗，你们就是這么服务顾客的吗”，对他提出很多无理的要求，故意刁难服务员，而这个过程就违背了数量原则。从对话中，可以发现两个杀手是故意惹事，想要在这里制造点麻烦。同时作者在这里也为小说的发展设置了悬念，读者不禁会问，这两个人会在这里干嘛？这就推动了小说剧情的发展。起初乔治尽力与两位顾客合作，但是那两个杀手一直在批评他的服务质量，讲了好多脏话。杀手艾尔之后又在点饮料的时候继续批评他，“有什么喝的？”，“我们这有生啤”，“我是说有什么可以喝的”艾尔又说道。“就是我刚才说的呀”乔治回答道。“这个鬼地方真是热呀，这地方叫什么来着？”例外一个杀手问道，“嘿，老兄，你知道吗”，“不知道”。这两个杀手在这里并不需要问这么多的问题，他们唯一的目的就是想要谋生其中一位顾客，但是他们故意找茬，这就违背了数量原则。笔者发现，这两个杀手讲了那么多家长里短，毫无意义的内容，其实是在隐藏他们的目的，缓解店里的气氛。在小说中，笔者还发现在尼克找到安德森通知他面临的危险时，两人的对话也违背了合作原则。尼克在找到安德森之后想要把他知道的所有情况都告诉安德森，“那两个杀手把我们锁在厨房里，而且他们会在你去我们餐馆时谋杀你”，“还有乔治想要我告诉你所有的一切，你可以做好准备”，而此时安德森只是简单地回答了一句，“我无需做什么，因为我不知道做什么，我对他们一无所知”。安德森与尼克之间的对话明显违背了会话的数量原则，因为通常情况下，在得知自己面临大难时，所有人第一反应应该时要表达很多担心之类的话，但是安德森并没有，只是简洁的回答了尼克，这是有违常理的。读者不禁又会产生疑问，安德森为什么会有这样的行为举止？而在这之前，尼克和安德森家的女仆的对话也是违背这一原则，女仆说安德森是一个好人，平时待人接物很有礼貌，他不可能会在外面得罪什么人，杀手肯定是搞错了情况，安德森如果被谋杀，那实在是太可惜了。其实女仆没有必要把安德森的情况一一列举出来，其实这里应该是作者想要借女仆把安德森的情况介绍给读者，这样读者就不会觉得安德森的表现很突兀，小说情节前后衔接的很自然。 （二）违反质量原则
质量原则要求会话者不得说谎，所提到的信息应该是真实的，而笔者发现在小说中，会话者多次违背这一原则。当乔治问两个杀手想要吃什么的时候，他们说不知道，杀手怎么会不知道自己想要吃什么呢？他们其实是在故意找麻烦。而这里违背质量原则，暗示了他们可能会作出出人意料的事情，为下文做了铺垫。在这之后，艾尔说乔治是一个聪明的小伙子，而且这个小镇到处都是，这也违反了质量原则，因为艾尔所说的并不真实。相反，艾尔这么说只是一种讽刺，他们认为这里的所有人都是笨蛋。这两个杀手，及其自负，一副吊儿郎当的样子。他们问到乔治，“小鬼，你叫什么名字”，“又一个聪明的小家伙，麦克斯，你说对吗？”，言语中透露出一种趾高气扬的态度。艾尔还讽刺乔治，说他是思想者，这也是不真实的。当杀手们得知安德森不会出现后，他们对乔治说，“好家伙，你运气真好，你简直可以去买彩票了”，这是赤裸裸的讽刺。
（三）违反关系原则
格赖斯的关系原则指会话者提到的信息应该是与谈话内容相关的，而笔者发现小说中有多处对话违反此原则。“在日常生活的实际交际中，人们并非总是遵循合作原则。有时人们为了满足交际的特殊需要时，就会故意违反这些原则，通过词语的运用、交际策略的选择、句式和语气的变换等表现手法的变化，来传递特殊的会话含义，以达到交际的特殊目的。有时发语者不会直接把想法说给对方听，而是声东击西，留有余地让听者去想象、思考，去领会弦外之音。”[2]在小说中没有任何地方提到电影，但是在杀手与乔治对话中无缘无故提到了这一点，这让读者一时摸不到头脑。“小家伙你应该多去看看电影，电影非常适合像你这样聪明的小伙子”，其实这里两个杀手真正的目的是想要分散这些人的注意力，避免回答乔治问的问题，因为他们也不知道为什么要谋杀安德森，安德森是一个什么样的人，做过什么，得罪过什么人，他们都不知道，他们只是盲目的要去谋杀一个人。这里也是作者想要表达当时社会黑暗的一面。此外，在杀手等待安德森的过程中，他们极力地赞美乔治，说他是一名优秀的厨师，而且会把自己的老婆也培养成一名出色的厨师，这些和他们要谋杀安德森都没有关系，而且很明显他们对乔治所做的赞美也都是不真实的。从这里也可以看出杀手们花言巧语，矫揉造作，虚情假意。除此之外，尼克与女仆的对话与小说主题也是不相关的，但是从他们的对话中可以看出安德森的性格特点，而且从侧面反映当时社会的黑暗。
（四）违反方式原则
格赖斯的方式原则要求会话者在会话时，讲话的方式要得体，但笔者发现在小说中，作者正是利用违反方式原则来表现主人公的性格特点。比如在小说中，杀手在与服务员对话时，甚为嚣张，毫无尊重可言，满口脏话，体现出他们毫无教养。对方式原则的违反，读者可以很明显地发现主人公之间的性格差異，给读者留下了深刻的形象。例如，艾尔在点菜时与服务员之间的对话，“伙计，给我来一份烤肉，外加苹果酱和剁碎土豆”，“好了吗，伙计”，“你他妈到你在这上面放了什么？”“the hell”在文中多次出现，这种表达对于有教养之人是不会说出口的，但是杀手们不断在使用，而且可以看出语气极其恶劣。此外，还有“snigger”一次，在英语国家里时对黑人的极大侮辱，在奴隶制时代的时候，大家还可以接受，但是现在再使用这个词就极其不合适。杀手们不厌其烦的称呼服务员黑鬼，毫不在乎他们的感受。从讲话的方式上，笔者发现作者正是利用这种简洁明了的对话反映然人物性格特征。
三、结语
小说情节并不复杂，语言简洁明了，相反，小说大部分内容都是由人物之间的对话组成。作者试图用最简洁明了的言语表达最严肃的问题。“朴素的语言文字，简单的篇章结构，鲜明的人物形象，以及所表达的丰富的思想情感、揭示的深刻主题，这些构成了海明威小说的基本征。这一特征在他的短篇小说《杀人者》那里得到了淋漓尽致的体现。”[3]在对话中，读者需要自己去想象作者想要表达点什么，这就是冰山理论的核心思想。小说中的对话不仅反映了人物的性格特征而且也表达了小说的主题。“小说的题目虽是《杀人者》，但主人公并非两个杀手而是少年尼克·亚当斯，尼克是作品的焦点，作者通过他的眼、耳、心的感受揭露了美国社会的黑暗和残暴。”[4]一个幼小的心灵发现了社会罪恶正是这篇小说的主题思想。尼克是一个心地善良、乐于助人的男孩，他单纯又涉世不深，故事的发展过程也是尼克逐渐成熟的过程。杀手们其实是当时社会的一种象征，杀手是社会黑暗势力的象征；安德森也是一种象征，安德森不仅仅是他自己，而是当时黑暗社会受害者的代表。安德森面对这样的情况，只能绝望的等待着死亡。通过从格赖斯合作原则浅析《杀人者》，笔者发现在特殊情景下对合作原则的违反反而可以达到特殊的效果。而且这种原则在小说中可以使得人物形象更加生动鲜明，有助于揭示小说主题思想。
参考文献：
[1] Cleanth Brooks. Understanding fiction[M].Peason，1979，（3）.
[2]李平. 违反“合作原则”的现象及其语用效果分析[J].西北民族大学学报，2005，（6）：129-132.
[3]董晶. 海明威的“冰山”理论及其小说《杀人者》[J].理论学刊，2006，（5）：25-26.
[4]张笑云. 从人物对话解读海明威小说《杀人者》[J].遵义学院学报，2007（10）：45-53.