反思龚方雄事件始末，从报告
　　 的出台到市场超乎寻常的反应，这起事件留给我们思考的不应是所谓的“外资阴谋论”，而是这一事件背后所透视出的中国金融信息安全的隐忧，一份报告、几句言论竟然能引起中国新闻界闻风而起，争相报道，进而导致股市失常，这充分暴露了中国在金融信息发布、信息监管，以及因新闻报道所引发的舆论性危机处理机制方面存在缺陷。
　　在以信息为中心的时代，对信息本身安全性的防护正在变得越来越重要。此次美国愈演愈烈的次贷危机首先提示我们的就是在金融创新中一定要完善风险防控和信息披露，充分和可控的信息披露不仅能使愿意承担风险的投资者通过投资承担风险博取收益，而且可以让政府在应对市场风险方面获得主动。而反观中国的金融信息发布，其从来就不是一堵不透风的墙，每次重要金融信息发布之前，总有一些资本先期而动，逐货吞利。
　　从这两年中国金融信息的发布規律来看，要么过松，要么过紧，始终难以找到一个适当的信息发布有效途径。2007年时，中国的资本市场每天都充斥着各种所谓的“信息”和“题材”，各种消息满天飞，大、小盘股齐疯狂，金融监管机构信誉严重受损。到了2008年，中国金融信息发布又陷入了高度禁言的地步，使得市场缺乏对消息的提前警觉与消化能力，往往伴随的是金融市场的暴涨急跌。而任何一个消息灵通人士的言论，都容易成为市场追捧的对象，这就是为什么龚方雄等人士以消息搏市场的行为得以成功的深层原因。
　　而从另一方面我们也应反思，为什么龚氏报告中会有如此看似翔实的内容，无论是数字还是政策描述都贴近真实，如果以造假来解释，未免低估了龚氏的地位，说到底还是中国金融信息监管途径出了问题，换句话说，中国的金融政策仅在少数高层内部流动，缺乏政府与市场和企业的互动，这样一方面导致金融政策缺乏充分讨论，另一方面，信息的垄断很容易导致信息的资本效应膨胀，使得个别能够接触核心层的人员得以以信息获利。退一步说，即使没有确切的信息，但既然没有官方版本出台，显然就给了民间舆论一个解释的空间，只要有恰当的时机，民间势力就会不遗余力地鼓吹造势，借机牟利。
　　因此，官方的信息缺位与发布途径不畅，都是导致这场风波得以成行的关键原因，但既然有了如此大的影响，我们的政府又为什么没有及时出来澄清呢？这虽然也可以解释说政府对民间消息的反应不灵敏，但另一方面，也说明政府的危机公关能力存在缺陷。联想到近日香港东亚银行所出现的挤兑事件，其直接起因就是市场的谣言。这一切就要求我国政府必须重视对一些影响到金融稳定和金融安全的市场信息的收集机制、判断机制和反应机制的构建，未雨绸缪，化风险于未然。
　　总之，信息市场的不对称特点是始终存在的，在全球金融市场动荡的今天，资本的逐利本性会更加驱使其制造各种舆论以实现获利的目的，而作为政府，显然要学会与市场共舞，在改变一言堂机制的同时，更要努力构建起透明、规范的金融信息发布途径，增加金融政策的民间参与程度，并增加自身辨识风险、化解风险的能力。■