论文部分内容阅读
摘 要： 历代注家对《诗经》4处“采采”的释意众说纷纭，莫衷一是。出现“采采”注释复杂化的原因是学者们注释时从“语境思维”出发，对其做出推理的、大略的解释。“采采”一词在《诗经》语意系统中应该是形容词，其本意应解为“盛貌”、“众多”。
关键词： 《诗经》 采采 释意 盛貌
一、经典注本对“采采”的注解
《诗经》中“采采”一词凡出现4处，分别是：“采采卷耳”（《周南·卷耳》）；“采采芣苢”（重复出现不计）；“蒹葭采采”（《秦风·蒹葭》）；“采采衣服”（《曹风·蜉蝣》）。
简要归纳起来，《诗经》中“采采”的意项可梳理为四条：1.采了又采，非止一采。作动词，指反复持续的动作；2.不停采摘的样子。形容反复的动态，作形容词；3.众多，引申为“茂盛”、“萋萋”、“形形色色”、“稠密”，作形容词；4.鲜明，引申为“苍翠”、“苍青”、“粲粲”、“漂亮”、“华丽”，作形容词。那么《诗经》中的“采采”究竟应作何解？
二、“语境思维”对“采采”注释的影响
在对《诗经》“采采”作注时，注家们很大程度没有深入探求“采采”的本意，而是从“语境思维”出发，对其做出推理的、大略的解释，导致“采采”释义复杂化。
“采采卷耳”条，除黄典诚注为“苍翠之貌”外，其余诸家都继承朱熹“非一采也”的“旧说”，解为“采了又采”、“不停地采”。大概在此处将“采采”解释为动词，在语境中与下一句“不盈顷筐”衔接最顺畅：不停地采卷耳表示采摘的行为，还没装满浅筐表示采摘的结果。
“采采芣苢”条，高亨注作“新鲜貌”，将“采了又采”备为一说；陈子展直译作“形形色色”；黄典诚注为“青青”，其余注为“采了又采”。《卷耳》和《芣苢》同属《周南》，“采采芣苢”和“采采卷耳”的句式完全相同——“采采” 食用植物。照理来说，这两处“采采”应作同一解释，但注家对此却不能做一致解释。究其原因，也是注家受“语境思维”的影响：“采采芣苢”的后一句是“薄言采（有、掇、捋、袺、襭）之”，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”都表示动作，不再是动作的结果；尤其在“采采芣苢，薄言采之”句中，如果前面的“采采”训为采取，那么后面又言“采之”，句意便有重复；此外，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”是一套完整的采摘芣苢的动作，“采”只是其中的一道工序，如果将“采采”训为采摘，那么于句意也不合。考虑到这一点，注家认为将此处“采采”解释为动词难以自圆其说，于是释为形容词，根据语境，将其训作“新鲜”、“形形色色”、“青青”等。
“蒹葭采采”与“采采衣服”，在同诗中有明显可以参照的句子和近义词，注家多以前后参照为“采采”作注。“蒹葭采采”前有“蒹葭苍苍”、“蒹葭凄凄”，于是参照注为“萋萋”、“苍翠”。“采采衣服”前有“衣裳楚楚”，“楚楚”有鲜明、华丽之意，于是参照注为“鲜明”、“华丽”、“漂亮”、“粲粲”等。
三、诗经重言系统中“采采”词性
4条意项中，第一条将“采采”理解为动词，其余3条都将其理解为形容词。大多注家将“采采卷耳”、“采采芣苢”两处解为动词，将“蒹葭采采”、“采采衣服”两处解为形容词。那么《诗经》中的“采采”究竟是动词，还是形容词？
《诗经》当中出现了大量叠音词。对《诗经》叠音词词性的认识，学术界历来有争论：清代学者王筠认为，《诗经》中“凡重言皆形容之词”（《说文释例》卷5），阮元也认为：“凡叠字皆形容之字”。现代学者郭锡良在《先秦汉语构词法的发展》里说：“全面考察《诗经》中的353个叠音词，全是状态形容词。”朱广祁在否定《诗经》叠音词有名词和动词的基础上认为“重言词就只能是形容词了”。杨合鸣、周德旗认为“《诗经》叠根词皆为形容词”。此外，一些现代学者也认为，诗经叠词中也有名词、动词、象声词，向熹认为，《诗经》里的重言词除“燕燕”1处为名词，“处处”、“言言”、“语语”、“宿宿”、“信信”5处为动词，其余皆为形容词（ 《诗经语言研究》）。程湘清认为，重叠词“在《诗经》中出现较多……其中又大都属于状态形容词……也有的是象声词”；易孟醇认为“重叠词大多为状态形容词……但也有重叠式的名词和重叠式的动词”（《先秦语法》）。
归纳起来，古今学者对《诗经》叠词词性大致有两种看法：一种将《诗经》中的叠音词全部归为形容词或是状态形容词。一种则认为《诗经》叠音词除了形容词以外，还有动词、名词、象声词等。对于《诗经》中的“采采”，笔者认为，《诗经》全文使用叠词300余处，除“乘乘马”、“景行行止”、“鱼在在藻”、“王在在镐”、“允文文王”为巧合，除“燕燕于飞”、“子子孙孙”两处作名词解外，其余都可解释为“…貌”、“…的样子”，为形容词。同属《诗经》叠词系统的“采采”也应训为形容词。
四、“采采”的本意与引申意
《诗经》中4处“采采”，根据搭配对象，可以将其分为两类：一是“采采”与植物搭配的，即“采采卷耳”、“采采芣苢”、“蒹葭采采”三处。二是“采采”与“衣服”搭配，此处“采采”可释为“众多”、“形形色色”、“华丽”、“鲜明”、“粲粲”等。
“采采”和植物联系在一起，很容易让人产生习惯性思维，将“采采”和常见单字“采”字联系起来，将它视为动词。即使不训为描摹形态的形容词，也容易将它和植物的某种明显形态特征联系起来。但是，“采采衣服”处的“采采”绝不能理解为“采摘”，只能是形容词，但又不能解释为“茂盛”、“苍翠”、“萋萋”这类反映植物形态特点的词，只解释为形容“衣服”形态特征的词，所以注家将其训为“众多”、“形形色色”、“华丽”、“鲜明”、“粲粲”等意。
“采采”的准确释义应理解为“卷耳”、“芣苢”、“蒹葭”、“衣服”共同具有的某种形态。在四条意项中，唯有“众多”、“盛貌”这一种解释才能统率四种搭配对象。
其实，《韩诗》、《毛传》等《诗经》早期注本早就对“采采”做出了“众多”、“盛貌”的解释。李善《文选》注祢衡《鹦鹉赋》“采采丽容”，引《韩诗》“采采衣服”旧注云：“薛君曰：‘采采，盛貌也’。”《毛传》注“采采芣苢”云：“非一辞也”，“非一”即众多。《毛传》“蒹葭采采”条注：“犹萋萋也”，“萋萋”，草木茂盛貌，也是将“盛”、“众多”延及草木而已。但早期《诗经》注本对《诗经》中的四处“采采”未做统一解释。
唐代孔颖达最早试图将“采采”纳入统一解析系统。他在《毛诗正义》中为“采采衣服”条作疏曰：“《传》曰：‘采采，众多也’，以《卷耳》、《芣苢》言“采采”者，众多非一之词知此“采采”亦为众多。”将“采采卷耳”、“采采芣苢”、“采采衣服”中的“采采”都解释为“众多”的意思。虽然孔颖达在辨证中并没有把“蒹葭采采”中的采采纳入统一阐释之中，但他还是承认《毛传》将“采采”注为“萋萋”，即“草木茂盛貌”。
孔颖达对“采采”所作的统一注释并没有达成共识，也没有得到后世学者的采纳。宋代朱熹在《诗经集传》中对四处“采采”又“分别”做了解释。《诗经集传》“采采卷耳”条注：采采，非一采也；“采采芣苢”条未注；“蒹葭采采”条注：言其盛而可采也；“采采衣服”条注：华饰也。朱熹《诗经集传》是后世《诗经》研究最重要也最常见的材料，现代的《诗经》注家对“采采”注释中出现的一词多解情况，可能受了朱熹对“采采”解释的误导。
参考文献：
[1]吴闿生.诗义会通[M].北京：中华书局，1959：3，7，100，113.
[2]袁梅.诗经，译注[M].济南：齐鲁书社，1985：83，91，336，373.
[3]金启华，国风今，译.[M].南京：江苏人民出版社，1984：5，9，99，115.
关键词： 《诗经》 采采 释意 盛貌
一、经典注本对“采采”的注解
《诗经》中“采采”一词凡出现4处，分别是：“采采卷耳”（《周南·卷耳》）；“采采芣苢”（重复出现不计）；“蒹葭采采”（《秦风·蒹葭》）；“采采衣服”（《曹风·蜉蝣》）。
简要归纳起来，《诗经》中“采采”的意项可梳理为四条：1.采了又采，非止一采。作动词，指反复持续的动作；2.不停采摘的样子。形容反复的动态，作形容词；3.众多，引申为“茂盛”、“萋萋”、“形形色色”、“稠密”，作形容词；4.鲜明，引申为“苍翠”、“苍青”、“粲粲”、“漂亮”、“华丽”，作形容词。那么《诗经》中的“采采”究竟应作何解？
二、“语境思维”对“采采”注释的影响
在对《诗经》“采采”作注时，注家们很大程度没有深入探求“采采”的本意，而是从“语境思维”出发，对其做出推理的、大略的解释，导致“采采”释义复杂化。
“采采卷耳”条，除黄典诚注为“苍翠之貌”外，其余诸家都继承朱熹“非一采也”的“旧说”，解为“采了又采”、“不停地采”。大概在此处将“采采”解释为动词，在语境中与下一句“不盈顷筐”衔接最顺畅：不停地采卷耳表示采摘的行为，还没装满浅筐表示采摘的结果。
“采采芣苢”条，高亨注作“新鲜貌”，将“采了又采”备为一说；陈子展直译作“形形色色”；黄典诚注为“青青”，其余注为“采了又采”。《卷耳》和《芣苢》同属《周南》，“采采芣苢”和“采采卷耳”的句式完全相同——“采采” 食用植物。照理来说，这两处“采采”应作同一解释，但注家对此却不能做一致解释。究其原因，也是注家受“语境思维”的影响：“采采芣苢”的后一句是“薄言采（有、掇、捋、袺、襭）之”，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”都表示动作，不再是动作的结果；尤其在“采采芣苢，薄言采之”句中，如果前面的“采采”训为采取，那么后面又言“采之”，句意便有重复；此外，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”是一套完整的采摘芣苢的动作，“采”只是其中的一道工序，如果将“采采”训为采摘，那么于句意也不合。考虑到这一点，注家认为将此处“采采”解释为动词难以自圆其说，于是释为形容词，根据语境，将其训作“新鲜”、“形形色色”、“青青”等。
“蒹葭采采”与“采采衣服”，在同诗中有明显可以参照的句子和近义词，注家多以前后参照为“采采”作注。“蒹葭采采”前有“蒹葭苍苍”、“蒹葭凄凄”，于是参照注为“萋萋”、“苍翠”。“采采衣服”前有“衣裳楚楚”，“楚楚”有鲜明、华丽之意，于是参照注为“鲜明”、“华丽”、“漂亮”、“粲粲”等。
三、诗经重言系统中“采采”词性
4条意项中，第一条将“采采”理解为动词，其余3条都将其理解为形容词。大多注家将“采采卷耳”、“采采芣苢”两处解为动词，将“蒹葭采采”、“采采衣服”两处解为形容词。那么《诗经》中的“采采”究竟是动词，还是形容词？
《诗经》当中出现了大量叠音词。对《诗经》叠音词词性的认识，学术界历来有争论：清代学者王筠认为，《诗经》中“凡重言皆形容之词”（《说文释例》卷5），阮元也认为：“凡叠字皆形容之字”。现代学者郭锡良在《先秦汉语构词法的发展》里说：“全面考察《诗经》中的353个叠音词，全是状态形容词。”朱广祁在否定《诗经》叠音词有名词和动词的基础上认为“重言词就只能是形容词了”。杨合鸣、周德旗认为“《诗经》叠根词皆为形容词”。此外，一些现代学者也认为，诗经叠词中也有名词、动词、象声词，向熹认为，《诗经》里的重言词除“燕燕”1处为名词，“处处”、“言言”、“语语”、“宿宿”、“信信”5处为动词，其余皆为形容词（ 《诗经语言研究》）。程湘清认为，重叠词“在《诗经》中出现较多……其中又大都属于状态形容词……也有的是象声词”；易孟醇认为“重叠词大多为状态形容词……但也有重叠式的名词和重叠式的动词”（《先秦语法》）。
归纳起来，古今学者对《诗经》叠词词性大致有两种看法：一种将《诗经》中的叠音词全部归为形容词或是状态形容词。一种则认为《诗经》叠音词除了形容词以外，还有动词、名词、象声词等。对于《诗经》中的“采采”，笔者认为，《诗经》全文使用叠词300余处，除“乘乘马”、“景行行止”、“鱼在在藻”、“王在在镐”、“允文文王”为巧合，除“燕燕于飞”、“子子孙孙”两处作名词解外，其余都可解释为“…貌”、“…的样子”，为形容词。同属《诗经》叠词系统的“采采”也应训为形容词。
四、“采采”的本意与引申意
《诗经》中4处“采采”，根据搭配对象，可以将其分为两类：一是“采采”与植物搭配的，即“采采卷耳”、“采采芣苢”、“蒹葭采采”三处。二是“采采”与“衣服”搭配，此处“采采”可释为“众多”、“形形色色”、“华丽”、“鲜明”、“粲粲”等。
“采采”和植物联系在一起，很容易让人产生习惯性思维，将“采采”和常见单字“采”字联系起来，将它视为动词。即使不训为描摹形态的形容词，也容易将它和植物的某种明显形态特征联系起来。但是，“采采衣服”处的“采采”绝不能理解为“采摘”，只能是形容词，但又不能解释为“茂盛”、“苍翠”、“萋萋”这类反映植物形态特点的词，只解释为形容“衣服”形态特征的词，所以注家将其训为“众多”、“形形色色”、“华丽”、“鲜明”、“粲粲”等意。
“采采”的准确释义应理解为“卷耳”、“芣苢”、“蒹葭”、“衣服”共同具有的某种形态。在四条意项中，唯有“众多”、“盛貌”这一种解释才能统率四种搭配对象。
其实，《韩诗》、《毛传》等《诗经》早期注本早就对“采采”做出了“众多”、“盛貌”的解释。李善《文选》注祢衡《鹦鹉赋》“采采丽容”，引《韩诗》“采采衣服”旧注云：“薛君曰：‘采采，盛貌也’。”《毛传》注“采采芣苢”云：“非一辞也”，“非一”即众多。《毛传》“蒹葭采采”条注：“犹萋萋也”，“萋萋”，草木茂盛貌，也是将“盛”、“众多”延及草木而已。但早期《诗经》注本对《诗经》中的四处“采采”未做统一解释。
唐代孔颖达最早试图将“采采”纳入统一解析系统。他在《毛诗正义》中为“采采衣服”条作疏曰：“《传》曰：‘采采，众多也’，以《卷耳》、《芣苢》言“采采”者，众多非一之词知此“采采”亦为众多。”将“采采卷耳”、“采采芣苢”、“采采衣服”中的“采采”都解释为“众多”的意思。虽然孔颖达在辨证中并没有把“蒹葭采采”中的采采纳入统一阐释之中，但他还是承认《毛传》将“采采”注为“萋萋”，即“草木茂盛貌”。
孔颖达对“采采”所作的统一注释并没有达成共识，也没有得到后世学者的采纳。宋代朱熹在《诗经集传》中对四处“采采”又“分别”做了解释。《诗经集传》“采采卷耳”条注：采采，非一采也；“采采芣苢”条未注；“蒹葭采采”条注：言其盛而可采也；“采采衣服”条注：华饰也。朱熹《诗经集传》是后世《诗经》研究最重要也最常见的材料，现代的《诗经》注家对“采采”注释中出现的一词多解情况，可能受了朱熹对“采采”解释的误导。
参考文献：
[1]吴闿生.诗义会通[M].北京：中华书局，1959：3，7，100，113.
[2]袁梅.诗经，译注[M].济南：齐鲁书社，1985：83，91，336，373.
[3]金启华，国风今，译.[M].南京：江苏人民出版社，1984：5，9，99，115.