前不久，《人民日报》刊文指出，一位“老好人”在民主测评中拿了“满票”，相反，一位敢抓敢管的“黑老包”得票并不靠前。对此一些人私下议论，丢了选票干得再多也白搭。
　　不可否认，在选人用人中，这类票数与真实的民意扭曲、与干部优劣背离的现象并不鲜见。一直以来，在选拔任用干部时，民主测评是一项极其重要的环节。因为，扩大考核民主，强化党内外干部群众的参与和监督权，加大群众满意度在考核评价中的分量，使群众在干部选拔中更具话语权，从而把选人用人的评判权交给群众，无疑有助于选拔出德才兼备的干部。这样的制度设计，本意是好的。
　　但在具体实践中，民主测评往往会“走样变形”，背离制度设计的初衷。“老好人”拿“满票”，“黑老包”得票并不靠前，就是极其明显的例子。事实上，由于面子文化、关系文化等的左右，导致民主测评并没有很好体现公正或正义原则。由此产生了一个怪象是：最优秀人才的民意测评并不好，中庸之人则往往占优。
　　在现实中，我们经常会发现，一些埋头干实事的干部，因为“只谋事”而“不谋人”，不会或不善去搞关系，通常会群众基础欠佳，甚至是因为业绩突出而招致嫉贤妒能；而一些老好人、“不谋事，只谋人”的干部，“把结团等同于团结”，大把精力用于拉关系、围圈子，不仅把风气搞坏了，而且可能群众基础很不错，民意测评，甚至还高过那些实实在在干事业的干部。然而，“这样的高票甚至满票，多是利益票、感情票”，唯票取人，于事业害处不少。如果谁上谁下都靠票来定，实质是走进了选票教条主义、民主形式主义的泥淖。
　　正如文章所说，历史和现实表明，大多数人不认可的一定不是德才兼备之人，但小范围群众推荐得票较高的不一定都是德才兼备之人。票数并不等于民意，尊重公论并不等于唯票选人。票选结果可以作为用人的重要参考，而不能作为用人的唯一依据。对那些敢担当、有能力、肯实干的干部，哪怕得票不高，也要大胆使用。对那些靠投机、靠游说、靠团团伙伙谋取高票的干部，非但不能使用，还要让他们受到惩罚，尝到苦头。
　　所以，提拔任用干部，不能陷入票选教条主义，理应看重干部的实干业绩和能力，应当建立以考评实际业绩为主的干部提拔机制，对干部实绩进行科学的量化、细化分析和考核，大胆提拔那些敢抓敢管的“黑老包”们，使那些“只谋事”而“不谋人”的实干型干部能脱颖而出；而对民意测评、民主评议，则需客观公正地分析、评判，并要不断加大考核的公开透明度，力求使“不谋事，只谋人”甚至拉票的干部没有市场，并受到应有的处理，从而形成良好的为群众干事的干部作风，大力造福民生。