茅先生我一直是很敬重的，不过他鼓吹为富人说话，在下颇不以为然。其实，替谁说话并不要紧，在一个申言民主、自由理念的国度，谁都可以说话，谁都应该拥有自己的代言人。所以，从一般性理念上说，我并不反对为富人说话。
　　但是在现在的中国，我们就是要反对替富人说话，我们就是不能容忍替富人的利益鼓吹，虽然在内心深处理智地承认：他们其实也有这样的权力。
　　中国的富人，不是说话机会太少，而是说话的机会太多了。他们有时甚至不需要说话，他们甚至可以依靠很隐秘的行动来获得自己的利益。我们承认，事实上，富人并不经常出现在大众媒介上，并不在大众媒介上宣扬自己的应有权利。他们不那样做不代表他们没有说话的机会，而是因为他们已经有足够的说话机会，所以他们无需这样去做。如房地产行业，无论是“国六条”还是“国八条”，每次推出后都受到房地产商人的强力反弹。一方面，房地产商人利用媒介为自己的利益鼓吹；一方面，利用自己在政府的人脉资源全力抵消政策的冲击。回头看看，这些调控条款到底有多少被真正落实。就连一个最可以量化的指标“70％，90平方”都被他们肆意曲解，无法实现，更何况本就可以多种解读的调控条款。于是，调控涛声依旧，房价涨势如潮。
　　富人无需“说话”，而穷人呢，则事实上声音微弱。现在的中国，不是为穷人说话多了，而是恰恰相反，是为富人说话多了，为穷人说话少了，需要雪中送炭的恰恰是穷人们。
　　所以，任何有良心的真正的知识分子，就是要为穷人，或者说弱势阶层说话。选择本身，是一种人格，更是一种道义。
　　其实中国人向来没有仇富的心理，中国人历史上只仇视两类富人：一是为富不仁的富人；另一种是财产来历不明的富人，包括依靠贪污、欺诈、掠夺等等非法手段获得财富的人。比如靠贪污发家的人，大家一律是痛恨的。我不想否认，现在社会上的确有仇富心理，但是导致这种原因的不是老百姓，而是富人自己，有多少富人的财产伴随着原罪？有多少富人一旦有钱后就行贿，包二奶？又有多少富人在成就财富后能够造福乡邻扶助桑梓？看看胡润的中国富豪慈善榜，有多少富人愿意一个月花数以万计的钱去贿赂、去豪赌滥嫖，而不愿意去帮助一个失学的孩子？是富人，却又热心公益事业，在中国文化中，这种富人是能得到我们大家尊重的人。
　　再说，为穷人说话怎么就反而对穷人不利呢？那你的意思是说不为穷人说话就对穷人有利了？我实在不懂其中的逻辑。如果你茅先生不去为穷人说话，另一个“茅先生”也不去说，那我们到底依靠谁来替穷人说话呢？
　　茅先生试想一下，我们国内没有人仇视比尔·盖茨和巴菲特之类的富豪，而偏偏仇视这些在富豪级别上要低级很多的国内富豪，为什么？富豪以及富豪的代言人不好好反省，却要归罪于穷人们，这合适吗？当穷人确实不光彩，但是，当一个为富不仁，贪贿枉法的富人更不光彩。
　　最后，还要对茅先生说：你过去一直是我们敬重的前辈，我们真心希望你能向你的文章题目后半段说的那样：替穷人做事。如果真这样，那么，我愿意向您道歉。