论文部分内容阅读
摘要:为了迅速崛起,中部地区加大了FDI的引进力度,吸引着大量的外商直接投资的持续流入。而FDI对中部地区国内投资的影响却似一把双刃剑,可能挤出也可能挤入国内投资进而影响到中部经济的发展。文章就这一问题采用Agosin和Mayer构建的总投资方程构建模型进行实证分析,结果表明中部地区FDI已显著地挤入了国内投资,并在此基础上分析了成因。
关键词:中部地区;FDI;挤入挤出效应
中图分类号:F123文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)14-0051-02
FDI对经济的影响像一把双刃剑,如果FDI挤入了国内投资,那么它对经济增长则将起到数倍于本身的推动作用;相反,FDI若挤出了国内投资,那么它对经济增长产生数倍的负面作用。因此研究中部地区FDI对国内投资是产生了挤入还是挤出效应,理性认识FDI与国内投资的关系,充分发挥FDI对国内投资的积极作用,弱化其负面效应对实现中部崛起有着至关重要的作用。文章通过建立回归模型对中部地区的FDI的挤入挤出效应进行分析。
1国内外相关研究
国内外已有很多学者对FDI的挤入挤出效应做过研究。
Lubitz(1966)基于1951~1962年加拿大的季度数据分析外商直接投资对资本形成的影响,结果为 FDI挤入了加拿大国内投资。
Luiz(1999)运用时间序列分析方法,基于1970~1990年间的数据,对32个国家的FDI与国内资本形成的关系进行考察。发现FDI对国内资本形成的影响主要依赖于国内投资与外商直接投资的替代程度和互补程度。
Manuel R·Agosin和Ricardo Mayer(2000)基于1970-1996年间的数据,对39个国家的FDI对国内投资的影响进行了实证分析,结果为19个国家表现为中性效应,另外各有10个国家表现为挤入或挤出效应占主要地位;按地区格局分,亚洲国家普遍属于中性效应和挤入效应,拉丁美洲国家普遍为中性效应和挤出效应,而在非洲三种效应都存在。
JanMisun等人(2002)在Agosin模型的基础上,把FDI作为外生变量引入到投资模型中,运用1990~2000年间数据,研究捷克、匈牙利和波兰的 FDI的挤入挤出效应发现:FDI挤出了波兰国内投资,而FDI对捷克和匈牙利的国内投资则存在“挤入”效应。
朱劲松(2001)的研究表明,FDI有助于我国当年的国内资本形成,但却显著的挤出下一年的国内资本。
王志鹏和李子奈(2004)建立了FDI对国内投资的绝对挤入(挤出)模型,实证分析表明就全国总体而言,FDI对国内投资的挤入或挤出证据不显著。
杨柳勇、陈立慧和楼惠新(2008)的研究表明,利用分省数据的模型证明了FDI对我国经济增长的正向积极作用,但是利用分区数据的研究表明,虽然我国西部仍然是FDI作用最弱的区域,但是东部与中部比较,GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性不明显,有别于中部,这在一定程度上可以说明东部地区存在FDI过密和外商投资产业的过度竞争问题。
2理论模型
文章的实证模型采用Manuel R.Agosin and Ricardo Mayer 2000的总投资模型。
I1=?琢+?茁1F1+?茁2Ft-1+?茁3Ft-2+?茁4It-1+?茁5It-2+?茁6Gt-1+?茁7Gt-2+?着
其中,I为总投资占GDP的比例;F为FDI占GDP的比例,有两期滞后变量;G为GDP增长率,也有两期滞后变量;α为常数项;ε为残差项;在βj显著的情况下,我们使用长期反应系数?茁LT来测定外商直接投资对国内投资的挤入挤出效应:
?茁LT=■
经Wald约束检验:如果?茁LT=1,则表明FDI的流入只产生了中性效应;如果?茁LT>1,则表示FDI的流入产生了挤入效应;如果?茁LT<1,则表示FDI的流入产生了挤出效应。
3實证检验与结论分析
文章选取的是1992~2007年整个中部的相关数据,外商直接投资(FDI)使用的是每年实际利用外资直接投资的金额(换算成人民币值),总投资数据采用的是历年的固定资本形成额,历年名义GDP 数据,以1992年为基期,剔除价格影响计算实际GDP以及GDP的增长率。
根据计量经济模型整理出有关数据,I为总投资占GDP的比例,分别表示I的1期和2期滞后变量;F为FDI占GDP的比例,、分别表示F的1期和2期滞后变量;G为GDP增长率,均已消除价格因素。
根据所获得的面板数据,使用eviews3.0对整个中部地区的FDI的挤出挤入效应进行相关分析计算,结果如下表。
根据上表的结果,回归模型拟合优度良好。运用长期反应系数:
?茁LT=■=4.1143>1,说明中部地区有着明显的挤入效应。
4结语
中部地区FDI产生显著挤入效应的原因主要有以下几点:
{1}中部六省引进的大量的FDI需要一系列国内配套的投资活动,以及良好的投资环境,增加能源、交通和通信等基础设施建设方面的投资,进而挤入了中部地区的国内投资,促进了国内的资本形成。因此,中部地区FDI对国内资本形成有明显的“挤入”效应。
{2}中部六省的内资企业无论是生产水平还是管理水平都相比外资企业较为落后,因此无法对外资企业构成有效的竞争。但却在另一方面,因为其低廉的劳动力成本和具有优势的内地销售网络而变成外资企业很好的上下游合作伙伴。所以FDI的流入不仅没有挤出国内投资,反而刺激了国内企业对上下游产品的投资,出现了显著的“挤入效应”。
{3}相对于中国早年引进劳动密集型投资相比, 1992吸引外资政策改变后,许多大型跨国公司开始陆续进入我国的中部地区,它们将新产品和新服务引进该区域,以及技术溢出效应的影响对中部地区的资本形成产生了积极的影响。
参考文献:
[1] 薄文广.FDI挤入或挤出了中国的国内投资么—基于面板 数据的实证分析与检验[J].财经论丛,2006,(1).
[2] 刘洋.我国外商直接投资的挤出(挤入)效应研究[J].特区经 济,2006,(8).
[3] 罗长远.FDI与国内资本:挤出还是挤入[J].经济学,2007,(2).
关键词:中部地区;FDI;挤入挤出效应
中图分类号:F123文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)14-0051-02
FDI对经济的影响像一把双刃剑,如果FDI挤入了国内投资,那么它对经济增长则将起到数倍于本身的推动作用;相反,FDI若挤出了国内投资,那么它对经济增长产生数倍的负面作用。因此研究中部地区FDI对国内投资是产生了挤入还是挤出效应,理性认识FDI与国内投资的关系,充分发挥FDI对国内投资的积极作用,弱化其负面效应对实现中部崛起有着至关重要的作用。文章通过建立回归模型对中部地区的FDI的挤入挤出效应进行分析。
1国内外相关研究
国内外已有很多学者对FDI的挤入挤出效应做过研究。
Lubitz(1966)基于1951~1962年加拿大的季度数据分析外商直接投资对资本形成的影响,结果为 FDI挤入了加拿大国内投资。
Luiz(1999)运用时间序列分析方法,基于1970~1990年间的数据,对32个国家的FDI与国内资本形成的关系进行考察。发现FDI对国内资本形成的影响主要依赖于国内投资与外商直接投资的替代程度和互补程度。
Manuel R·Agosin和Ricardo Mayer(2000)基于1970-1996年间的数据,对39个国家的FDI对国内投资的影响进行了实证分析,结果为19个国家表现为中性效应,另外各有10个国家表现为挤入或挤出效应占主要地位;按地区格局分,亚洲国家普遍属于中性效应和挤入效应,拉丁美洲国家普遍为中性效应和挤出效应,而在非洲三种效应都存在。
JanMisun等人(2002)在Agosin模型的基础上,把FDI作为外生变量引入到投资模型中,运用1990~2000年间数据,研究捷克、匈牙利和波兰的 FDI的挤入挤出效应发现:FDI挤出了波兰国内投资,而FDI对捷克和匈牙利的国内投资则存在“挤入”效应。
朱劲松(2001)的研究表明,FDI有助于我国当年的国内资本形成,但却显著的挤出下一年的国内资本。
王志鹏和李子奈(2004)建立了FDI对国内投资的绝对挤入(挤出)模型,实证分析表明就全国总体而言,FDI对国内投资的挤入或挤出证据不显著。
杨柳勇、陈立慧和楼惠新(2008)的研究表明,利用分省数据的模型证明了FDI对我国经济增长的正向积极作用,但是利用分区数据的研究表明,虽然我国西部仍然是FDI作用最弱的区域,但是东部与中部比较,GDP增长率变动对FDI增长率变动的敏感性不明显,有别于中部,这在一定程度上可以说明东部地区存在FDI过密和外商投资产业的过度竞争问题。
2理论模型
文章的实证模型采用Manuel R.Agosin and Ricardo Mayer 2000的总投资模型。
I1=?琢+?茁1F1+?茁2Ft-1+?茁3Ft-2+?茁4It-1+?茁5It-2+?茁6Gt-1+?茁7Gt-2+?着
其中,I为总投资占GDP的比例;F为FDI占GDP的比例,有两期滞后变量;G为GDP增长率,也有两期滞后变量;α为常数项;ε为残差项;在βj显著的情况下,我们使用长期反应系数?茁LT来测定外商直接投资对国内投资的挤入挤出效应:
?茁LT=■
经Wald约束检验:如果?茁LT=1,则表明FDI的流入只产生了中性效应;如果?茁LT>1,则表示FDI的流入产生了挤入效应;如果?茁LT<1,则表示FDI的流入产生了挤出效应。
3實证检验与结论分析
文章选取的是1992~2007年整个中部的相关数据,外商直接投资(FDI)使用的是每年实际利用外资直接投资的金额(换算成人民币值),总投资数据采用的是历年的固定资本形成额,历年名义GDP 数据,以1992年为基期,剔除价格影响计算实际GDP以及GDP的增长率。
根据计量经济模型整理出有关数据,I为总投资占GDP的比例,分别表示I的1期和2期滞后变量;F为FDI占GDP的比例,、分别表示F的1期和2期滞后变量;G为GDP增长率,均已消除价格因素。
根据所获得的面板数据,使用eviews3.0对整个中部地区的FDI的挤出挤入效应进行相关分析计算,结果如下表。
根据上表的结果,回归模型拟合优度良好。运用长期反应系数:
?茁LT=■=4.1143>1,说明中部地区有着明显的挤入效应。
4结语
中部地区FDI产生显著挤入效应的原因主要有以下几点:
{1}中部六省引进的大量的FDI需要一系列国内配套的投资活动,以及良好的投资环境,增加能源、交通和通信等基础设施建设方面的投资,进而挤入了中部地区的国内投资,促进了国内的资本形成。因此,中部地区FDI对国内资本形成有明显的“挤入”效应。
{2}中部六省的内资企业无论是生产水平还是管理水平都相比外资企业较为落后,因此无法对外资企业构成有效的竞争。但却在另一方面,因为其低廉的劳动力成本和具有优势的内地销售网络而变成外资企业很好的上下游合作伙伴。所以FDI的流入不仅没有挤出国内投资,反而刺激了国内企业对上下游产品的投资,出现了显著的“挤入效应”。
{3}相对于中国早年引进劳动密集型投资相比, 1992吸引外资政策改变后,许多大型跨国公司开始陆续进入我国的中部地区,它们将新产品和新服务引进该区域,以及技术溢出效应的影响对中部地区的资本形成产生了积极的影响。
参考文献:
[1] 薄文广.FDI挤入或挤出了中国的国内投资么—基于面板 数据的实证分析与检验[J].财经论丛,2006,(1).
[2] 刘洋.我国外商直接投资的挤出(挤入)效应研究[J].特区经 济,2006,(8).
[3] 罗长远.FDI与国内资本:挤出还是挤入[J].经济学,2007,(2).