宁波市镇海区纪委在探索农村“廉洁工程”建设过程中，创出一项“新发明”，由区纪委对各个村的村官防腐工作进行评定，得出一个指数，每年对外公布一次。“廉情指数”分为ABC三级，评为A级没有奖励，但评到C级，镇和街道一级的干部就要找村干部谈话。在下个年度的工作中，镇和街道的干部们还要重点跟踪这些C级村，督促整改。对村官们来说，“廉情指数”直接与目标管理考核相挂钩。据了解，对农村的惩防体系建设进行量化评估，这种做法在国内都算是个创举。
　　这个“廉情指数”是怎么计算出来的呢？区纪委将村里的工作细化成了18个项目，共58个环节，由镇（街道）一级的干部牵头，联系相关部门对每个村的各个项目进行打分。打多少分，就看每个工作环节做得好不好了。最后，工作被量化成百分制进行考核。去年该区有6个村被评为C级，主要“毛病”是出在财务工作的程序不到位。
　　笔者以为，“廉情指数”可以作为一项预防腐败工作的措施，在基层尝试推行。
　　对于农民而言，省级、市级，甚至是县级干部是否清廉，他们并不关心，因为一来距离他们太远，二来即使这些干部不够清廉，也没有直接侵害到农民的利益。农民最为关心的，是乡、村两级干部是否清廉。这些干部的行为与农民的利益直接相关。农民对村级财务、土地征用、房屋拆迁以及村里的公共事务最为关注。事实证明，土地征用和拆迁补偿领域，也是乡村干部腐败的“高发区”。
　　“廉情指数”，将村级工作的规范性与分数直接挂钩，如果工作规范，得分就高，如果工作不规范，得分就低。可以想见，工作规范性与腐败发生概率存在着相关性。一般而言，当“廉情指数”得分较低的时候，不一定说明村里一定存在腐败，但说明村里的工作不规范，预防腐败工作做得不够，发生腐败的概率较大。
　　而且，“廉情指数”公开发布，可以使全体农民了解本村干部的总体 “廉情”，尤其是那些评为C级村的农民，就会加强对村干部的监督，规范办事程序，减少发生腐败的可能。
　　国际反腐败组织“透明国际”每年都公布一次世界各国腐败指数排名，这次，镇海区又创出了“廉情指数”。我们是否可以借鉴这些有益的做法，参考其评价体系，分地区评估“廉情指数”，旨在对各地的干部进行预警？这样的探索应该是有积极意义的。