【摘 要】
：
鼻骨骨折鉴定在法医学鉴定中非常常见，鉴定结果涉及司法公信力，因此在法医学鉴定工作中注重选择合适的影像学方法鉴定鼻骨骨折，用以保障司法公平和公正。《人体损伤程度鉴定标准》实施后，完善原有鉴定标准在鼻骨骨折法医学鉴定中的缺陷，主要适用于《刑法》，兼顾《民法典》《治安管理处罚法》。本文围绕CT成像方法对鼻骨骨折诊断和法医学鉴定影响展开分析，为法医学鉴定工作提供借鉴。
【机 构】
：
浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所
论文部分内容阅读
鼻骨骨折鉴定在法医学鉴定中非常常见，鉴定结果涉及司法公信力，因此在法医学鉴定工作中注重选择合适的影像学方法鉴定鼻骨骨折，用以保障司法公平和公正。《人体损伤程度鉴定标准》实施后，完善原有鉴定标准在鼻骨骨折法医学鉴定中的缺陷，主要适用于《刑法》，兼顾《民法典》《治安管理处罚法》。本文围绕CT成像方法对鼻骨骨折诊断和法医学鉴定影响展开分析，为法医学鉴定工作提供借鉴。
其他文献
经历了几千年的漫漫发展，共同架构起世界法律屋脊的普通法系和大陆法系在各自的历史演进过程中必有值得借鉴之处。作为普通法系发展的主要源泉，笔者采用比较法学的方法，从历史发展的角度，透视英国普通法背后的思想价值和历史意义。
民主革命时期是党的制度科学化建设的初步探索阶段，面对复杂的国内国际形势，中外民族矛盾和国内社会矛盾错综复杂的情况，党的制度科学化建设也在经历了初步探索后逐步成长、发展起来。民主革命时期党的制度建设主要以《党章》和民主集中制为核心内容，以党的代表大会制度、党内民主制度、党内监督制度等具体制度为主要内容，有效保障了党的建设和党领导的各项事业不断取得胜利。认真研究这一时期党的制度建设，理论和现实意义重大，期待给今世以启迪。
犯罪青少年的心理问题主要有两个方面，一是导致其发生犯罪行为的犯罪心理状态，二是犯罪青少年在审讯和被羁押期间出现的新的心理问题。按照《刑事诉讼法》的规定犯罪嫌疑人在侦查阶段只能聘请律师作为其辩护人，同时辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师是维护犯罪嫌疑人的合法权益的，自然会从心理上拉近与犯罪嫌疑人的距离，针对上述犯罪青少年的心理矫正，辩护律师有着不可替代的作用。
行政机关在接到公民的自益性举报时，未就举报事项的处理结果及时回复举报人，且未就举报事项进行实质性处理的，符合《行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉司法解释》第九十一条规定的不履行法定职责的情形，人民法院经过审理，依法应当予以撤销，责令行政机关重新作出行政处理。
认罪认罚从宽制度，是指对自愿认罪和认罚的犯罪嫌疑人、被告人，从实体上从宽处理和在程序上从简处理的制度。认罪认罚自愿性保障是确保制度正当运行的关键。如果犯罪嫌疑人、被告人的认罪认罚是非自愿的甚至是受到刑讯、胁迫的情况下违背真实意愿作出的，那么适用认罪认罚从宽制度不仅失去了正当性基础，而且容易造成冤假错案。
信访工作是政府部门与群众之间联系的纽带，在促进和谐社会的发展战略中，起着非常重要的作用。本文对思想政治工作在信访稳定工作中的原则和如何做好信访思想工作的办法和途径，做了着重介绍。随着经济的不断发展，信访诉求也在逐渐增加，并呈现复杂化和多样化的状态。为更好地解决人民群众的信访诉求，化解矛盾，解除纠纷等，就要求信访干部对工作方法、工作态度和工作意识等不断改进，加大接待力度，有效地开展信访群众的思想疏导工作，帮助群众排忧解难。
随着经济社会的发展,近年来网络平台数据泄露事件频发.来自网络平台外部的“黑客”和来自内部的人员采取网络攻击和监守自盗的方式,非法获取网络平台中以平台用户个人信息为主的大量数据,严重侵害网络平台和用户的利益.造成这一现象的原因主要是网络平台数据泄露犯罪收益高、成本低.有必要采取措施降低网络平台数据泄露犯罪收益,控制网络平台数据的再利用价值,打击下游犯罪,同时增加犯罪的“投资性”成本和“惩罚性”成本,强化网络平台数据保护责任,打击上游犯罪,增强网络平台数据泄露监测预警和有关部门的技术侦查能力,让违法者“犯不着
历史是一个民族安身立命的重要根基,它连接着过去、现在与未来.习近平总书记极为重视历史,不仅精于用典,还善于挖掘传统文化精髓并使之与治国理政思想相融合.2014年,习近平总书记首次提出的总体国家安全观战略蕴含着丰富的古代兵家战术、传统民族观念和历代安全战略的元素,形成了具有前瞻性、整体性、发展性的总体国家安全观.它不仅丰富了治国安邦的理论基础,而且还凸显了中国智慧的独特魅力.
城市基层党建是党的十八大以来基层党建中创新力度最大、亮点最多的领域之一.“城市基层党建”概念的提出,实现了城市区域内基层党建工作关键要素的有机集成,标志着我们党对城市基层党建的认识达到了一个新的高度.面向新时代、新阶段的新任务与新要求,必须准确把握城市基层党建的精髓要义,强化系统性、整体性建设,进而推动城市基层党建工作的高质量发展.
“公开盗窃说”的观点虽然得到部分学者的支持,但是该观点主张的区分标准在逻辑上无法自洽,原有的通说观点面对公开盗窃说的批判也略显无力,两种观点均缺乏对被害人视角的观察.刑法长期以来根据“犯罪人—国家”的框架对犯罪进行分析,忽略了被害人应有的地位.对于有被害人的犯罪,从被害人视角出发厘清犯罪的界限是一条有效的路径.抢夺罪在立法上和观念上都重于盗窃罪,面对被害人公开夺取财物的行为给被害人带来的影响和威胁也重于未面对被害人而秘密侵害财产的行为,因此应当从被害人的视角出发,将公开面对被害人夺取财物的行为认定为抢夺罪