论文部分内容阅读
摘要：本文分析了设计教育的现状与存在的问题，对设计类招生制度、课程改革、实践教学方面进行了探讨，提出了一定的建议和措施。
关键词：设计教育;改革
改革开发30多年以来，设计教育为我国经济的发展做出了一定的贡献，迈入21世纪的信息社会，对设计教育提出更高层次的要求，既：21世纪的教育观必然是国际化的教育观，我们必须把设计教育放在全球化竞争与合作的大环境中进行思考和定位，没有这样宏观的视野就难以建设符合时代要求的设计教育体系。具体到课程改革当中：设计教育的课程必须与市场同步，与社会同步，这样才能体现设计专业的艺术性、技术性和实效性。其中，“以设计行业为主体，以就业为导向”是设计课程改革重要思路，采用“课程内容模块化、课程案例项目化、实践作品个性化”的措施培养学生综合能力，满足设计行业对人才的需求。
目前我国大学设计教育的教学计划、课程安排模式雷同：先基础后专业。把学习分成“三大块”即图案设计、构成艺术为主的设计基础板块;手绘效果图技法、设计软件等专业技能板块;平面设计、环境设计等专业设计板块。在教学时间安排上，新生入学的第一年为基础，第二年为专业基础，但在这所谓的“循序渐进”中学生仍然对专业认识茫然。到了第三年才开始真正接触到专业，专业还没学到位接下来面临毕业实习、就业等问题，其结果是学生感觉只学到点皮毛，什么都会一点，什么又都不会，毕业生一进入企业，用人单位必须再进行专业培训。所以如果仍是按照现行的教学模式来教学，那就一定是“闭门造车”！
设计类专业要求多维文化的融合，艺术设计是一个综合型的专业，不是单一技能的培养。我国现行的艺术类高考实行降低文化分数线录取招生，二十多年的实践证明，正是这种“优惠”政策，造成了艺术类学生的文化素质偏低，从而使设计教育培养出大量的匠气十足的“工匠型”技师，综合素质较高的“大师”级人物却凤毛麟角，其根源就在于对文化素质的忽视，这也是设计教育大国，却依然成就不了设计强国的原因所在。反观设计教育发达的欧美设计强国，均是从文化素质高、知识面广、综合能力强的学生中选拔。既最优秀的学生才去学设计。因为设计师是社会的精英，设计推动着人类文明化的进程，创造着人类文明的未来。所以我国也必须从高考招生入手，对艺术类考生在文化素质上提出更高的要求，让艺术设计还其应有的面貌，只有高素质的学生才能成为真正的设计创新人才。
市场是最好的参照体系，设计教育必须紧密联系市场。信息时代的专业人才，要具备良好的综合素质，而现行的教学过多地注重于专业技能训练，理论知识，尤其是科技、人文、美学等课程的严重缺失，这种教学方式是工匠的培养而不是设计师的培养。现实生活中很多毕业生都是在公司里重新接受教育才能上岗，这就证明我们的学校教育与市场需求有脱钩。如何在教学中解决这个问题？我们可以让学生从入学到毕业分几个阶段培养，给他们培养几种能力，一个是创意的能力，一个是实践的能力，一个是综合的能力。有了这三个方面的能力，学生到社会上就可以做到学以致用，自由应对职业的变化，不仅能够动手做，而且做的有创意。
设计教育最好大量聘请一线的设计师担任讲师。这种方式比较接近设计强国的教学模式，他们只有30%的专任老师，其他70%是外聘的。我国的大学教师大部分是专任的，教师太稳定了可能就活力不够，另外由于扩招，教师教学任务繁重。教师长期在教学岗位，专业实践能力不如社会上的设计师，所以设计教育要与企业建立合作，定期聘请设计师给学生上课，教师进企业实践锻炼。
设计教育当中，尤其是设计课程，应当把具体的大量的社会实践项目给学生亲自去体验，把项目转化为具体的课程，特别是自己设计或参与的案例，让他们从项目立项到方案到实施，不管是设计问题、材料问题、空间问题、技术问题，遇到了问题让学生亲自去体验，去解决这个问题，这样的价值会更高。这也是对学生实践与创新能力的培养。还需要培养学生“四个善于”：既善于图形的创意、善于语言的表达、善于设计的说明和善于团队的合作。其目的在于培养学生的社会适应能力和专业技巧。（周靖明2007）
包豪斯学院是现代设计学院的鼻祖。包豪斯学院打破了陈旧的美术教育框架，强调标准，反对墨守成规，设法建立在科学基础上的新教学体系。教育重点放在“解决问题”上来。强调传统工艺与现代机器工艺都必须熟悉;广聚不同门类的艺术家与设计家团队合作等等。几十年前的包豪斯设计教育体系放在现在依然有重要的借鉴意义。首先我们需要思维方式的转变，打破文理科界限，在具体教学课程的设置上，打破现行的独自为阵的方法，专业之间要有更多的融通性，让学生在专业与专业之间有更多的交叉学习。在专兼职师资建设方面，我们也可以借鉴包豪斯的做法，走教师和设计师相结合的道路，把设计公司办在学校里，让设计学与其他姊妹学科相互渗透、相互影响，重点培养学生解决问题的能力和对社会的责任感。正如贡布里希所说：“人只有在探索和解决他要解决问题的时候才具有创造性。”
设计学科是一门边缘与交叉学科，与技术、经济、文化等都具有深刻而广泛的联系。在未来社会，艺术设计与环境科学、生态学、信息科学、人工智能和生命科学等领域联系密切。改革开放30多年以来，我国的设计教育取得了一定的成果，也留下了许多的遗憾，21世纪充满机遇又富有挑战，总的来讲，设计教育对于中国这个制造业大国的未来发展无疑有着极其重要的意义。因为设计教育的成功必将带来“中国制造”向“中国设计”的华丽转身。
【参考文献】
[1]林家阳.林家阳的设计视野：设计创新与教育[M].上海：生活，读书，新知三联书店.2002
[2]夏燕靖.对我国高校艺术设计本科专业课程结构的探讨[D].南京：南京艺术学院，2007
[3]同济大学设计创意学院教务处.同济大学设计创意学院工业设计专业培养方案[G]，2012
作者简介：周德威，男，江西莲花人，硕士，新余学院抱石美术学院讲师，视传教研室主任。
关键词：设计教育;改革
改革开发30多年以来，设计教育为我国经济的发展做出了一定的贡献，迈入21世纪的信息社会，对设计教育提出更高层次的要求，既：21世纪的教育观必然是国际化的教育观，我们必须把设计教育放在全球化竞争与合作的大环境中进行思考和定位，没有这样宏观的视野就难以建设符合时代要求的设计教育体系。具体到课程改革当中：设计教育的课程必须与市场同步，与社会同步，这样才能体现设计专业的艺术性、技术性和实效性。其中，“以设计行业为主体，以就业为导向”是设计课程改革重要思路，采用“课程内容模块化、课程案例项目化、实践作品个性化”的措施培养学生综合能力，满足设计行业对人才的需求。
目前我国大学设计教育的教学计划、课程安排模式雷同：先基础后专业。把学习分成“三大块”即图案设计、构成艺术为主的设计基础板块;手绘效果图技法、设计软件等专业技能板块;平面设计、环境设计等专业设计板块。在教学时间安排上，新生入学的第一年为基础，第二年为专业基础，但在这所谓的“循序渐进”中学生仍然对专业认识茫然。到了第三年才开始真正接触到专业，专业还没学到位接下来面临毕业实习、就业等问题，其结果是学生感觉只学到点皮毛，什么都会一点，什么又都不会，毕业生一进入企业，用人单位必须再进行专业培训。所以如果仍是按照现行的教学模式来教学，那就一定是“闭门造车”！
设计类专业要求多维文化的融合，艺术设计是一个综合型的专业，不是单一技能的培养。我国现行的艺术类高考实行降低文化分数线录取招生，二十多年的实践证明，正是这种“优惠”政策，造成了艺术类学生的文化素质偏低，从而使设计教育培养出大量的匠气十足的“工匠型”技师，综合素质较高的“大师”级人物却凤毛麟角，其根源就在于对文化素质的忽视，这也是设计教育大国，却依然成就不了设计强国的原因所在。反观设计教育发达的欧美设计强国，均是从文化素质高、知识面广、综合能力强的学生中选拔。既最优秀的学生才去学设计。因为设计师是社会的精英，设计推动着人类文明化的进程，创造着人类文明的未来。所以我国也必须从高考招生入手，对艺术类考生在文化素质上提出更高的要求，让艺术设计还其应有的面貌，只有高素质的学生才能成为真正的设计创新人才。
市场是最好的参照体系，设计教育必须紧密联系市场。信息时代的专业人才，要具备良好的综合素质，而现行的教学过多地注重于专业技能训练，理论知识，尤其是科技、人文、美学等课程的严重缺失，这种教学方式是工匠的培养而不是设计师的培养。现实生活中很多毕业生都是在公司里重新接受教育才能上岗，这就证明我们的学校教育与市场需求有脱钩。如何在教学中解决这个问题？我们可以让学生从入学到毕业分几个阶段培养，给他们培养几种能力，一个是创意的能力，一个是实践的能力，一个是综合的能力。有了这三个方面的能力，学生到社会上就可以做到学以致用，自由应对职业的变化，不仅能够动手做，而且做的有创意。
设计教育最好大量聘请一线的设计师担任讲师。这种方式比较接近设计强国的教学模式，他们只有30%的专任老师，其他70%是外聘的。我国的大学教师大部分是专任的，教师太稳定了可能就活力不够，另外由于扩招，教师教学任务繁重。教师长期在教学岗位，专业实践能力不如社会上的设计师，所以设计教育要与企业建立合作，定期聘请设计师给学生上课，教师进企业实践锻炼。
设计教育当中，尤其是设计课程，应当把具体的大量的社会实践项目给学生亲自去体验，把项目转化为具体的课程，特别是自己设计或参与的案例，让他们从项目立项到方案到实施，不管是设计问题、材料问题、空间问题、技术问题，遇到了问题让学生亲自去体验，去解决这个问题，这样的价值会更高。这也是对学生实践与创新能力的培养。还需要培养学生“四个善于”：既善于图形的创意、善于语言的表达、善于设计的说明和善于团队的合作。其目的在于培养学生的社会适应能力和专业技巧。（周靖明2007）
包豪斯学院是现代设计学院的鼻祖。包豪斯学院打破了陈旧的美术教育框架，强调标准，反对墨守成规，设法建立在科学基础上的新教学体系。教育重点放在“解决问题”上来。强调传统工艺与现代机器工艺都必须熟悉;广聚不同门类的艺术家与设计家团队合作等等。几十年前的包豪斯设计教育体系放在现在依然有重要的借鉴意义。首先我们需要思维方式的转变，打破文理科界限，在具体教学课程的设置上，打破现行的独自为阵的方法，专业之间要有更多的融通性，让学生在专业与专业之间有更多的交叉学习。在专兼职师资建设方面，我们也可以借鉴包豪斯的做法，走教师和设计师相结合的道路，把设计公司办在学校里，让设计学与其他姊妹学科相互渗透、相互影响，重点培养学生解决问题的能力和对社会的责任感。正如贡布里希所说：“人只有在探索和解决他要解决问题的时候才具有创造性。”
设计学科是一门边缘与交叉学科，与技术、经济、文化等都具有深刻而广泛的联系。在未来社会，艺术设计与环境科学、生态学、信息科学、人工智能和生命科学等领域联系密切。改革开放30多年以来，我国的设计教育取得了一定的成果，也留下了许多的遗憾，21世纪充满机遇又富有挑战，总的来讲，设计教育对于中国这个制造业大国的未来发展无疑有着极其重要的意义。因为设计教育的成功必将带来“中国制造”向“中国设计”的华丽转身。
【参考文献】
[1]林家阳.林家阳的设计视野：设计创新与教育[M].上海：生活，读书，新知三联书店.2002
[2]夏燕靖.对我国高校艺术设计本科专业课程结构的探讨[D].南京：南京艺术学院，2007
[3]同济大学设计创意学院教务处.同济大学设计创意学院工业设计专业培养方案[G]，2012
作者简介：周德威，男，江西莲花人，硕士，新余学院抱石美术学院讲师，视传教研室主任。