经过多年群众性教育科研的普及与开展,基层学校教师开展教育科研的积极性与主动性普遍提高,科研能力与水平也上了一个台阶,在密切结合工作实际开展教育科研的过程中,多数教师能综合运用多种研究方法来切实解决教育教学实践过程中的问题。不过由于量的研究方法涉及到数据的统计分析与处理,尤其是作为各类研究方法中唯一能揭示事物因果关系的实验研究法,还涉及到实验设计的科学性与严密性,对教师的要求较高,因此在使用的过程中,部分教师出现了对实验研究法的一些偏颇理解与不正确操作。根据几年来开展教育科研工作的实际,我对教师在采用实验研究法过程中出现的几类问题进行了归纳,并针对这些问题提出了解决对策。
　　问题一:概念不清,混用概念。具体表现在研究方案中出现“实验”二字,而根据上下文进行推敲后却发觉并不是“实验研究”之“实验”之意。
　　对策:要解决这个问题,首先要了解什么是实验研究,明确实验研究包含的要素是什么。实验研究是研究者有意识地操纵一个变量(自变量),使它发生变化,并且控制其他无关变量,然后观察、测量这种变化是否会对另一个变量(因变量)产生影响。从上述定义可看出,实验研究包含三个要素:一是对实验自变量的操纵;二是对实验因变量的观察与测量;三是对无关变量的控制。在学校教育领域中,实验研究有广阔的应用背景。特别适合研究范围小、研究假设明确、概念界定清楚的研究。常用于教材教法、教学策略、教师教学方式方法、学生学习心理、学习方式的研究等。例如,改变课堂教学方法,观察学生学习效果是否因教学方法的改变而变化。因此若研究中并没有明确地涉及到要考察几个变量之间的关系时,就不要提“实验”二字,以免产生歧义。
　　问题二:未提出研究假设,致使研究工作的开展没有起点,整个研究思路不清晰。
　　对策:要理清研究思路,就需要明确研究假设的相关知识。在教育研究中,预先提出假设的称为有框架研究,一般来说,实验研究涉及两个变量之间的相互关系,通常要求明确提出研究假设。未提出的称为无框架研究,但这并不意味着没有假设,只是隐含着的。定性研究、描述性研究其假设往往就隐含在研究过程之中或在研究过程中形成。例如,本区的课题多数都是一种无框架研究,但无框架并不意味着可以无假设,应该有一种隐含的假设,课题研究就是检验这个隐含的假设的,若没有的话,就会无从下手。那么什么是研究假设呢?研究假设(researchhypothesis)就是研究者根据经验事实和科学理论,对所研究的问题预先赋予的有待验证的暂时性答案,是对研究结果的预测,是对课题涉及的主要变量之间相互关系的设想。例如当研究教学方法与学业成就的关系时,我们总会提出新的教学方法的效果要优于传统教学方法的假设,或提出采用新的教学方法能大大地提高学生的学业成绩的假设,然后通过收集事实或数据来验证提出的假设。从这里可以看出假设的作用有三方面:1、假设是研究的核心。整个研究过程实际上就是围绕着验证假设展开的。假设的最终结局有两个方面:一是假设被证实,这是通常认为的理想结局;二是假设被证伪,这并不意味着研究的失败,它可以从另外一个侧面来说明问题。不管结果如何,假设就如航标,为研究指明方向,不偏离航向。2、假设能明确地规定课题。假设在整个研究过程中起定向和统领的作用,它使研究内容更具体,方向更明确,目标更集中。便于研究者集中精力把握研究的主攻方向,又易于别人理解课题内容。3、假设是通向理论的桥梁。假设是理论的先导,假设就是有待验证的理论,当假设的基本观念被证实或被证伪时,这个假设就有可能上升为理论。因此,当课题实施者一旦明确提出了假设,就明确了课题研究的目标与方向,整个研究方案就会一目了然。
　　问题三:未明确研究变量,未有效控制无关变量,致使实验结果不能揭示因果关系,实验效度低。
　　对策:研究假设提出之后,研究的目的、范围、内容就基本确定了。但还需要进一步明确所要研究的主要变量以及如何控制它们。首先,需要了解实验研究中的三种变量(自变量、因变量、无关变量)。实验研究要探讨的是自变量与因变量的对应关系,自变量是研究者要安排或操纵的因素,因变量是研究者要观察或测定的因素。自变量的变化能引起或影响因变量的变化,而因变量的变化取决于自变量的变化。从这个意义上说,两者的关系可以看作某种因果关系,即自变量是假定的原因,因变量是假定的结果。而无关变量(控制变量)是研究者没有纳入研究计划、但会影响研究进程的、需要加以控制的其他变量。例如,研究两种不同的教学方法对学生学业成绩的影响,“教学方法”是自变量,“学业成绩”是因变量,但教学时间、教学环境、学生的智力、学生的学习兴趣、学习动机、原有的知识基础、家教辅导等因素都可能干扰自变量和因变量的对应关系,因此需要有效地控制它们,凸现二者的对应关系,否则不知道“学业成绩”的变化到底是由“教学方法”引起的呢还是由其他的无关变量引起的。其次,要对研究变量进行控制。控制研究变量包括对自变量的操纵、对因变量的测量和对无关变量的控制。对研究变量的控制是决定研究结果是否确实可靠的重要因素。对自变量的控制就是要确定操纵几个自变量,只有一个自变量的研究称为单因素研究,两个或两个以上的称为多因素研究。自变量的多少会影响选择哪一种实验设计,是单因素实验设计还是多因素实验设计,因此需要明确好。对因变量的控制就是确定测量指标。在三类变量的控制中,对无关变量的控制最关键,因为评价一个实验设计的好坏的一个重要依据就是看能否成功控制无关变量。控制无关变量的基本原则是尽可能减少无关变量对自变量和因变量的干扰,方法很多,主要有消除、恒定、平衡、随机,其中随机化控制是研究者最常用的控制无关变量的方式,也是最有效的控制无关变量的方式。随机化是指被试的随机取样、随机分组、随机分派实验处理等,通过随机化可以控制大量的无关变量,只要在研究中采用随机化程序,无论是已知的还是未知的无关变量,无论无关变量会产生什么样的作用,它对实验组和控制组的影响都可以假定是相等的。因此对无关变量的控制,研究者应该首先考虑采用随机化控制,尤其是在无法确定有哪些无关变量会对研究结果造成影响,或不能确定采用什么方法控制无关变量时。一旦明确了实验设计中的三类变量并对它们进行有效的控制,就能探寻事物间的因果关系,揭示一定的教育教学规律。
　　问题四:未给研究变量下操作性定义,导致实验无从实施,缺乏操作性。
　　对策:操作性定义是从具体的行为、特征、指标上对变量的操作进行描述,将抽象的概念转换成可观测、可检验的项目。从本质上说,下操作性定义就是详细描述研究变量的操作程序和测量指标。下操作性定义的目的是为了能客观准确地测量变量,为他人重复验证提供具体的做法,还便于和同行之间的学术交流,当我们讨论一个问题或交流有关信息时,彼此都在同一个层面使用同一个概念,都清楚所用的概念意味着什么,就不会产生误解或歧义。基层学校教师在开展课题研究中,之所以有许多说不清的引起争论的问题,很大一部分是由于对所探讨的概念没有明确客观的操作性定义所致。我区的课题在研究过程中大多数都会碰到这种情况,开题时讨论概念界定,个别的甚至到结题时还在研讨,这就是一种不符合逻辑的情况了,问题就出在一开始对关键概念没有明确界定。将一个含义模糊不清的术语转换成具体测量的指标的步骤为:概念化抽象性定义操作性定义具体测量指标。通常,判断一个操作性定义是否具有较好的操作性,可将这个定义向他人描述,如果他人能理解这个变量的含义,并知道该如何去操纵、测量,那么这个定义往往是个比较好的、具体可行的操作性定义。有一点需要注意的是,操作性定义是研究者为了研究需要而规定的特殊解释,并非是对变量的全面的、唯一的解释。同时,由于操作性定义对变量的界定清楚明确,便于操纵和测量,但往往只涉及到变量的少数特征,具有明显的排他性,难以表达完整意义。因此,比较理想的方式是先用抽象性定义描述变量的基本特征,然后再用操作性定义规定操作程序和测量指标。这样,一方面让人能对变量有个全面到位的理解,同时又能进行观测。例如,“挫折感”的抽象性定义为“在达到目标的过程中遇到障碍时所产生的情绪感觉或反应”(无法测定,但增进理解)。其操作性定义则可规定为在某一具体情境中,例如幼儿正在玩一个他十分喜爱的玩具的过程中,突然告诉他不能玩,或禁止他继续玩所带给的幼儿的心理感受。这样对课题研究的关键概念进行界定的话,就既能理解又能操作了。因此在开展实验研究过程中,将变量通过下操作性定义的方式转化为可明确观测或测量的指标,是实验可执行的关键环节。
　　除上述问题外,其他诸如如何避免主试效应,如何统一规范实验指导语,如何取样才具有代表性,如何对结果进行分析与解释等等问题也是需要实验者精心设计与考虑的。总之,一个设计得好的实验应具有四个特点:1、以假设为前提,整个实验过程就是围绕着验证假设展开的。2、需要控制条件,没有控制就没有实验。3、能揭示因果关系,实验的理论框架和操作程序就是按照验证因果关系而设计的。4、可重复验证,重复验证是实验研究成果推广运用的必备条件,是评判实验优劣的标准。
　　当我们掌握了这种在各类研究中唯一能确定因果关系的研究方法时,就能更加科学有效地进行教育科学研究,探索、总结教育规律,为我们的教育教学工作服务。
　　(责任编辑孙晓雯)