在一些做空机构的做空下，有好些中概股公司的财务体系过不了关，面临欺诈指控。由于涉及的公司较多，就会有“一粒老鼠屎，打坏一仓谷”效应。因此，监管者会持“宁可错杀一千，不可使一人漏网”的谨慎态度。
　　那么，有人指责仓里有老鼠屎时，库管员硬说没有，还把骂人者赶走，再换一批人来买粮食。但是，被骂者没有被赶走，反而有更多的人围观，因为有更多的人吃到了老鼠屎。这样的方法可能产生两种效果：一是做空者越来越多，二是做空报告质量越来越好。而做空不止，中概股的整体溢价仍将经受考验。
　　当然，做空者有时指控也毫无根据。公司股价会因做空短暂下跌，但随着时间推移，当指控被时间证明是错误的，又可能回到正常水平。做空者也可能因为错误的指控而蒙受损失。
　　监管者为保障公众的合法权益，要求上市公司财务信息公开，批露影响股价的重要信息，公司治理要透明。这说明公司需要接受公众的监督。而公众对于公司财务状况的评论，有时是正面的，有时是负面的；有时看法是全面的，也有的是片面的；有过激的言论，也有温和的言论；有善言的，也有恶意的。
　　既然是公众公司，就得公开、公平及公正地对待公众的评价。对正确的予以褒奖，对不正确的予以指正，甚至揭露。作恶者一旦阴谋败露，自然会受到市场惩罚。既然把公司交给市场，那就由市场导向来解决。作为公司的管理层，则需要做更多工作，引导公众支持公司。
　　简单的抵制解决不了问题，生气、愤怒、失去理智，只会令做空者更加猖狂与开心，因为有更多的不理智参与，市场就可以浑水摸鱼。香橼（威胁）起诉就是其猖狂的表现。
　　在规则内允许的游戏，只能拿规则来反击。希尔威上诉Alfred Little是一种理性行为，因为至少可以给予做空者警示，不要玩过火了。
　　重新让人家认为仓里没有老鼠屎的方法，可能是制定改进仓库管理的措施，让大家感受到内部控制的进步；再就是经常与外面的人包括指责的人沟通，倾听他们对公司的看法；对于别人的指责要正面回应，做到有理有据有节；或者成立一个整治老鼠屎自律协会机构，这个机构可以提高仓管员自查老鼠屎的能力，还能起到集体自我监管与约束的作用。
　　（李云辉曾任在美上市中国公司集团副总裁，并曾服务于Disney、Technitrol、achievo等多家美国跨国上市公司）