某医疗设备企业给陪诊床头柜装上了大屏中控，可以K歌、打網游、看直播，然后就说自己“互联网+”了，配得上更高估值。
　　有一家年入2亿元的火锅品牌上了自媒体，仅仅是因为听说新媒体比餐饮估值高。
　　最“惊悚”的还是知名出行企业滴滴，开始做社交。2018年5月6日凌晨，李某珠因搭乘滴滴网约车遇害，舆论直指滴滴做社交动机不纯，功能存在严重安全隐患。
　　我们平常所谈的商业模式，核心应是公司通过其产品和服务所能向用户提供的价值，企业在分销渠道、客户关系、价值配置、核心能力、收入模式等方面再做具体设计。
　　但是，一些企业尤其是创业公司，把商业模式做成了商业模特，为估值好看，实则犯了两类错误。
　　其一，自以为向用户提供了除主业外的价值但实际上没有。
　　比如那家医疗设备企业，在实操过程中发现，医生与护士都不建议病人长时间使用中控娱乐，因为那会影响病人的休息。有一些病人连“坐”都成问题，根本够不着床头柜，床头柜真正恰当的功能还是“放东西”。
　　其二，强行向用户提供了自己并不具备能力开展的价值，或者在配置商业模式的过程中使用了不当设计。
　　那家强行给自己“加戏”的火锅企业，本科及本科以上学历的员工只占5%，根本不具备开展新媒体业务的资源配置。自媒体上线后，也并没有改变企业与顾客之间的关系，由于不懂得线下顾客转线上粉丝的路数，连虚拟优惠券都发不出去。
　　滴滴的问题可能更为严重。
　　网约车最重要的价值配置是网约车及司机的数量。按照产品经理的正常逻辑，愿意开网约车的司机大致只有两类：全职司机，开网约车能赚得更多；兼职司机，开网约车能贴补家用。但是，产品经理如果想“歪”了，那么还有一类人可以吸引来开网约车，那就是以“约美女”“混资源”为目的的司机。
　　所谓的社交功能，司机能提前知晓乘客关键信息，以及结束订单后能够单方面联系、评价乘客，都客观上方便了“第三类人”。这样的功能设计，增加了网约车司机的数量，从最终结果的观感而言的确很美妙。但是，这丝毫没有考虑到乘客的感受，那就是根本不想“被社交”“被骚扰”。
　　我们都明白，社交属性可能会继续放大滴滴的估值，但是出行匹配作为核心价值主张，尤其是作为一项公共服务的时候，或许根本不需要再添加任何社交功能，也不应当通过社交功能去实现。
　　向用户提供什么样的价值，如何设计自己的商业方面的设计模式，有时是利益问题，有时也是底线问题。