真正的天才不依赖“破格录取”
　　对于高考招生之弊的争议由来已多,“孙见坤事件”再次将此争议点燃。有人又引过去的例子为证:钱钟书虽然数学不好,还能因为语文、英语出色,被清华大学破格录取。言下之意,对孙见坤这种“天才”未能被破格录取而不胜惋惜,进而抨击“应试教育”,抨击“死板制度”。
　　我以为,今人若以钱钟书、钱穆、钱伟长之类的先例来证明今日中国大学招生录取制度的不合理,并不合适。实际上,他们之所以能够成为大师,不完全是因为当时的大学录取宽松自由,更重要的是他们本人不浮躁,淡泊自守,刻苦钻研。其中,钱穆本人是在做小学和中学教师时,坚持自学,研究学术,经过18年努力发表《刘向歆父子年谱》而成名,其成才路径更不是依赖于大学的“破格录取”。
　　如今,“天才”的求学条件,比以前要好得多,各种各样的资料文献,即使图书馆里找不到,上网一搜就能搞到。因此,若能真心做学问,静下心来搞研究,也不必一定要依靠大学。就一个国家、一个社会来说,培养人才的场所不能只有大学,“天才”们也未必非得要去大学里弄个“同进士出身”才算合格。与此同时,大学招生制度中的某些弊端固然需要改革,但也不必指望自己能够把所有的“天才”都一网打尽,有些真正的“天才”也可靠自己的刻苦钻研而有所成就的。大学更需要做的是今后不歧视这些非“进士出身”的“天才”,真正地尊重大师、尊重学术,而不是“尊重文凭”。
　　就国家和社会来说,应该创造更好的条件,让“天才”们不上大学也能戒骄戒躁安心做学问,并破除“唯学历论”给他们更多脱颖而出的机会;就孙见坤自己来说,不能被“破格录取”,又何必唉声叹气,不妨也学学钱钟书、钱穆诸先生的专心耐心恒心,何愁大器不成?
　　 “扼杀天才说”与“滥权说”都不成立
　　 对于孙见坤事件,最完美的结局似乎应该是招办在全民的监督下破格投档,复旦好好培养,最终小天才雕琢成玉。但是,现在还是需要多问几个问题。
　　 其一,这位小天才已经被“僵硬的制度”“扼杀”了吗?显然,还没有。
　　 持“制度扼杀论”观点,前提必须是“进复旦他就能成大师,不进复旦就不行”。这论断多多少少武断了点。钱学森之问尚在耳边,我们对中国大学培养大师的能力一向缺乏信心。就拿钱钟书他们那些大师被“破格录取”的例子来讲,难道说他们不进清华北大,就最终成不了大师吗?如果小孙因为没能进复旦而就此沉寂,最终真的“伤仲永”,那么也只能证明,他还不够格去成长为一个大师。
　　 其二,在这起事件中,招办与学校都过于死板,只认分数而没有重视“特殊才能”吗?答案显然也不是。
　　 小孙的考试成绩是553分,比一本线559分少6分。请注意,小孙少的这6分不是复旦投档线,而是当地的一本线。据了解,复旦文科今年在陕西的录取分数线是639分。也就是说,小孙的国学天赋已经为他降低了80分之多,招生制度在这里已经显示了对“偏才”的一定倾斜。
　　 其三,是陕西招办用手中的权力卡住了小孙吗?很遗憾,也不是。
　　 复旦和小孙的约定是“达一本线”,这个约定,陕西省招办是看到的,也是遵从了的。在这起拒绝投档事件中,陕西省招办并没有行使半点“越轨的权力”,这一点,连复旦都承认。
　　所以在这起事件中,复旦教授很值得尊敬,陕西省招办没错。现在最可行的办法似乎应该是这样:山西大学愿意破格为小孙调专业,给小孙一个相对自由的发展环境;小孙自己也不以此事挂怀,继续自己的专长,还有考研机会可进复旦深造。复旦的教授们保持对这个天才的关注,舆论少一点影响天才心境的喧嚣,一起来呵护一个好苗子的成长。
　　
　　(来源:《西安晚报》)