论文部分内容阅读
近日，顺丰与阿里旗下物流平台菜鸟上演了一场隔空“互怼”大戏。先是菜鸟发声明称，顺丰掐断数据，而后顺丰反击，称是对方先切断了丰巢的信息接口……双方各执一词。这场数据争夺战，引发舆论广泛关注。截至6月8日17时，有关该事件的网络新闻达21592篇，报刊文章487篇，论坛帖文2178条，博客文章1281篇。新浪微博话题#顺丰菜鸟之争#引发网民阅读235.7万次。
舆情发展脉络
舆情产生：5月31日18时，菜鸟接到顺丰发出的数据接口暂停告知。6月1日凌晨，顺丰关闭了丰巢自提柜（由深圳顺丰投资有限公司控股的丰巢科技所提供的智能快递自提柜），进一步关闭整个淘宝平台物流信息的回传。14时32分，菜鸟网络官方微博发布顺丰暂停其物流数据接口的声明。18时45分，顺丰在其官方微博回应称：菜鸟以安全为由单方面切断丰巢的信息接口，并指责菜鸟索要丰巢的所有包裹信息（包括非淘系订单），认为菜鸟有意让其从腾讯云切换至阿里云……两大行业巨头掐架，引发一些用户和快递员获取物流信息困难，此事旋即在网上引发热烈讨论。
舆情发展：6月1日夜间，国家邮政局发文要求维护市场秩序。但双方并未休战，6月2日，菜鸟方面指责顺丰恶意放大问题，称与顺丰关于快递柜的合同已经于3月到期，是“完全正常的商业行为”。顺丰态度坚决，表示“不能建立在公平、公正、合理、共赢上的合作，我们只能说NO”。丰巢快递柜官方微博回应“超范围使用数据”质疑。
舆情高涨：随后，京东、美团、苏宁、圆通、易果生鲜等纷纷表态站队，快递江湖的战火蔓延。6月2日晚，国家邮政局召集菜鸟和顺丰高层来京，就双方关闭互通数据接口问题进行协调。6月3日中午，双方握手言和，全面恢复业务合作和数据传输。
舆情持续：顺丰与菜鸟之间的纠葛暂告一段落，但后续影响并未消减。6月5日，商务部电子商务和信息化司向多省区市部门发函，要求组织相关机构调查“丰巢事件”给生鲜农产品带来的影响。
网民观点倾向性
此次行业巨头之争，受影响的还是“吃瓜群众”（45%）
@飞翔的熊大：我花了一个小时才搞清楚到底怎么回事，顺丰和菜鸟“大战”，谁来拯救我“失踪”的物流信息？
@蔡磊磊：作为一个主要经营生鲜水果的淘宝卖家，你们吵架，为啥把火烧到我们身上，数据不能及时更新，收到很多买家投诉。
点赞官方行为（33%）
@51实话实说：点赞国家邮政局，协调很高效，回应也很及时，作为企业，在任何时候都要严格保护好客户的个人隐私数据。
数据共享引发关注（15%）
@东波堂老张：许多快递公司在如何利用用户个人数据信息的问题上缺乏清晰的规定，一些用户的信息其实是在网上“裸奔”。
舆情反馈
探究起因，做好预警。中国交通新闻网发表观点认为，这次矛盾的爆发给行业带来了警示，是多年矛盾积累的结果。数据资源的互通应是双方的。菜鸟网络在产业链中掌握了庞大的数据资源，双方资源共享的不平等导致了矛盾的产生与爆发。
电商与快递需要确立行业合作规则。《南方都市报》发表社论认为，未来企业的所有资产中，不断沉淀下来的数据会变得最为宝贵。电商和快递，不管怎么竞争，合作总是要有的。数据之争的大背景下，也不能排斥合作关系。但为何会出现如今的局面，恐怕还要看到更重要的一点，正如快递咨询网首席顾问徐勇说的：“电商业与快递业之间的联动发展机制并没有建立起来，缺乏明确的规则，产业之间的规则尚未成型。”
“数据争夺战”，公众的利益怎么表达？《新京报》评论指出，要既保护好消费者的数据，又能变数据为资本，变数据为商机，那么就需要建立在一个前提上，即用户的数据，首先是个人隐私，然后才是企业资产。缺乏这一认识前提，建立起的机制、规则，恐怕都很难真正尊重消费者的隐私，企业也很难为用户的数据安全负责。在这场数据争夺战中，公众作为数据的提供者被无视，被搁置在一旁，任凭贩卖数据的“二道贩子”之间为了价钱而争吵。而握手言和似乎也是交易者之间的某种妥协和默契。那么公众的利益究竟该如何表达？在利益博弈和规则建立过程中，公众是否也应参与其中，为自身的隐私和数据权利而争取？毕竟数据争夺战的源头是公众，最终的指向仍是公众。
舆情观察
“六一”期间，菜鸟和顺丰在网络上隔空“掐架”。就在两个主角为数据争得面红耳赤之时，配角们纷纷上场，美团、苏宁、京东通过网络渠道表态站队，加入了这场“六一掐架”，舆情之火愈演愈烈。時值生鲜上市的黄金季节，消费者对购买产品的行踪“两眼一抹黑”，一时间舆论沸腾。有的网民抱怨道：你们打架，为何受伤的总是我们？
所幸的是，监管部门很快终止了这场“掐架”，国家邮政局两次出面调停，切实维护了公共秩序。6月1日23时20分，@国家邮政局发文表示，“对此事高度重视，及时与当事双方高层进行沟通，强调要顾大局，寻求解决问题的最大公约数”。这一深夜发文，得到2.6万余次点赞；6月3日3时52分，@国家邮政局再度发文，表示双方已经握手言和，未来一个月菜鸟将与顺丰就快递柜数据安全问题进行谈判。一系列干脆利落、掷地有声的举措也让网民看到了行业监管部门在关键时刻，及时出手的重要作用，此举也赢得了公众的信任。在舆情持续阶段，商务部发函，要求组织相关机构调查该事件给生鲜农产品带来的影响。此举被舆论看作是切实保护公众利益、稳民心的举措，同样得到了公众认可。
近年来，由于企业之间“打架”，“吃瓜群众”遭殃的事情时有发生。如何从中调停，如何最大限度地保证公众利益，给政府监管和企业经营提出了新的课题。
诚然，有关部门出手干预、高层级响应对于快速解决眼下问题起到了重要推动作用，但从长远看，怎样避免此类事件的再次发生，是不是可以考虑制定更加详细的行业规范，或是从法律层面对企业加以约束。恰如本次事件发生在6月1日，刚好是《网络安全法》正式实施的第一天，在这个时间点，顺丰菜鸟之争对于《网络安全法》的实施有比较好的现实意义：应该尽快建立行业内的数据安全自律规范，从而适应新出台的法律要求。
（人民网舆情监测室助理舆情分析师 田野）
舆情发展脉络
舆情产生：5月31日18时，菜鸟接到顺丰发出的数据接口暂停告知。6月1日凌晨，顺丰关闭了丰巢自提柜（由深圳顺丰投资有限公司控股的丰巢科技所提供的智能快递自提柜），进一步关闭整个淘宝平台物流信息的回传。14时32分，菜鸟网络官方微博发布顺丰暂停其物流数据接口的声明。18时45分，顺丰在其官方微博回应称：菜鸟以安全为由单方面切断丰巢的信息接口，并指责菜鸟索要丰巢的所有包裹信息（包括非淘系订单），认为菜鸟有意让其从腾讯云切换至阿里云……两大行业巨头掐架，引发一些用户和快递员获取物流信息困难，此事旋即在网上引发热烈讨论。
舆情发展：6月1日夜间，国家邮政局发文要求维护市场秩序。但双方并未休战，6月2日，菜鸟方面指责顺丰恶意放大问题，称与顺丰关于快递柜的合同已经于3月到期，是“完全正常的商业行为”。顺丰态度坚决，表示“不能建立在公平、公正、合理、共赢上的合作，我们只能说NO”。丰巢快递柜官方微博回应“超范围使用数据”质疑。
舆情高涨：随后，京东、美团、苏宁、圆通、易果生鲜等纷纷表态站队，快递江湖的战火蔓延。6月2日晚，国家邮政局召集菜鸟和顺丰高层来京，就双方关闭互通数据接口问题进行协调。6月3日中午，双方握手言和，全面恢复业务合作和数据传输。
舆情持续：顺丰与菜鸟之间的纠葛暂告一段落，但后续影响并未消减。6月5日，商务部电子商务和信息化司向多省区市部门发函，要求组织相关机构调查“丰巢事件”给生鲜农产品带来的影响。
网民观点倾向性
此次行业巨头之争，受影响的还是“吃瓜群众”（45%）
@飞翔的熊大：我花了一个小时才搞清楚到底怎么回事，顺丰和菜鸟“大战”，谁来拯救我“失踪”的物流信息？
@蔡磊磊：作为一个主要经营生鲜水果的淘宝卖家，你们吵架，为啥把火烧到我们身上，数据不能及时更新，收到很多买家投诉。
点赞官方行为（33%）
@51实话实说：点赞国家邮政局，协调很高效，回应也很及时，作为企业，在任何时候都要严格保护好客户的个人隐私数据。
数据共享引发关注（15%）
@东波堂老张：许多快递公司在如何利用用户个人数据信息的问题上缺乏清晰的规定，一些用户的信息其实是在网上“裸奔”。
舆情反馈
探究起因，做好预警。中国交通新闻网发表观点认为，这次矛盾的爆发给行业带来了警示，是多年矛盾积累的结果。数据资源的互通应是双方的。菜鸟网络在产业链中掌握了庞大的数据资源，双方资源共享的不平等导致了矛盾的产生与爆发。
电商与快递需要确立行业合作规则。《南方都市报》发表社论认为，未来企业的所有资产中，不断沉淀下来的数据会变得最为宝贵。电商和快递，不管怎么竞争，合作总是要有的。数据之争的大背景下，也不能排斥合作关系。但为何会出现如今的局面，恐怕还要看到更重要的一点，正如快递咨询网首席顾问徐勇说的：“电商业与快递业之间的联动发展机制并没有建立起来，缺乏明确的规则，产业之间的规则尚未成型。”
“数据争夺战”，公众的利益怎么表达？《新京报》评论指出，要既保护好消费者的数据，又能变数据为资本，变数据为商机，那么就需要建立在一个前提上，即用户的数据，首先是个人隐私，然后才是企业资产。缺乏这一认识前提，建立起的机制、规则，恐怕都很难真正尊重消费者的隐私，企业也很难为用户的数据安全负责。在这场数据争夺战中，公众作为数据的提供者被无视，被搁置在一旁，任凭贩卖数据的“二道贩子”之间为了价钱而争吵。而握手言和似乎也是交易者之间的某种妥协和默契。那么公众的利益究竟该如何表达？在利益博弈和规则建立过程中，公众是否也应参与其中，为自身的隐私和数据权利而争取？毕竟数据争夺战的源头是公众，最终的指向仍是公众。
舆情观察
“六一”期间，菜鸟和顺丰在网络上隔空“掐架”。就在两个主角为数据争得面红耳赤之时，配角们纷纷上场，美团、苏宁、京东通过网络渠道表态站队，加入了这场“六一掐架”，舆情之火愈演愈烈。時值生鲜上市的黄金季节，消费者对购买产品的行踪“两眼一抹黑”，一时间舆论沸腾。有的网民抱怨道：你们打架，为何受伤的总是我们？
所幸的是，监管部门很快终止了这场“掐架”，国家邮政局两次出面调停，切实维护了公共秩序。6月1日23时20分，@国家邮政局发文表示，“对此事高度重视，及时与当事双方高层进行沟通，强调要顾大局，寻求解决问题的最大公约数”。这一深夜发文，得到2.6万余次点赞；6月3日3时52分，@国家邮政局再度发文，表示双方已经握手言和，未来一个月菜鸟将与顺丰就快递柜数据安全问题进行谈判。一系列干脆利落、掷地有声的举措也让网民看到了行业监管部门在关键时刻，及时出手的重要作用，此举也赢得了公众的信任。在舆情持续阶段，商务部发函，要求组织相关机构调查该事件给生鲜农产品带来的影响。此举被舆论看作是切实保护公众利益、稳民心的举措，同样得到了公众认可。
近年来，由于企业之间“打架”，“吃瓜群众”遭殃的事情时有发生。如何从中调停，如何最大限度地保证公众利益，给政府监管和企业经营提出了新的课题。
诚然，有关部门出手干预、高层级响应对于快速解决眼下问题起到了重要推动作用，但从长远看，怎样避免此类事件的再次发生，是不是可以考虑制定更加详细的行业规范，或是从法律层面对企业加以约束。恰如本次事件发生在6月1日，刚好是《网络安全法》正式实施的第一天，在这个时间点，顺丰菜鸟之争对于《网络安全法》的实施有比较好的现实意义：应该尽快建立行业内的数据安全自律规范，从而适应新出台的法律要求。
（人民网舆情监测室助理舆情分析师 田野）