论文部分内容阅读
“我的感觉是，大家都已经认定我们死了。我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说，“就像我还没死，但已经看到开追悼会。”
《百家讲坛》栏目组设在一座看上去可以称为“破败”的四层红墙小楼里，一楼开了间“潇湘甲鱼馆”，楼上是招待所，万卫的办公室租用了其中的一问。
“我们的收视率从没下滑。”万卫说自己十几天里不断接到各种采访电话，请他谈谈“《百家讲坛》的衰败”，“我的感觉是，大家都已经认定我们死了。我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说，“就像我还没死，但已经看到开追悼会。”
“说我们可能被淘汰都是假新闻”
“今年发生了多少事啊?我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点?2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。”
采访一开始，万卫向本刊记者展示了一本央视内部下发的小册子：《2008第三季度收视分析报告暨节目综合评价结果》。其中列出每个栏目今年第三季度在其相应频道的排名，依据则是参考了收视率、时段权重、类别权重、领导分、预算成本等因素后算出的综合指标。
根据这样计算出的综合分数，《百家讲坛》今年第三季度在央视十套排名第一，前两个季度分别排名第三、第一。
《瞭望东方周刊》：《百家讲坛》的收视率到底有没有下滑?
万卫：我们的收视率常年保持在0.15～0.20，第三季度的平均收视率是0.17，属于正常范畴，没有下滑。而且台里对节目进行评估用的都是这个综合指标——我们称之为“绿色收视率”——这也是实行节目淘汰制度的标准。所以说我们可能被淘汰都是假新闻，我们的综合排名一直在前三名。中央台怎么可能把它自己一个名牌栏目拿掉?
有些报道说“排名在十名开外”很可能说的是单纯收视率排名。但这个不说明问题。《百家讲坛》的首播时间是在中午12：45，跟那些在晚上黄金时间播出的节目根本没法比。如果单纯按照这个排名，我们一直都是排在十几名。
《瞭望东方周刊》：可《百家讲坛》确实沉寂了一段时间吧?好像自于丹之后就没再那么火爆了。
万卫：今年发生了多少事啊?我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点?2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。我们并不想追求轰动效应，追求表面的火爆，现在最需要的是给观众一个安静的课堂。其实老百姓并不受所胃“影响力”的影响，我们最火爆的时候，比如2006年，收视率也还是在0.15～0.20这个范围内。
《瞭望东方周刊》：《百家讲坛》的定位是否有所变化?比如今年开始讲现代史，长征、红旗渠等内容，又有梁祝、孟姜女的传说故事。
万卫：我们的定位就是立足于中国的传统文化，这点从来没变过，将来也不会变。我们是中央电视台为数不多的定位在这一点的栏目，为什么要变?现在我们正在研究的是，以中国传统文化为根基向外放射，做一些新的内容。完全立足西方文化是不可能的，但我们可以做一些比如四大文明古国、同时期或同类型的中西文化对比等等放射性的内容。
梁祝也是这样的一种放射方向的尝试，传说也是历史文化中的一部分，传说可以流传上千年，必定有它独特的生命力，但现代人又了解多少呢?至于现代史，明年是新中国成立60周年，我们肯定还会做这部分的内容。
“李敖自己还想来我们栏目呢”
“我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普成，现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了”
“学术娱乐化”一直是百家讲坛最被诟病的一点。对于《百家讲坛》常常宣讲的“权谋斗争、帝王轶事”方面的内容，有评论者认为这是在舍弃传统文化的精髓而取其糟粕，而类似于丹的“《论语》心得”则被很多论者指为“滥用经典对大众进行按摩的心灵鸡汤”。
除去内容，《百家讲坛》在形式上也遭到诸多批判。台湾学者李敖在《于丹批判》中指出：《百家讲坛》“用娱乐界包装影视明星的手法来打造学术明星”，是一种‘媚俗行径”。
《瞭望东方周刊》：批评《百家讲坛》“学术娱乐化”的声音—直没停过。
万卫：这是大家还不了解我们的定位。我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普及。现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了。
所以我们提倡的是“润物细无声”，通过故事来讲中国历史文化中有价值的东西。比如“诸子百家”，就是讲每个人的命运故事，讲他们在人生的什么阶段提出什么观点。故事只是载体，我们会要求在必要的时候插入传统文化的精髓。这是符合传播规律的，这种讲法放在学术讨论上当然毫无意义一一真正的学术讨论直接讲观点就行了。但我们面对的是在家里休闲的大众，要知道我们这个节目在播出的时候，别的频道还在娱乐着呢，你怎么才能让观众不换台?
《瞭望东方周刊》：你怎么看待《百家讲坛》在讲述历史时出现的一些戏说倾向……
万卫：我们没有任何一点戏说。谁这么说，请他举出例子来。
《瞭望东方周刊》：但比如阎崇年讲清代皇帝，还有刘心武讲《红楼梦》，都引起过很多争议。
万卫：阎老师讲得是正史，没有一点是戏说；《红楼梦》是一部文学作品，对一部文学作品的探讨和观点怎么能称为戏说?我本人从来没有接到任何一个电话、一封信甚至一封E—mail向我指出这件事的。
《瞭望东方周刊》：李敖曾写《于丹批判》批判你们栏目的形式，你怎么看?
万卫：李敖自己还想来我们栏目呢。曾经有台湾方面的人带话来表达过这个意愿。
“想借《百家讲坛》发财出名的太多了”
“我们也不要求学者全出来，总有来的。有些学者不喜欢电视，比如李零老师，他很支持我们栏目，也提了很多建议但他认为自己讲得不如写得好，不愿来。”
曾有媒体报道这样描述《百家讲坛》“海选”主讲人的盛况：“(2006)年初，央视到国内各所大学海选主讲人，河南这一站，他们到了河南大学，当时王立群正好在北京，学院致电要求他火速赶回开封面试。每个人被要求自拟题材讲一个人物，一遍就过，当天一共来了40多人。”
《百家讲坛》对于主讲人海量而“残酣’的遴选，编导过程中对主讲人讲述内容的限制，以及其后通过播出、出书等环节给主讲人带来的巨大声名与财源，亦成为《百家讲坛》屡遭批判的地方。有论者认为这种赤裸的商业化给学界带来了不小的误导和诱惑。
《瞭望东方周刊》：学界一直有人认为你们通过对讲课内容的引导“降低了学术品位”，并且给学界带来了浮躁的风气。
万卫：媒体一直说学界有争议，但我们并没感觉这么强烈。我们到各高校去招人的时候从没碰到什么阻力，一般学校都会给我们推荐老师，非常配合我 们的工作。学校都觉得是很光荣的事，隋，地方上也会介绍说这是本地第x个上过《百家讲坛》的老师。
《瞭望东方周刊》：现在想来《百家讲坛》的人很多吧?有没有一些想借此发财出名的?
万卫：太多了。试讲通不过的就托关系，找台里领导。这类人我们—概不要，除非你真有本事，那先把课讲好再说。
《瞭望东方周刊》：但也有很多学者大概是抵触电视这种媒体的。
万卫：那当然，所以我们也不要求学者全出来，总有来的。有些学者不喜欢电视，比如李零老师，他很支持我们栏目，也提了很多建议，但他认为自己讲得不如写得好，不愿来。还有人认为自己现在的研究阶段不宜张扬，种种原因吧。
《瞭望东方周刊》：你们的选题一般是怎么定的?什么能讲，什么不能讲?
万卫：选题就是在找到合适的主讲人之后，编导跟他商议，结合主讲人的专业方向找到适合电视传播的话题，然后栏目组集体开会讨论。不能讲的话题包括离观众太远、大众完全不了解的话题和人物，还有不好讲的题目一一比如《易经》，我们讨论过很多次了，但最后还是觉得没把握。另外就是涉及近现代历史人物的话题要很谨慎，即使讲也要找人把关。
“骂声里也有值得借鉴的东西”
现在选择这个“诸子百家”系列，是想让长期收看《百家讲坛》的观众获得知识含量更高的内容，同时也是在摸索大众承受能力的限度
学术界和观众对于《百家讲坛》的评价往往趋于相反的两极，最为学者们批判的宫廷秘史、历史传奇类题材常常是节目收视率最高的，而专业水准较高的节目，如叶嘉莹讲诗词、杨振宁讲物理学、周汝昌评四大名著等反而少有观众叫好。
《百家讲坛》的热议一方面引发了对其节目本身的讨论，另一方面也令人思考：中国观众到底喜欢接受什么样的历史文化内容。
《瞭望东方周刊》：为什么易中天的“诸子百家”很受学界好评，但远不如“品三国”收视率高?
万卫：这种现象很正常，也是我们早就料到的。“诸子百家”是易老师最想说的内容，但—开始我们认为时机不对，选择了“品三国”。现在选择这个系列，是想让长期收看《百家讲坛》的观众获得知识含量更高的内容，同时也是在摸索大众承受能力的限度。
其实要想收视率高很容易，比如现在去讲健康话题，收视率肯定高。但我们毕竟是要坚守定位的，不能一味追求高收视。
《瞭望东方周刊》：那么在你们的定位里，你觉得观众最喜爱的是什么内容。
万卫：历史人物。他们的情感，他们的生活，以及能从他们的生活中吸取什么。另一大重头就是经典，比如四大名著、《论语》，《庄子》等等，观众对这些兴趣都很大，不过讲好这些不容易。明年我们的重头就是钱文忠讲《三字经》，还有“新说《水浒》”。
《瞭望东方周刊》：今年播出的系列里，收视率比较高和比较低的分别是哪些?
万卫：撇开主讲人的因素单说内容，受欢迎的是“秦始莹’和“康熙”两个系列，收视率较低的是“道光与鸦片战争”。其实这里面就看出中国人的心态来了：想要确认自己，所以更喜欢看历史上辉煌的时刻，不喜欢看自己失败。
《瞭望东方周刊》：你怎么看学界和观众对你们的两极评价?
万卫：有争议是好事，就怕没人争议。我每天早上到办公室第一件事就是打开百度新闻，输入“百家讲坛”四个字，看看又出了什么新闻。其实骂声里也有值得借鉴的东西，以前我在别的栏目工作时，知道找人提意见是很难的，开研讨会，请人，还得给钱。现在有那么多人给我们提意见，有些问题是我们死活也想不到的。所以我很珍惜现在的舆论环境。有文章说能把《百家讲坛》打败的就是它自己，正是这样。
《百家讲坛》栏目组设在一座看上去可以称为“破败”的四层红墙小楼里，一楼开了间“潇湘甲鱼馆”，楼上是招待所，万卫的办公室租用了其中的一问。
“我们的收视率从没下滑。”万卫说自己十几天里不断接到各种采访电话，请他谈谈“《百家讲坛》的衰败”，“我的感觉是，大家都已经认定我们死了。我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说，“就像我还没死，但已经看到开追悼会。”
“说我们可能被淘汰都是假新闻”
“今年发生了多少事啊?我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点?2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。”
采访一开始，万卫向本刊记者展示了一本央视内部下发的小册子：《2008第三季度收视分析报告暨节目综合评价结果》。其中列出每个栏目今年第三季度在其相应频道的排名，依据则是参考了收视率、时段权重、类别权重、领导分、预算成本等因素后算出的综合指标。
根据这样计算出的综合分数，《百家讲坛》今年第三季度在央视十套排名第一，前两个季度分别排名第三、第一。
《瞭望东方周刊》：《百家讲坛》的收视率到底有没有下滑?
万卫：我们的收视率常年保持在0.15～0.20，第三季度的平均收视率是0.17，属于正常范畴，没有下滑。而且台里对节目进行评估用的都是这个综合指标——我们称之为“绿色收视率”——这也是实行节目淘汰制度的标准。所以说我们可能被淘汰都是假新闻，我们的综合排名一直在前三名。中央台怎么可能把它自己一个名牌栏目拿掉?
有些报道说“排名在十名开外”很可能说的是单纯收视率排名。但这个不说明问题。《百家讲坛》的首播时间是在中午12：45，跟那些在晚上黄金时间播出的节目根本没法比。如果单纯按照这个排名，我们一直都是排在十几名。
《瞭望东方周刊》：可《百家讲坛》确实沉寂了一段时间吧?好像自于丹之后就没再那么火爆了。
万卫：今年发生了多少事啊?我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点?2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。我们并不想追求轰动效应，追求表面的火爆，现在最需要的是给观众一个安静的课堂。其实老百姓并不受所胃“影响力”的影响，我们最火爆的时候，比如2006年，收视率也还是在0.15～0.20这个范围内。
《瞭望东方周刊》：《百家讲坛》的定位是否有所变化?比如今年开始讲现代史，长征、红旗渠等内容，又有梁祝、孟姜女的传说故事。
万卫：我们的定位就是立足于中国的传统文化，这点从来没变过，将来也不会变。我们是中央电视台为数不多的定位在这一点的栏目，为什么要变?现在我们正在研究的是，以中国传统文化为根基向外放射，做一些新的内容。完全立足西方文化是不可能的，但我们可以做一些比如四大文明古国、同时期或同类型的中西文化对比等等放射性的内容。
梁祝也是这样的一种放射方向的尝试，传说也是历史文化中的一部分，传说可以流传上千年，必定有它独特的生命力，但现代人又了解多少呢?至于现代史，明年是新中国成立60周年，我们肯定还会做这部分的内容。
“李敖自己还想来我们栏目呢”
“我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普成，现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了”
“学术娱乐化”一直是百家讲坛最被诟病的一点。对于《百家讲坛》常常宣讲的“权谋斗争、帝王轶事”方面的内容，有评论者认为这是在舍弃传统文化的精髓而取其糟粕，而类似于丹的“《论语》心得”则被很多论者指为“滥用经典对大众进行按摩的心灵鸡汤”。
除去内容，《百家讲坛》在形式上也遭到诸多批判。台湾学者李敖在《于丹批判》中指出：《百家讲坛》“用娱乐界包装影视明星的手法来打造学术明星”，是一种‘媚俗行径”。
《瞭望东方周刊》：批评《百家讲坛》“学术娱乐化”的声音—直没停过。
万卫：这是大家还不了解我们的定位。我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普及。现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了。
所以我们提倡的是“润物细无声”，通过故事来讲中国历史文化中有价值的东西。比如“诸子百家”，就是讲每个人的命运故事，讲他们在人生的什么阶段提出什么观点。故事只是载体，我们会要求在必要的时候插入传统文化的精髓。这是符合传播规律的，这种讲法放在学术讨论上当然毫无意义一一真正的学术讨论直接讲观点就行了。但我们面对的是在家里休闲的大众，要知道我们这个节目在播出的时候，别的频道还在娱乐着呢，你怎么才能让观众不换台?
《瞭望东方周刊》：你怎么看待《百家讲坛》在讲述历史时出现的一些戏说倾向……
万卫：我们没有任何一点戏说。谁这么说，请他举出例子来。
《瞭望东方周刊》：但比如阎崇年讲清代皇帝，还有刘心武讲《红楼梦》，都引起过很多争议。
万卫：阎老师讲得是正史，没有一点是戏说；《红楼梦》是一部文学作品，对一部文学作品的探讨和观点怎么能称为戏说?我本人从来没有接到任何一个电话、一封信甚至一封E—mail向我指出这件事的。
《瞭望东方周刊》：李敖曾写《于丹批判》批判你们栏目的形式，你怎么看?
万卫：李敖自己还想来我们栏目呢。曾经有台湾方面的人带话来表达过这个意愿。
“想借《百家讲坛》发财出名的太多了”
“我们也不要求学者全出来，总有来的。有些学者不喜欢电视，比如李零老师，他很支持我们栏目，也提了很多建议但他认为自己讲得不如写得好，不愿来。”
曾有媒体报道这样描述《百家讲坛》“海选”主讲人的盛况：“(2006)年初，央视到国内各所大学海选主讲人，河南这一站，他们到了河南大学，当时王立群正好在北京，学院致电要求他火速赶回开封面试。每个人被要求自拟题材讲一个人物，一遍就过，当天一共来了40多人。”
《百家讲坛》对于主讲人海量而“残酣’的遴选，编导过程中对主讲人讲述内容的限制，以及其后通过播出、出书等环节给主讲人带来的巨大声名与财源，亦成为《百家讲坛》屡遭批判的地方。有论者认为这种赤裸的商业化给学界带来了不小的误导和诱惑。
《瞭望东方周刊》：学界一直有人认为你们通过对讲课内容的引导“降低了学术品位”，并且给学界带来了浮躁的风气。
万卫：媒体一直说学界有争议，但我们并没感觉这么强烈。我们到各高校去招人的时候从没碰到什么阻力，一般学校都会给我们推荐老师，非常配合我 们的工作。学校都觉得是很光荣的事，隋，地方上也会介绍说这是本地第x个上过《百家讲坛》的老师。
《瞭望东方周刊》：现在想来《百家讲坛》的人很多吧?有没有一些想借此发财出名的?
万卫：太多了。试讲通不过的就托关系，找台里领导。这类人我们—概不要，除非你真有本事，那先把课讲好再说。
《瞭望东方周刊》：但也有很多学者大概是抵触电视这种媒体的。
万卫：那当然，所以我们也不要求学者全出来，总有来的。有些学者不喜欢电视，比如李零老师，他很支持我们栏目，也提了很多建议，但他认为自己讲得不如写得好，不愿来。还有人认为自己现在的研究阶段不宜张扬，种种原因吧。
《瞭望东方周刊》：你们的选题一般是怎么定的?什么能讲，什么不能讲?
万卫：选题就是在找到合适的主讲人之后，编导跟他商议，结合主讲人的专业方向找到适合电视传播的话题，然后栏目组集体开会讨论。不能讲的话题包括离观众太远、大众完全不了解的话题和人物，还有不好讲的题目一一比如《易经》，我们讨论过很多次了，但最后还是觉得没把握。另外就是涉及近现代历史人物的话题要很谨慎，即使讲也要找人把关。
“骂声里也有值得借鉴的东西”
现在选择这个“诸子百家”系列，是想让长期收看《百家讲坛》的观众获得知识含量更高的内容，同时也是在摸索大众承受能力的限度
学术界和观众对于《百家讲坛》的评价往往趋于相反的两极，最为学者们批判的宫廷秘史、历史传奇类题材常常是节目收视率最高的，而专业水准较高的节目，如叶嘉莹讲诗词、杨振宁讲物理学、周汝昌评四大名著等反而少有观众叫好。
《百家讲坛》的热议一方面引发了对其节目本身的讨论，另一方面也令人思考：中国观众到底喜欢接受什么样的历史文化内容。
《瞭望东方周刊》：为什么易中天的“诸子百家”很受学界好评，但远不如“品三国”收视率高?
万卫：这种现象很正常，也是我们早就料到的。“诸子百家”是易老师最想说的内容，但—开始我们认为时机不对，选择了“品三国”。现在选择这个系列，是想让长期收看《百家讲坛》的观众获得知识含量更高的内容，同时也是在摸索大众承受能力的限度。
其实要想收视率高很容易，比如现在去讲健康话题，收视率肯定高。但我们毕竟是要坚守定位的，不能一味追求高收视。
《瞭望东方周刊》：那么在你们的定位里，你觉得观众最喜爱的是什么内容。
万卫：历史人物。他们的情感，他们的生活，以及能从他们的生活中吸取什么。另一大重头就是经典，比如四大名著、《论语》，《庄子》等等，观众对这些兴趣都很大，不过讲好这些不容易。明年我们的重头就是钱文忠讲《三字经》，还有“新说《水浒》”。
《瞭望东方周刊》：今年播出的系列里，收视率比较高和比较低的分别是哪些?
万卫：撇开主讲人的因素单说内容，受欢迎的是“秦始莹’和“康熙”两个系列，收视率较低的是“道光与鸦片战争”。其实这里面就看出中国人的心态来了：想要确认自己，所以更喜欢看历史上辉煌的时刻，不喜欢看自己失败。
《瞭望东方周刊》：你怎么看学界和观众对你们的两极评价?
万卫：有争议是好事，就怕没人争议。我每天早上到办公室第一件事就是打开百度新闻，输入“百家讲坛”四个字，看看又出了什么新闻。其实骂声里也有值得借鉴的东西，以前我在别的栏目工作时，知道找人提意见是很难的，开研讨会，请人，还得给钱。现在有那么多人给我们提意见，有些问题是我们死活也想不到的。所以我很珍惜现在的舆论环境。有文章说能把《百家讲坛》打败的就是它自己，正是这样。