论文部分内容阅读
[摘 要] 在大众创业、万众创新大背景下，全国各地都在加快推进孵化器建设。以北上广深等一线城市为代表的经济发达区域，众多孵化器运营良好，展现了强大的生命力。但我国区域经济发展水平不平衡的现象比较突出，多数地方政府扶持的孵化器运营效果不尽如人意。文章以基层政府推进孵化器建设过程中遇到的问题为出发点，通过对国内外孵化器进行研究，从建设定位、项目引进、管理团队、政策浮动等方面对基层政府推进孵化器建设深入分析后，针对孵化器建设过程中出现的问题探寻基层政府推进孵化器建设过程中的对策。
[关键词] 孵化器 基层政府 管理团队
中图分類号：F276.44 文献标志码：A
一、基本概念界定
目前，各地对孵化器定义的共识主要是基于科技部对孵化器的界定，即认为孵化器是培育高新技术含量的中小创业企业的服务机构。其主要服务目标是通过提供入驻企业一系列服务来减少创业者的创业资金成本和风险，促进高技术项目产业化，提高创业成功率。
国内外专家根据不同的角度和研究需要，对孵化器类型有各自的区分。而根据科技部对孵化器的分类梳理，主要可分5五类：综合型孵化器、专业型孵化器、企业内部孵化器、大学孵化基地、国际型孵化器[1]。对于孵化器类型的选择与规划，基层政府在推动建设过程中通常是结合自身区位、产业基础、发展规划、产权归属等方面做出综合考量。
二、基层政府推进孵化器建设的意义
根据道格拉斯生产函数Q=A（t）LaKR表示，区域经济发展水平越高，资本和劳动力对经济增长的边际效益越小。越发达的地区，对技术创新的依赖程度越高，需要更多的科技型企业服务于当地经济发展。国内很多地区乡镇普遍经济较发达，人口众多，又有自身的产业基础，每个乡镇都开始寻求设立科技企业孵化器，用于引进产业化前景好的高科技项目。总体来说，孵化器建设有以下四点好处。
（一）有利于促进科技项目聚集
孵化器具有聚集科技型企业的显著特点。通常情况下，科技型企业生产的产品具有较高技术含量，而所用的办公区域、研发场所所需物理空间较小。因此，在孵化器中更容易聚集，形成规模效应，从而促使运营方提供更专业的服务。
（二）有利于加速科技成果转化
科技成果实现产业化通常分为四个阶段：原理成果、模型成果、工业成果、成熟成果。前两个阶段在科研院所和高校是科研完成的，而第三个阶段受体制等诸多因素影响，很多科研人员和高校教师不愿做。而孵化器的存在，可有效帮助技术人员降低这一环节过程中的成本，从而更容易完成科技成果产业化的全过程。
（三）有利于帮助周边产业升级
孵化器作为服务平台，可充分发挥平台优势，为其周边企业提供技术、生产、市场等信息，并帮助其与大学、科研院所开展合作[2]。近些年，孵化器在推进高新技术项目落户，帮助传统企业转型升级方面有着突出贡献。
三、基层政府推进孵化器建设存在的问题
（一）孵化器建设初期定位不清晰
围绕双创人才的引进开展工作，基层政府推进孵化器建设的目标就是吸引学历高、技术优、带项目、带资金来创业的人才。但国内很多乡镇对人才的吸引力并不突出，大面积的办公用房供给并不能承接足够多的高层次人才项目，导致大面积办公用房的闲置，更谈不上形成产业集聚。围绕双创人才工作年度考核，孵化器容易由初始设定的专业型孵化器向综合型孵化器转型、综合型孵化器向商用办公楼转型等，导致在引进项目过程中形成边干边定位的局面。
（二）硬件设施不合理
事实上，大部分初创企业在完成原理模型开发、实验室出样品后，会在产品产业化阶段需要生产空间[3]。这也是很多专业孵化器结合目标客户后在场所布局上需要考量的。但在实际推进孵化器建设过程中，很多乡镇孵化器在功能布局上存在诸多不合理，各层房间均为传统办公室，不能较好地满足入孵企业及在孵企业人员的多层次空间需求。
（三）管理团队不专业
由于地方人事制度缺乏灵活性，孵化器工作人员的工作积极性难以被激发。这就必然导致部分服务无法落实，长期流于形式，从而影响孵化器的可持续发展。
（四）项目引进缺乏产业化
在实际的项目引进过程中，更多的项目属于研发和孵化前期阶段，又因在各地双创人才项目评审过程中，项目产业化的考核分占比不高。对此，基层政府在核定入孵项目时，偏向于研发和在孵项目，不利于真正优质的产业化项目落户。
四、基层政府推进孵化器建设的优化路径
（一）明确项目引进定位
对于项目引进的选择，基层政府在推动孵化器建设时需要结合当地产业及孵化器的实际发展需要，在中长远的发展规划中，孵化器需要逐步形成项目选择偏向，形成项目集聚[4]。创业项目产业选择→创业项目产业化阶段选择→孵化器项目入驻迭代路径选择→招才引智和招商引资相结合→与一线城市孵化器尝试飞地互补合作。
（二）合理定位载体建设及布局
在初期建设过程中，定位是关键。在选择产业方向时，基层政府需要结合传统产业与所在区域重点推动产业选择适合自身发展的孵化项目。在提供硬件设施过程中，更应该偏向于产业厂房的提供。
（三）管理机制创新
在北美地区，孵化器主要提供空间规划、咨询顾问、企业规划、营销帮助、财务管理及法律与知识产权等。而在台湾地区，孵化器提供包括场地与硬件设施、行政支援、咨询援助、商务服务、技术与人力资源五大类服务。基层政府推进孵化器建设过程中需要注重工作人员的基础服务能力、信息技术服务能力、社会资源整合能力三方面的培育。
（四）灵活推进各项扶持 由于各地基層政府发展水平不同，在推进孵化器建设过程中可以尝试不同的方法和政策，可以采用以下几类：自建或嫁接产业化厂房、提前拨付引才扶持资金、健全引才补助激励机制和完善在孵企业评估机制[5]。
（五）提升孵化器盈利能力
现阶段，非一线城市孵化器的主要盈利项目是房租和物业费，在实现市场化管理过程中，其盈利能力是重要的考核因素。对于盈利方式，有以下5种方法进行探索：租金折合成企业股份、差异化出租孵化器各区域、提升品牌的自我价值、聘请职业经理人管理和建立孵化器异地合作模式。
五、结语
从全国范围内可知，初创企业的需求不再仅仅是孵化器提供的办公场所等硬件服务，而更多地转向各类其他专业化的增值服务。虽说在很多大城市可以看到各类商业模式的孵化器运营状况良好，但更多地区的基层孵化器有别于北上广深等一、二线城市的孵化器建设。文章通过研究分析，总结部分孵化器运营经验，根据孵化器内在商业模式运营的规律及基层政府推动科创中心建设大背景下提出几条建议：一是在招才引智过程中项目定位清晰；二是对孵化器建设定位明确；三是建立创新的管理机制；四是制定更为灵活的扶持方法和政策；五是提升科创中心盈利能力。
参考文献：
[1][美]鲁斯坦·拉卡卡，丁亚·拉卡卡.科技企业孵化器[M].上海：上海科学技术文献出版社，2006.
[2]赵黎明.科技企业孵化器系统研究[M].北京：中国经济出版社，2014.
[3]吴文清，付明霞，赵黎明.科技企业孵化器规模对孵化绩效的影响——基于国家级孵化器的实证研究[J].科技进步与对策，2015（19）：1- 6.
[4]Allen David & Bazan Eugene.Value- Added Contributions of Pennsylvania’s Business Incubators to T enant Firms and Local Economies [M].Athens OH： National Business Incubation Association，1990.
[5]R ehman Syedur. Small Business incubators： A Psitive Evironment for Entrepreneurship[J].Journal of Small Business Management，1985（3）：12- 24.
[关键词] 孵化器 基层政府 管理团队
中图分類号：F276.44 文献标志码：A
一、基本概念界定
目前，各地对孵化器定义的共识主要是基于科技部对孵化器的界定，即认为孵化器是培育高新技术含量的中小创业企业的服务机构。其主要服务目标是通过提供入驻企业一系列服务来减少创业者的创业资金成本和风险，促进高技术项目产业化，提高创业成功率。
国内外专家根据不同的角度和研究需要，对孵化器类型有各自的区分。而根据科技部对孵化器的分类梳理，主要可分5五类：综合型孵化器、专业型孵化器、企业内部孵化器、大学孵化基地、国际型孵化器[1]。对于孵化器类型的选择与规划，基层政府在推动建设过程中通常是结合自身区位、产业基础、发展规划、产权归属等方面做出综合考量。
二、基层政府推进孵化器建设的意义
根据道格拉斯生产函数Q=A（t）LaKR表示，区域经济发展水平越高，资本和劳动力对经济增长的边际效益越小。越发达的地区，对技术创新的依赖程度越高，需要更多的科技型企业服务于当地经济发展。国内很多地区乡镇普遍经济较发达，人口众多，又有自身的产业基础，每个乡镇都开始寻求设立科技企业孵化器，用于引进产业化前景好的高科技项目。总体来说，孵化器建设有以下四点好处。
（一）有利于促进科技项目聚集
孵化器具有聚集科技型企业的显著特点。通常情况下，科技型企业生产的产品具有较高技术含量，而所用的办公区域、研发场所所需物理空间较小。因此，在孵化器中更容易聚集，形成规模效应，从而促使运营方提供更专业的服务。
（二）有利于加速科技成果转化
科技成果实现产业化通常分为四个阶段：原理成果、模型成果、工业成果、成熟成果。前两个阶段在科研院所和高校是科研完成的，而第三个阶段受体制等诸多因素影响，很多科研人员和高校教师不愿做。而孵化器的存在，可有效帮助技术人员降低这一环节过程中的成本，从而更容易完成科技成果产业化的全过程。
（三）有利于帮助周边产业升级
孵化器作为服务平台，可充分发挥平台优势，为其周边企业提供技术、生产、市场等信息，并帮助其与大学、科研院所开展合作[2]。近些年，孵化器在推进高新技术项目落户，帮助传统企业转型升级方面有着突出贡献。
三、基层政府推进孵化器建设存在的问题
（一）孵化器建设初期定位不清晰
围绕双创人才的引进开展工作，基层政府推进孵化器建设的目标就是吸引学历高、技术优、带项目、带资金来创业的人才。但国内很多乡镇对人才的吸引力并不突出，大面积的办公用房供给并不能承接足够多的高层次人才项目，导致大面积办公用房的闲置，更谈不上形成产业集聚。围绕双创人才工作年度考核，孵化器容易由初始设定的专业型孵化器向综合型孵化器转型、综合型孵化器向商用办公楼转型等，导致在引进项目过程中形成边干边定位的局面。
（二）硬件设施不合理
事实上，大部分初创企业在完成原理模型开发、实验室出样品后，会在产品产业化阶段需要生产空间[3]。这也是很多专业孵化器结合目标客户后在场所布局上需要考量的。但在实际推进孵化器建设过程中，很多乡镇孵化器在功能布局上存在诸多不合理，各层房间均为传统办公室，不能较好地满足入孵企业及在孵企业人员的多层次空间需求。
（三）管理团队不专业
由于地方人事制度缺乏灵活性，孵化器工作人员的工作积极性难以被激发。这就必然导致部分服务无法落实，长期流于形式，从而影响孵化器的可持续发展。
（四）项目引进缺乏产业化
在实际的项目引进过程中，更多的项目属于研发和孵化前期阶段，又因在各地双创人才项目评审过程中，项目产业化的考核分占比不高。对此，基层政府在核定入孵项目时，偏向于研发和在孵项目，不利于真正优质的产业化项目落户。
四、基层政府推进孵化器建设的优化路径
（一）明确项目引进定位
对于项目引进的选择，基层政府在推动孵化器建设时需要结合当地产业及孵化器的实际发展需要，在中长远的发展规划中，孵化器需要逐步形成项目选择偏向，形成项目集聚[4]。创业项目产业选择→创业项目产业化阶段选择→孵化器项目入驻迭代路径选择→招才引智和招商引资相结合→与一线城市孵化器尝试飞地互补合作。
（二）合理定位载体建设及布局
在初期建设过程中，定位是关键。在选择产业方向时，基层政府需要结合传统产业与所在区域重点推动产业选择适合自身发展的孵化项目。在提供硬件设施过程中，更应该偏向于产业厂房的提供。
（三）管理机制创新
在北美地区，孵化器主要提供空间规划、咨询顾问、企业规划、营销帮助、财务管理及法律与知识产权等。而在台湾地区，孵化器提供包括场地与硬件设施、行政支援、咨询援助、商务服务、技术与人力资源五大类服务。基层政府推进孵化器建设过程中需要注重工作人员的基础服务能力、信息技术服务能力、社会资源整合能力三方面的培育。
（四）灵活推进各项扶持 由于各地基層政府发展水平不同，在推进孵化器建设过程中可以尝试不同的方法和政策，可以采用以下几类：自建或嫁接产业化厂房、提前拨付引才扶持资金、健全引才补助激励机制和完善在孵企业评估机制[5]。
（五）提升孵化器盈利能力
现阶段，非一线城市孵化器的主要盈利项目是房租和物业费，在实现市场化管理过程中，其盈利能力是重要的考核因素。对于盈利方式，有以下5种方法进行探索：租金折合成企业股份、差异化出租孵化器各区域、提升品牌的自我价值、聘请职业经理人管理和建立孵化器异地合作模式。
五、结语
从全国范围内可知，初创企业的需求不再仅仅是孵化器提供的办公场所等硬件服务，而更多地转向各类其他专业化的增值服务。虽说在很多大城市可以看到各类商业模式的孵化器运营状况良好，但更多地区的基层孵化器有别于北上广深等一、二线城市的孵化器建设。文章通过研究分析，总结部分孵化器运营经验，根据孵化器内在商业模式运营的规律及基层政府推动科创中心建设大背景下提出几条建议：一是在招才引智过程中项目定位清晰；二是对孵化器建设定位明确；三是建立创新的管理机制；四是制定更为灵活的扶持方法和政策；五是提升科创中心盈利能力。
参考文献：
[1][美]鲁斯坦·拉卡卡，丁亚·拉卡卡.科技企业孵化器[M].上海：上海科学技术文献出版社，2006.
[2]赵黎明.科技企业孵化器系统研究[M].北京：中国经济出版社，2014.
[3]吴文清，付明霞，赵黎明.科技企业孵化器规模对孵化绩效的影响——基于国家级孵化器的实证研究[J].科技进步与对策，2015（19）：1- 6.
[4]Allen David & Bazan Eugene.Value- Added Contributions of Pennsylvania’s Business Incubators to T enant Firms and Local Economies [M].Athens OH： National Business Incubation Association，1990.
[5]R ehman Syedur. Small Business incubators： A Psitive Evironment for Entrepreneurship[J].Journal of Small Business Management，1985（3）：12- 24.