论文部分内容阅读
如何正确又客观的评价历史人物呢？只有运用历史唯物主义观点对人物作出正确的评价，才能帮助学生分清历史人物的是非曲直，认识历史人物的本质，从而取得有关历史人物的完整知识，受到深刻的思想政治教育。
人类历史纷繁复杂，绚丽多彩，历史人物五光十色，风云多姿。我们可以把中外历史人物分成政治，思想，科技，军事，文学和艺术等六个方面加以评价。如前所述，中学历史教材提到的历史人物有1000多个，我们不可能，也没必要在课堂教学中一一评价，否则，历史课就成了历史人物评论课。为了解决这个问题你，我们可以把千余历史人物分成三个类型。第一类是在历史上起过重大作用，有过重大影响的人物。第二类是在历史上起过一定作用，有一定影响的人物。第三类是历史上一般性的人物，教材只是一笔带过，不必加以阐述的人物。对第一类人物，在教学中应该进行重点的专题评价。如对孔子、汉武帝、曹操、岳飞、唐太宗、成吉思汗、康熙、李自成、林则徐、洪秀全、康有为、梁启超、李鸿章、孙中山、鲁迅、陈独秀、毛泽东、斯大林、马克思、恩格斯、拿破仑、华盛顿、列宁、斯大林、华盛顿、玻璃瓦尔、甘地等等。对于第二类，可以进行简单的评价或者三言两语的评论。对第三类，可以不做评价，只点出属于哪一种类型，或者一语带过。
在教学中评价历史人物，必须根据初中生的知识水平和年龄特点，有针对性的进行评价。其基本方法有两种。一种是寓论于史，穿插点评。二是先述后论，述后专评。第一种方法是在课堂上通过教师对历史人物的叙述和描绘，把对人物的褒贬寓于历史事实之中。教师不做专门的评论，但是老师可以进行简单的点评。如讲到淝水之战中的苻坚和谢安时，对于苻坚的的不可一世，老师可以点评一句：这是一支多么狂妄的骄兵啊！如讲授郑成功，林则徐等人物，可以在把他们的事迹叙述完畢后，用画龙点睛的方法给他们下一个结论，如某某是伟大的爱国将领，某某是伟大的民族英雄等。比如在讲到斯巴达克这一历史人物时，可以在具体的讲述之后引用马克思的评价，“斯巴达克有高尚的品格”， “古代无产阶级的真正代表”。这种点评虽然简单，但与这些历史人物的生平事迹联系起来，就能使学生获得完整的印象。第二种方法是在教师叙述完历史人物的生平事迹后，用一些时间由老师本人或组织学生对历史人物进行专门的分析讨论。这种方法适用于某些重要任务，或者评价上比较复杂的人物，如秦始皇、岳飞、左宗棠、陈独秀、拿破仑等。例如，我们在讲完第一次国内革命战争失败后，老师可以组织学生对陈独秀进行专门的评论。教师可以在讲完陈独秀在几个主要时期的活动和思想之后，然后可以提出富有启发性的问题：“为什么说陈独秀代表的右倾投降主义错误是第一次国内革命战争失败的原因？”“从新文化运动到北伐战争前，陈独秀对中国革命有过什么贡献？”在学生讨论的基础上教师给予归纳总结。这样使学生不仅能对历史人物进行全面的，一分为二的评价，而且还能从历史人物的不同阶段进行恰当的评价，从而对一个历史人物形成一个完整的印象和对人物本质的深刻认识。
虽然在历史教学中必须坚持历史唯物主义的观点，明确人民是创造历史的主体，但是我们又必须肯定个人在历史上的作用，特别是在历史发展中起过重要作用或有过重大影响的杰出历史人物。只有这样，才能使学生树立历史唯物主义观点，才能使学生学到一套完整的科学的历史知识。所以在评价个人在历史上的作用时，应避免以下几种倾向：第一，为适应某种观点或需要而颠倒是非，歪曲历史人物形象。如过去对曹操、孔子、岳飞、李自成、左宗棠、陈独秀等人的评价，就存在这种倾向性。比如刘步蟾明明是甲午战争中的一位抗日英雄，而在某些文艺作品中却把他歪曲成贪生怕死的小丑。因此我们在历史教学中必须尊重历史事实，给历史人物以正确的评价。特别是根据教材的基本观点，把被颠倒 的历史是非或歪曲了的历史人物纠正过来。第二，以贴阶级标签代替阶级分析。在我国两千多年的封建社会中，起过重大作用的有很多是剥削阶级出身的，特别是帝王将相，如秦始皇、汉武帝、刘邦、曹操、成吉思汗等，如果把这些历史人物全盘否定，那么封建社会的历史怎么能成立呢？还有，一些农民起义的领袖如刘邦、项羽、张角、李密、黄巢等也不一定是农民出身，如果统统贴上阶级的标签，肯定有失偏颇。因此我们评价历史人物，特别是评价剥削阶级出身的历史人物时，既不能离开阶级分析的方法，也不能乱贴阶级标签，不然就会陷入唯心主义的泥潭。第三，绝对肯定与简单否定。或用好人坏人，正面人物与反面人物的概念下结论，样又必然掉进形而上学的深渊。比如孔子，是应该肯定还是否定？左宗棠是正面人物还是反面人物？李秀成是好人还是坏人等等。你说他是好人吧，他被俘虏有过变节行为，还给敌人写了几万字的自供状，你说他是坏人吧，可他为革命南征北战，几解天京之围，挽救危局，抗击外国侵略者，直至坚持到天国失败的英雄业绩又作何解释呢？因此我们在评价历史人物时，切记要么是好人，要么是坏人，反面人物的形上学的方法。而应在复杂的历史环境中，从一个人一生的主流和历史活动的全部总和来评价，定论。这样就不会把李秀成定论为“跪在敌人脚下的可耻叛徒”，而是对革命有杰出贡献，但又犯过错误的农民革命军将领。
人类历史纷繁复杂，绚丽多彩，历史人物五光十色，风云多姿。我们可以把中外历史人物分成政治，思想，科技，军事，文学和艺术等六个方面加以评价。如前所述，中学历史教材提到的历史人物有1000多个，我们不可能，也没必要在课堂教学中一一评价，否则，历史课就成了历史人物评论课。为了解决这个问题你，我们可以把千余历史人物分成三个类型。第一类是在历史上起过重大作用，有过重大影响的人物。第二类是在历史上起过一定作用，有一定影响的人物。第三类是历史上一般性的人物，教材只是一笔带过，不必加以阐述的人物。对第一类人物，在教学中应该进行重点的专题评价。如对孔子、汉武帝、曹操、岳飞、唐太宗、成吉思汗、康熙、李自成、林则徐、洪秀全、康有为、梁启超、李鸿章、孙中山、鲁迅、陈独秀、毛泽东、斯大林、马克思、恩格斯、拿破仑、华盛顿、列宁、斯大林、华盛顿、玻璃瓦尔、甘地等等。对于第二类，可以进行简单的评价或者三言两语的评论。对第三类，可以不做评价，只点出属于哪一种类型，或者一语带过。
在教学中评价历史人物，必须根据初中生的知识水平和年龄特点，有针对性的进行评价。其基本方法有两种。一种是寓论于史，穿插点评。二是先述后论，述后专评。第一种方法是在课堂上通过教师对历史人物的叙述和描绘，把对人物的褒贬寓于历史事实之中。教师不做专门的评论，但是老师可以进行简单的点评。如讲到淝水之战中的苻坚和谢安时，对于苻坚的的不可一世，老师可以点评一句：这是一支多么狂妄的骄兵啊！如讲授郑成功，林则徐等人物，可以在把他们的事迹叙述完畢后，用画龙点睛的方法给他们下一个结论，如某某是伟大的爱国将领，某某是伟大的民族英雄等。比如在讲到斯巴达克这一历史人物时，可以在具体的讲述之后引用马克思的评价，“斯巴达克有高尚的品格”， “古代无产阶级的真正代表”。这种点评虽然简单，但与这些历史人物的生平事迹联系起来，就能使学生获得完整的印象。第二种方法是在教师叙述完历史人物的生平事迹后，用一些时间由老师本人或组织学生对历史人物进行专门的分析讨论。这种方法适用于某些重要任务，或者评价上比较复杂的人物，如秦始皇、岳飞、左宗棠、陈独秀、拿破仑等。例如，我们在讲完第一次国内革命战争失败后，老师可以组织学生对陈独秀进行专门的评论。教师可以在讲完陈独秀在几个主要时期的活动和思想之后，然后可以提出富有启发性的问题：“为什么说陈独秀代表的右倾投降主义错误是第一次国内革命战争失败的原因？”“从新文化运动到北伐战争前，陈独秀对中国革命有过什么贡献？”在学生讨论的基础上教师给予归纳总结。这样使学生不仅能对历史人物进行全面的，一分为二的评价，而且还能从历史人物的不同阶段进行恰当的评价，从而对一个历史人物形成一个完整的印象和对人物本质的深刻认识。
虽然在历史教学中必须坚持历史唯物主义的观点，明确人民是创造历史的主体，但是我们又必须肯定个人在历史上的作用，特别是在历史发展中起过重要作用或有过重大影响的杰出历史人物。只有这样，才能使学生树立历史唯物主义观点，才能使学生学到一套完整的科学的历史知识。所以在评价个人在历史上的作用时，应避免以下几种倾向：第一，为适应某种观点或需要而颠倒是非，歪曲历史人物形象。如过去对曹操、孔子、岳飞、李自成、左宗棠、陈独秀等人的评价，就存在这种倾向性。比如刘步蟾明明是甲午战争中的一位抗日英雄，而在某些文艺作品中却把他歪曲成贪生怕死的小丑。因此我们在历史教学中必须尊重历史事实，给历史人物以正确的评价。特别是根据教材的基本观点，把被颠倒 的历史是非或歪曲了的历史人物纠正过来。第二，以贴阶级标签代替阶级分析。在我国两千多年的封建社会中，起过重大作用的有很多是剥削阶级出身的，特别是帝王将相，如秦始皇、汉武帝、刘邦、曹操、成吉思汗等，如果把这些历史人物全盘否定，那么封建社会的历史怎么能成立呢？还有，一些农民起义的领袖如刘邦、项羽、张角、李密、黄巢等也不一定是农民出身，如果统统贴上阶级的标签，肯定有失偏颇。因此我们评价历史人物，特别是评价剥削阶级出身的历史人物时，既不能离开阶级分析的方法，也不能乱贴阶级标签，不然就会陷入唯心主义的泥潭。第三，绝对肯定与简单否定。或用好人坏人，正面人物与反面人物的概念下结论，样又必然掉进形而上学的深渊。比如孔子，是应该肯定还是否定？左宗棠是正面人物还是反面人物？李秀成是好人还是坏人等等。你说他是好人吧，他被俘虏有过变节行为，还给敌人写了几万字的自供状，你说他是坏人吧，可他为革命南征北战，几解天京之围，挽救危局，抗击外国侵略者，直至坚持到天国失败的英雄业绩又作何解释呢？因此我们在评价历史人物时，切记要么是好人，要么是坏人，反面人物的形上学的方法。而应在复杂的历史环境中，从一个人一生的主流和历史活动的全部总和来评价，定论。这样就不会把李秀成定论为“跪在敌人脚下的可耻叛徒”，而是对革命有杰出贡献，但又犯过错误的农民革命军将领。