论文部分内容阅读
2007年的11家全国性上市银行的总资产规模已占到整个中国银行业资产的55%以上，其中间业务的收入、结构及发展特点也因此具有很强的代表性。本文就以这11家银行2007年年报为基础，从收入、占比、效率和结构几个方面盘点其中间业务，试图勾画出我国银行业中间业务发展的轮廓和趋势。本文中图表所设数据均来源于各行年报。
本文采用的中间业务定义
中间业务没有权威的定义，在统计实践上也有较大的差异。权宜的做法是在每次使用时，都事先明确其内涵。本文中，中间业务仅指商业银行作为中间人参与的金融服务，其收入反映为损益表上“手续费及佣金收入”。
中间业务收入在商业银行非利息收入中占有重要地位。表1列示了2007年全国性上市银行中间业务净收入占净非利息收入之比。从表中可见，除深发展和浦发银行外，各行中间业务净收入均占其净非利息收入的80%以上。其中工行、中行、建行、中信和兴业的占比超过100%，主要原因是构成其净非利息收入的其他部分（主要是投资收益、公允价值变动以及通过交易等自营活动产生的汇兑损益等）出现亏损，导致中间业务净收入大于其净非利息收入。
不仅收入最多，与其他非利息收入项目相比，中间业务的重要性还体现在风险小、收益相对稳定、不占用或少占用资本等方面。非利息收入对银行经营及收益的价值主要是由中间业务来体现的。
基本轮廓
中间业务净收入及其增幅
2007年，11家全国性上市银行的中间业务平均增长124.51%，远高于2006年度70.64%的平均增幅。从图1可以看出，工行、建行和中行依其庞大资产、客户规模和传统优势，继续扮演中间业务的“巨无霸”角色。其中工行2007年中间业务净收入达327.5亿元，在所有银行中独占鳌头；不仅收入上遥遥领先，三家银行的中间业务增幅在较大的历史基数上均实现了翻番的优良成绩，体现出很强的竞争实力。
在其余银行中，招行实现中间业务净收入64.39亿元，同比增幅156.1%。其收入水平不仅远高于规模相近的同业，也高于资产规模近两倍于己的交行。持续几年的耕耘之后，招行的中间业务在同业间脱颖而出，走上了令人艳羡的快车道。
单就增幅而言，兴业、中信和招商的中间业务2007年分别增长250.9%、174%和156.1%，位列11家银行的三甲，增长势头迅猛；而华夏和深发展的增幅为50%左右，考虑到较低的基数和整体高速增长的行业背景，这一数字仍略显寒酸。
中间业务占比
中间业务净收入占营业收入之比是衡量银行中间业务发展水平的重要指标。2007年，各行中间业务占比均有大幅提高，真实反映了当年中间业务繁荣发展的景象。
从图2可以看出，2007年11家银行中有5家中间业务占比超过10%，招行不仅是唯一超过10%的中型银行，而且还以15.51%的比例笑傲群雄。由于此次中间业务的爆发主要源于零售业务的基金、理财、代理业务，大型银行的渠道和客户优势明显，工行、中行、建行和交行的中间业务占比均超过10%。其余银行中，除招行外，民生9.45%相对较高，而华夏、浦发和深发展均在5%以下，显然没有抓住这轮风生水起的发展机会。
从增幅角度看，11家银行的中间业务占比平均提升3.3个百分点。招行、中行和建行较上一年提高了5个以上百分点，成绩斐然；而深发展、华夏则近似原地踏步，分别提高0.4和0.14个百分点。横向对比，一面是“富有者更富有”，另一面则有“不进则退”之嫌。
中间业务效率
本文从两个角度考察中间业务的收入效率。一是从中间业务与营业收入的增幅对比入手，观察中间业务对银行营业收入的贡献度；二是从中间业务的支出收入比出发，考察各行中间业务的成本水平。
表2列示了2007年11家银行中间业务增幅与营业收入增幅。2007年，各行中间业务增幅平均是营业收入增幅的2.9倍，为银行的非利息收入进而为营业收入的增长做出了远超于利息收入的贡献。其中，中行、兴业、中信和招行最为突出。
图3列示2007年各行中间业务支出占收入的比率。图中可见，主要由于规模经济的因素，建行、中行与工行的中间业务成本最低，建行每100元中间业务收入只需支出4元钱。交行、民生、招行和中信的中间业务成本均控制在较低的水平，而华夏37%的支出收入比则是11家银行中最高的。
中间业务市场份额及其变化
考虑到这11家全国性上市银行的代表性，可以将其中间业务视作一个封闭的系统，在其中对比分析不同银行的市场份额及其变化。
从图4可见，2007年，工行、建行、中行的市场份额合计占到79.85%，依然占据前三甲位置；除这三家之外，招行的市场份额不仅远超其他银行，而且较上年大幅提高了0.94个百分点，展现出在中间业务市场上攻城掠地的强势形象。
相对于2006年，工行、中行等5家银行的市场份额有所下降，丢掉的部分由其余6家银行瓜分，其中建行、招行和兴业是最大的受益者，合计攫取到被瓜分部分的82%。
中间业务收入结构比较
各行披露的中间业务收入明细详略不一，口径也不尽相同，但是从大处着眼，辅以同一银行不同年份的结构变化，还是能够窥见2007年中间业务在收入结构上的一些共性特点。
同股市有关的中间业务增长最多，结构占比最大。
2007年火爆的中间业务在很大程度上是拜更为火爆的股市所赐。检视各行中间业务的收入结构，与股票市场相关的基金代销（属代理业务）与托管业务，以及由股市助燃的理财业务增幅最大，对中间业务的贡献也最大，成为中间业务发展的主力军（参见表3）。
股市火爆，基金当行。2007年，我国新基金发行屡创新高，年内基金业资产规模突破3万亿。与此相关的银行基金代销和托管业务出现井喷行情。表4、表5分别列出披露相关信息的银行在基金代销和托管业务上的份额情况。
交行、建行、中信、浦发和招行披露了基金代销业务的收入。交行是第一个获得代销基金资格的银行，2007年其基金代销占全部中间业务收入的份额由上一年的4%上升到29%，增幅达1608%；而建行、中信、浦发和招行的该项业务分别由7%、0.01%、3%和14%大幅增加至37%、6%、20%和34%。这些数据清楚地反映了基金代销业务在过去一年中的火爆程度以及对相关银行中间业务整体上的突出贡献。
工行、中行披露了基金代销的规模。工行基金代销金额8570亿元，同比增长334.4%；中行基金代销金额4220亿元，同比增加322%。据此估算，其基金代销收入增幅也应在300%左右。相对于工行、中行2007年度中间业务收入112%和98%的增幅，可以测算出其基金代销业务占比分别有一倍和三倍的提高。
在托管业务方面，大型银行凭借其渠道优势，有近乎垄断的市场地位。据统计，截至2007年12月31日，工行和建行共托管154只基金，基金规模17209亿元，资产净值占比达到53%；中行和农行分别托管了113只基金，托管规模9937亿元，托管资产净值市场占比为34%。其中，工行、建行虽业务份额变化不大，但在原有的较高基数上分别实现201.8%和119.2%的增幅。其他银行的托管收入结构占比与增幅均较上一年有翻数番的表现，除去其他类托管业务（如招行的企业年金托管）和原有基数小等因素，在很大程度上也得益于大幅增加的基金托管收入。
在单独披露理财业务收入的三家银行中，工行理财业务占全部中间业务的份额由2006年的18.29%增加到2007年的43.40%，增幅为380%；而中信和华夏由于基数较小，不仅在份额上大幅提升，增速更是以“成百上千”倍而论（参见表6）。
支付结算与担保承诺业务结构占比普遍下降。
传统上占有重要地位的支付结算和担保承诺业务，近年来在各行中间业务收入中的份额已有所下降。图5和图6分别列示了全国性上市银行支付结算和担保承诺类业务的结构占比及增幅。从中可见，同2006年相比，虽然在绝对额上仍有所增加，但是在收入份额上，这两类业务在所有银行中均毫无例外地大幅下降，意味着其增速远未跑赢“大盘”。
在支付结算类方面，民生2007年增长71.4%，是各行中最高的，但相应的结构占比却比上一年下降了7.1个百分点；工行增长17.6%，结构占比却下降了13个百分点，下降幅度为各行之最。
在担保承诺类方面，民生、招行增幅最高，但结构占比均有3个百分点的下降。其他银行中，工行等大型银行结构占比下降幅度明显小于中型银行，后者的结构占比下降的平均幅度达10个百分点。
支付结算和担保承诺类业务的结构占比普遍下降，其原因在于商业银行中间业务的创新实践日益丰富，收入来源呈现多元化，传统业务“一股独大”的现象风光不再，这也是中间业务发展的必然趋势。
银行卡业务增长稳定均衡，但结构占比整体略降。
银行卡收入在各行间统计口径最为接近。相对于支付结算和担保承诺业务，2007年各行银行卡业务普遍增长较快；在结构占比上，各行银行卡业务呈整体下降趋势，大型银行下降幅度普遍大于中型银行（参见图7）。
具体而言，工行、中行和建行的平均结构占比由2006年的22%下降到2007年的14%，增幅为25～40%；其他中型银行尽管结构占比差异较大，但整体下降比例相近，增幅也大部分集中在80～120%之间。规模相近的银行在增速和结构上相近的变化趋势，反映出银行卡业务整体上进入了相对稳定均衡发展的阶段。
中型银行的咨询顾问业务收入增幅显著。
咨询顾问业务在2007年也得到较大发展，突出体现在中型银行的收入结构之中（参见图8）。在五家披露咨询顾问业务收入的中型银行中，平均占比从上一年的14%增长到2007年度的20%，其中华夏、中信的占比翻了一番，民生、浦发也有近50%的提高。在增幅方面，中信以近500%的增长名列第一，其他四家银行也有平均超过200%的增幅。
咨询顾问业务异军突起，是商业银行尤其是中型商业银行在激烈的中间业务竞争中扬长避短、另辟蹊径的结果，体现了将传统银行业务细分为存贷交易和金融服务两个动作的必然趋势，当务之急是不断创新丰富咨询顾问的内涵，实现咨询顾问业务持续高速稳定的增长。
结语与展望
中间业务之所以有价值，就在于它风险低，能够在不占用或少占用资本金的情况下增加收入，减轻银行对存贷款业务的依赖，从而平滑、缓冲宏观经济变化给银行经营带来的冲击。在一片欣欣向荣之中，冷静地将中间业务归于其本位价值，对于中间业务的健康发展是有意义的。
从平均水平上看，2007年银行业的中间业务已经接近营业收入的10%，对银行整体经营水平的影响日益增强。因此，中间业务由粗放式转为精细化发展模式势在必行。这就要求银行在产品创新、持续增长、稳定发展等领域追求中间业务质量的提升，将不同风险程度、盈利水平、服务周期的产品组合成完整的链条，确保无论经济高涨还是调整，也无论客户的风险偏好是高还是低，中间业务都能取得持续稳定的增长。那种为中间业务而中间业务、单纯追求收入数量的做法是本末倒置的短视之举，对于银行的健康发展没有任何好处。
对中间业务而言，2007年是全面开花的丰收年，2008年则是充满挑战和未知的考验之年。资本市场波谲云诡，基金、理财业务难现昨日辉煌，中间业务是否能够保持持久稳定的发展势头？
2007年底以来，各行中间业务热点轮替，代销保险、咨询顾问业务异军突起；日前，有多家银行发布一季度预盈公告，在推动利润同比大幅增长的因素中，中间业务赫然在列，令心存疑虑的人们有所释然：这是否意味着历经多年锤炼，我国银行业的中间业务已开始在整体上步入宠辱不惊、成熟发展的新阶段呢？
期待各行2008年年报给我们更加动人的面孔。
(作者单位：张云峰 中国民生银行
王全明 吉林银行)
本文采用的中间业务定义
中间业务没有权威的定义，在统计实践上也有较大的差异。权宜的做法是在每次使用时，都事先明确其内涵。本文中，中间业务仅指商业银行作为中间人参与的金融服务，其收入反映为损益表上“手续费及佣金收入”。
中间业务收入在商业银行非利息收入中占有重要地位。表1列示了2007年全国性上市银行中间业务净收入占净非利息收入之比。从表中可见，除深发展和浦发银行外，各行中间业务净收入均占其净非利息收入的80%以上。其中工行、中行、建行、中信和兴业的占比超过100%，主要原因是构成其净非利息收入的其他部分（主要是投资收益、公允价值变动以及通过交易等自营活动产生的汇兑损益等）出现亏损，导致中间业务净收入大于其净非利息收入。
不仅收入最多，与其他非利息收入项目相比，中间业务的重要性还体现在风险小、收益相对稳定、不占用或少占用资本等方面。非利息收入对银行经营及收益的价值主要是由中间业务来体现的。
基本轮廓
中间业务净收入及其增幅
2007年，11家全国性上市银行的中间业务平均增长124.51%，远高于2006年度70.64%的平均增幅。从图1可以看出，工行、建行和中行依其庞大资产、客户规模和传统优势，继续扮演中间业务的“巨无霸”角色。其中工行2007年中间业务净收入达327.5亿元，在所有银行中独占鳌头；不仅收入上遥遥领先，三家银行的中间业务增幅在较大的历史基数上均实现了翻番的优良成绩，体现出很强的竞争实力。
在其余银行中，招行实现中间业务净收入64.39亿元，同比增幅156.1%。其收入水平不仅远高于规模相近的同业，也高于资产规模近两倍于己的交行。持续几年的耕耘之后，招行的中间业务在同业间脱颖而出，走上了令人艳羡的快车道。
单就增幅而言，兴业、中信和招商的中间业务2007年分别增长250.9%、174%和156.1%，位列11家银行的三甲，增长势头迅猛；而华夏和深发展的增幅为50%左右，考虑到较低的基数和整体高速增长的行业背景，这一数字仍略显寒酸。
中间业务占比
中间业务净收入占营业收入之比是衡量银行中间业务发展水平的重要指标。2007年，各行中间业务占比均有大幅提高，真实反映了当年中间业务繁荣发展的景象。
从图2可以看出，2007年11家银行中有5家中间业务占比超过10%，招行不仅是唯一超过10%的中型银行，而且还以15.51%的比例笑傲群雄。由于此次中间业务的爆发主要源于零售业务的基金、理财、代理业务，大型银行的渠道和客户优势明显，工行、中行、建行和交行的中间业务占比均超过10%。其余银行中，除招行外，民生9.45%相对较高，而华夏、浦发和深发展均在5%以下，显然没有抓住这轮风生水起的发展机会。
从增幅角度看，11家银行的中间业务占比平均提升3.3个百分点。招行、中行和建行较上一年提高了5个以上百分点，成绩斐然；而深发展、华夏则近似原地踏步，分别提高0.4和0.14个百分点。横向对比，一面是“富有者更富有”，另一面则有“不进则退”之嫌。
中间业务效率
本文从两个角度考察中间业务的收入效率。一是从中间业务与营业收入的增幅对比入手，观察中间业务对银行营业收入的贡献度；二是从中间业务的支出收入比出发，考察各行中间业务的成本水平。
表2列示了2007年11家银行中间业务增幅与营业收入增幅。2007年，各行中间业务增幅平均是营业收入增幅的2.9倍，为银行的非利息收入进而为营业收入的增长做出了远超于利息收入的贡献。其中，中行、兴业、中信和招行最为突出。
图3列示2007年各行中间业务支出占收入的比率。图中可见，主要由于规模经济的因素，建行、中行与工行的中间业务成本最低，建行每100元中间业务收入只需支出4元钱。交行、民生、招行和中信的中间业务成本均控制在较低的水平，而华夏37%的支出收入比则是11家银行中最高的。
中间业务市场份额及其变化
考虑到这11家全国性上市银行的代表性，可以将其中间业务视作一个封闭的系统，在其中对比分析不同银行的市场份额及其变化。
从图4可见，2007年，工行、建行、中行的市场份额合计占到79.85%，依然占据前三甲位置；除这三家之外，招行的市场份额不仅远超其他银行，而且较上年大幅提高了0.94个百分点，展现出在中间业务市场上攻城掠地的强势形象。
相对于2006年，工行、中行等5家银行的市场份额有所下降，丢掉的部分由其余6家银行瓜分，其中建行、招行和兴业是最大的受益者，合计攫取到被瓜分部分的82%。
中间业务收入结构比较
各行披露的中间业务收入明细详略不一，口径也不尽相同，但是从大处着眼，辅以同一银行不同年份的结构变化，还是能够窥见2007年中间业务在收入结构上的一些共性特点。
同股市有关的中间业务增长最多，结构占比最大。
2007年火爆的中间业务在很大程度上是拜更为火爆的股市所赐。检视各行中间业务的收入结构，与股票市场相关的基金代销（属代理业务）与托管业务，以及由股市助燃的理财业务增幅最大，对中间业务的贡献也最大，成为中间业务发展的主力军（参见表3）。
股市火爆，基金当行。2007年，我国新基金发行屡创新高，年内基金业资产规模突破3万亿。与此相关的银行基金代销和托管业务出现井喷行情。表4、表5分别列出披露相关信息的银行在基金代销和托管业务上的份额情况。
交行、建行、中信、浦发和招行披露了基金代销业务的收入。交行是第一个获得代销基金资格的银行，2007年其基金代销占全部中间业务收入的份额由上一年的4%上升到29%，增幅达1608%；而建行、中信、浦发和招行的该项业务分别由7%、0.01%、3%和14%大幅增加至37%、6%、20%和34%。这些数据清楚地反映了基金代销业务在过去一年中的火爆程度以及对相关银行中间业务整体上的突出贡献。
工行、中行披露了基金代销的规模。工行基金代销金额8570亿元，同比增长334.4%；中行基金代销金额4220亿元，同比增加322%。据此估算，其基金代销收入增幅也应在300%左右。相对于工行、中行2007年度中间业务收入112%和98%的增幅，可以测算出其基金代销业务占比分别有一倍和三倍的提高。
在托管业务方面，大型银行凭借其渠道优势，有近乎垄断的市场地位。据统计，截至2007年12月31日，工行和建行共托管154只基金，基金规模17209亿元，资产净值占比达到53%；中行和农行分别托管了113只基金，托管规模9937亿元，托管资产净值市场占比为34%。其中，工行、建行虽业务份额变化不大，但在原有的较高基数上分别实现201.8%和119.2%的增幅。其他银行的托管收入结构占比与增幅均较上一年有翻数番的表现，除去其他类托管业务（如招行的企业年金托管）和原有基数小等因素，在很大程度上也得益于大幅增加的基金托管收入。
在单独披露理财业务收入的三家银行中，工行理财业务占全部中间业务的份额由2006年的18.29%增加到2007年的43.40%，增幅为380%；而中信和华夏由于基数较小，不仅在份额上大幅提升，增速更是以“成百上千”倍而论（参见表6）。
支付结算与担保承诺业务结构占比普遍下降。
传统上占有重要地位的支付结算和担保承诺业务，近年来在各行中间业务收入中的份额已有所下降。图5和图6分别列示了全国性上市银行支付结算和担保承诺类业务的结构占比及增幅。从中可见，同2006年相比，虽然在绝对额上仍有所增加，但是在收入份额上，这两类业务在所有银行中均毫无例外地大幅下降，意味着其增速远未跑赢“大盘”。
在支付结算类方面，民生2007年增长71.4%，是各行中最高的，但相应的结构占比却比上一年下降了7.1个百分点；工行增长17.6%，结构占比却下降了13个百分点，下降幅度为各行之最。
在担保承诺类方面，民生、招行增幅最高，但结构占比均有3个百分点的下降。其他银行中，工行等大型银行结构占比下降幅度明显小于中型银行，后者的结构占比下降的平均幅度达10个百分点。
支付结算和担保承诺类业务的结构占比普遍下降，其原因在于商业银行中间业务的创新实践日益丰富，收入来源呈现多元化，传统业务“一股独大”的现象风光不再，这也是中间业务发展的必然趋势。
银行卡业务增长稳定均衡，但结构占比整体略降。
银行卡收入在各行间统计口径最为接近。相对于支付结算和担保承诺业务，2007年各行银行卡业务普遍增长较快；在结构占比上，各行银行卡业务呈整体下降趋势，大型银行下降幅度普遍大于中型银行（参见图7）。
具体而言，工行、中行和建行的平均结构占比由2006年的22%下降到2007年的14%，增幅为25～40%；其他中型银行尽管结构占比差异较大，但整体下降比例相近，增幅也大部分集中在80～120%之间。规模相近的银行在增速和结构上相近的变化趋势，反映出银行卡业务整体上进入了相对稳定均衡发展的阶段。
中型银行的咨询顾问业务收入增幅显著。
咨询顾问业务在2007年也得到较大发展，突出体现在中型银行的收入结构之中（参见图8）。在五家披露咨询顾问业务收入的中型银行中，平均占比从上一年的14%增长到2007年度的20%，其中华夏、中信的占比翻了一番，民生、浦发也有近50%的提高。在增幅方面，中信以近500%的增长名列第一，其他四家银行也有平均超过200%的增幅。
咨询顾问业务异军突起，是商业银行尤其是中型商业银行在激烈的中间业务竞争中扬长避短、另辟蹊径的结果，体现了将传统银行业务细分为存贷交易和金融服务两个动作的必然趋势，当务之急是不断创新丰富咨询顾问的内涵，实现咨询顾问业务持续高速稳定的增长。
结语与展望
中间业务之所以有价值，就在于它风险低，能够在不占用或少占用资本金的情况下增加收入，减轻银行对存贷款业务的依赖，从而平滑、缓冲宏观经济变化给银行经营带来的冲击。在一片欣欣向荣之中，冷静地将中间业务归于其本位价值，对于中间业务的健康发展是有意义的。
从平均水平上看，2007年银行业的中间业务已经接近营业收入的10%，对银行整体经营水平的影响日益增强。因此，中间业务由粗放式转为精细化发展模式势在必行。这就要求银行在产品创新、持续增长、稳定发展等领域追求中间业务质量的提升，将不同风险程度、盈利水平、服务周期的产品组合成完整的链条，确保无论经济高涨还是调整，也无论客户的风险偏好是高还是低，中间业务都能取得持续稳定的增长。那种为中间业务而中间业务、单纯追求收入数量的做法是本末倒置的短视之举，对于银行的健康发展没有任何好处。
对中间业务而言，2007年是全面开花的丰收年，2008年则是充满挑战和未知的考验之年。资本市场波谲云诡，基金、理财业务难现昨日辉煌，中间业务是否能够保持持久稳定的发展势头？
2007年底以来，各行中间业务热点轮替，代销保险、咨询顾问业务异军突起；日前，有多家银行发布一季度预盈公告，在推动利润同比大幅增长的因素中，中间业务赫然在列，令心存疑虑的人们有所释然：这是否意味着历经多年锤炼，我国银行业的中间业务已开始在整体上步入宠辱不惊、成熟发展的新阶段呢？
期待各行2008年年报给我们更加动人的面孔。
(作者单位：张云峰 中国民生银行
王全明 吉林银行)