论文部分内容阅读
2014年12月，赏石艺术申遗成功，在低迷期的石界倒是掀起一阵起伏的涟漪。因为仅隔10个月前的（2014年的2月）观赏石鉴评标准的国家级论证也刚刚通过（是国家级的宝玉石标准认证机构所为），那时也引起一阵躁动。我感到石界整体总像是一壶永远煮不开的水，不温不火，怪异得很。也好像是一群受苦人家的孩子，心疲意沉，胸闷得很，脸上表情总不自在。也很难有什么好事或奇事去唤醒他们。面对此种状态， 我也一直寻思其中的原因。不怕冒犯，暂且细细道来。
好像是在小学时初次接触到“矛盾”此词的解释，典出《韩非子》：古时，某人卖矛又卖盾，说他的矛和盾都是最好的，当问及“用你的矛刺你的盾如何”时，此人无以对答。故用以形容行事或思考前后不统一，是难以引导和推动事业的。那时年小幼稚，只好像是在学绕口令似的好玩。后来接触形式逻辑的课程才知道这是人类进行正确思维过程中必须要掌握和遵循的一些基本逻辑规律。比如矛盾律、排中律、同一律……
我总感觉石界不温不火、整体沉闷的背后，也存在着其理论体系的构建中逻辑概念的不清和混乱有关。这次赏石艺术申遗的成功，倒是石界自我纠错、厘清的绝佳机会。只要对赏石艺术事业的复兴有好处，我们又何乐而不为呢！
根据联合国教科文组织通过的《保护非物质文化遗产公约》中的定义，“非物质文化遗产”：指被各群体、团体、有时为个人所视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识体系和技能及其有关工具、实物、工艺品和文化场所。各个群体和团体随着其所处环境、与自然界的相互关系和历史条件的变化不断使这种代代相传的非物质文化遗产得到创新，同时使他们自己具有一种认同感和历史感，从而促进了文化多样性和激发人类的创造力。所以，认识“非物质文化遗产”，要认清其中“文化的” 和“非物质的”此两种属性特征是及其重要的。才能去区分联合国教科文组织还有一项遗产保护公约，就是《保护世界文化和自然遗产公约》。说到这里明眼人就会明白这两个“公约”的相同处，即：都是“文化的”和“历史的”。不同处，即：前者是“非物质性”的，后者是“物质性”的。
细辨这两种不同遗产的区分，比如前者的事项有：昆曲、古琴、新疆维吾尔木卡姆艺术、蒙古族长调民歌、苏绣、剪纸、南音、西安古乐等艺术形式。而后者的事项有：埃及金字塔、长城、敦煌莫高窟、北京故宫、平遥古城、苏州古典园林、福建土楼等自然、文化、艺术物质可见性的形态。把赏石艺术纳入非物质文化遗产显然是合适的，其上有古典赏石历史的传承性可以追朔，是世代相承的传统文化表现形态。非物质文化遗产是以人为本的活态文化遗产，它强调的是以人为核心的技艺、手法、经验、精神，其特点是活态流变。它本质上不是物的属性，而是人的属性。赏石和苏绣、剪纸一样尽管有物参与其中，比如是石头、针线、丝织物、纸、剪刀等，但其中文化、历史、艺术的特征却是人的属性，非是物的属性。所以归类为“非物质文化遗产”。
说到这儿，问题的表述、事物的发展似乎一切很正常。但各位且慢，新派赏石20多年来的历程，赏石活动却被精心编织的所谓理论体系之网紧紧包裹，难以解脱。过去的2014年注定要在中国赏石界留下一种独特的历史纪念意义。正由于它已是荒诞到了极致（上述观赏石鉴评国颁标准出台，可视为体系垮塌的“最后一根稻草”），所以才会物极必反，引起事物性质的转机 （ 尽管这并不是主导者的本意 ）。赏石艺术审遗成功就标志着赏石活动“凤凰涅槃”般获得新生命。
把有着历史传承的赏石活动纳入宝玉石标准的认证体系本身就是进错了门，走错了路。这样一来赏石活动中人的认同感和历史感将荡然无存地一笔勾销。丰富多彩的人文活动只需用科学仪器式地对物的性质的测定得出的线性结论就能搞定，这不是太荒谬了吗？
从形式逻辑的角度来看，一方面要出台赏石标准，一方面又要申遗；一方面认定是物质的，同时又是非物质的；想要认定是科学的，同时又是艺术的；十分仰慕“决定论”（注一）的，却也爱昧“艺术论”的；推崇形而上的，却又死抱形而下的……如此种种，违背逻辑思辨规律的现象太过严重。所以体系的垮塌也在必然。
常言道：“鱼和熊掌不可兼得！”思想的无矛盾性是正确思维不可缺少的条件，也是构建理论体系的重要原则之一。话到至此，那么拙文标题的疑问句式是否可以改变为肯定句式呢？即：“‘申遗’没问题，而是‘体系’太离谱！”我想此判断应该可以成立。
所以我要道出如下的心声：让我们借助赏石艺术申遗成功的东风，披荆斩棘， 勇往直前，重建赏石艺术新理论体系。在新派赏石的第三个10年，实现赏石艺术的真正回归。
注一：引用别尔嘉耶夫所言：“美不属于决定论的世界，它脱出这个世界而自由地呼吸。”泛指艺术和审美不属于认识论和工具理性所涵盖的概念性、他律性、逻辑演绎的线性对应性和功利性特征。艺术和审美有别于科学认识论的范畴。而当今赏石理论的构建，特别是赏石标准的文本化有悖于艺术和审美的主旨。故而泛指这类现象是“决定论”的赏石观。其对立面就是“艺术论”的赏石观。即艺术和审美是人类情感心灵的逻辑。
好像是在小学时初次接触到“矛盾”此词的解释，典出《韩非子》：古时，某人卖矛又卖盾，说他的矛和盾都是最好的，当问及“用你的矛刺你的盾如何”时，此人无以对答。故用以形容行事或思考前后不统一，是难以引导和推动事业的。那时年小幼稚，只好像是在学绕口令似的好玩。后来接触形式逻辑的课程才知道这是人类进行正确思维过程中必须要掌握和遵循的一些基本逻辑规律。比如矛盾律、排中律、同一律……
我总感觉石界不温不火、整体沉闷的背后，也存在着其理论体系的构建中逻辑概念的不清和混乱有关。这次赏石艺术申遗的成功，倒是石界自我纠错、厘清的绝佳机会。只要对赏石艺术事业的复兴有好处，我们又何乐而不为呢！
根据联合国教科文组织通过的《保护非物质文化遗产公约》中的定义，“非物质文化遗产”：指被各群体、团体、有时为个人所视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识体系和技能及其有关工具、实物、工艺品和文化场所。各个群体和团体随着其所处环境、与自然界的相互关系和历史条件的变化不断使这种代代相传的非物质文化遗产得到创新，同时使他们自己具有一种认同感和历史感，从而促进了文化多样性和激发人类的创造力。所以，认识“非物质文化遗产”，要认清其中“文化的” 和“非物质的”此两种属性特征是及其重要的。才能去区分联合国教科文组织还有一项遗产保护公约，就是《保护世界文化和自然遗产公约》。说到这里明眼人就会明白这两个“公约”的相同处，即：都是“文化的”和“历史的”。不同处，即：前者是“非物质性”的，后者是“物质性”的。
细辨这两种不同遗产的区分，比如前者的事项有：昆曲、古琴、新疆维吾尔木卡姆艺术、蒙古族长调民歌、苏绣、剪纸、南音、西安古乐等艺术形式。而后者的事项有：埃及金字塔、长城、敦煌莫高窟、北京故宫、平遥古城、苏州古典园林、福建土楼等自然、文化、艺术物质可见性的形态。把赏石艺术纳入非物质文化遗产显然是合适的，其上有古典赏石历史的传承性可以追朔，是世代相承的传统文化表现形态。非物质文化遗产是以人为本的活态文化遗产，它强调的是以人为核心的技艺、手法、经验、精神，其特点是活态流变。它本质上不是物的属性，而是人的属性。赏石和苏绣、剪纸一样尽管有物参与其中，比如是石头、针线、丝织物、纸、剪刀等，但其中文化、历史、艺术的特征却是人的属性，非是物的属性。所以归类为“非物质文化遗产”。
说到这儿，问题的表述、事物的发展似乎一切很正常。但各位且慢，新派赏石20多年来的历程，赏石活动却被精心编织的所谓理论体系之网紧紧包裹，难以解脱。过去的2014年注定要在中国赏石界留下一种独特的历史纪念意义。正由于它已是荒诞到了极致（上述观赏石鉴评国颁标准出台，可视为体系垮塌的“最后一根稻草”），所以才会物极必反，引起事物性质的转机 （ 尽管这并不是主导者的本意 ）。赏石艺术审遗成功就标志着赏石活动“凤凰涅槃”般获得新生命。
把有着历史传承的赏石活动纳入宝玉石标准的认证体系本身就是进错了门，走错了路。这样一来赏石活动中人的认同感和历史感将荡然无存地一笔勾销。丰富多彩的人文活动只需用科学仪器式地对物的性质的测定得出的线性结论就能搞定，这不是太荒谬了吗？
从形式逻辑的角度来看，一方面要出台赏石标准，一方面又要申遗；一方面认定是物质的，同时又是非物质的；想要认定是科学的，同时又是艺术的；十分仰慕“决定论”（注一）的，却也爱昧“艺术论”的；推崇形而上的，却又死抱形而下的……如此种种，违背逻辑思辨规律的现象太过严重。所以体系的垮塌也在必然。
常言道：“鱼和熊掌不可兼得！”思想的无矛盾性是正确思维不可缺少的条件，也是构建理论体系的重要原则之一。话到至此，那么拙文标题的疑问句式是否可以改变为肯定句式呢？即：“‘申遗’没问题，而是‘体系’太离谱！”我想此判断应该可以成立。
所以我要道出如下的心声：让我们借助赏石艺术申遗成功的东风，披荆斩棘， 勇往直前，重建赏石艺术新理论体系。在新派赏石的第三个10年，实现赏石艺术的真正回归。
注一：引用别尔嘉耶夫所言：“美不属于决定论的世界，它脱出这个世界而自由地呼吸。”泛指艺术和审美不属于认识论和工具理性所涵盖的概念性、他律性、逻辑演绎的线性对应性和功利性特征。艺术和审美有别于科学认识论的范畴。而当今赏石理论的构建，特别是赏石标准的文本化有悖于艺术和审美的主旨。故而泛指这类现象是“决定论”的赏石观。其对立面就是“艺术论”的赏石观。即艺术和审美是人类情感心灵的逻辑。