论文部分内容阅读
[摘要]发展是人们追寻探究的硬道理，欲使中国乒乓球队保持世界领先地位，就必须用科学的发展观，加强对国球的技术研究，以充分发挥中国乒乓球运动员的心理、技战术和体能等方面的综合实力。但是，每当世界重大比赛，大都成为中国队会师决赛，形成中国队的夺冠内战，无疑这是中国队的指向目标。至于谁当冠军，完全由队员独立作战。这必然会或多或少的会引发主管教练、队员之间与他们各自的球迷产生情绪情感上的倾向。为了发展我国乒乓球技术，必须摈除情绪情感上的负面影响，使中国乒乓球运动技术水平不断攀升和超越。
[关键词]乒乓球 发展技术 超越自我 情绪情感 竞争意识
一、值得提出与研究的课题
中国乒乓球队是一支技术全面，并富有创造力、实力雄厚的战斗集体，在出征世界大赛中均能正常的发挥技术，获得全胜的战绩。但是，每当世界重大比赛大都成为中国队会师决赛，形成中国人夺冠的内战，虽然达到了中国队整体的指向目标，但无形中会给主管教练，队员之间与他们各自的球迷带来内心的压力和引发情绪情感上的倾向。每当中国队会师决赛时，场上的教练席空无一人，谁当冠军，全靠队员独立地自我作战；而我国王励勤、马林、王皓等，均为世界排名领先的著名的优秀乒乓球运动员，他们在国内外比赛中均有胜负，技术实力并驾齐驱，基本不分先后，决定胜负主要反映在他们各自的临场发挥，关键球的处理和幸运度（心理因素）的天秤。2007年萨格勒布世乒赛，我国王励勤、马林在男单半决赛中分别战胜韩国柳成敏与战友王皓进入决赛。世界排名数一数二的马林乒乓球技术全面，雷厉风行的打球风格，迎得国人和球迷的喜爱，为准备出征萨格勒布世乒赛，刻苦地投入训练。决赛前，人们（包括主管教练，队友和球迷）认为马林已第三次闯入决赛，夺冠已成定局。但万万没有想到马林在大比分3∶1领先，关键的第五局马林又以7∶1胜利在握的大好局面下，幸运的天秤又一次倾向王励勤，以4∶3逆转；导致主管教练，队员和喜欢马林的球迷们产生疑问，值得研究；同时也形成了情绪情感上的逆反心境，乒乓球专业人事包括球迷和电视观众提出了质疑：
（1）马林在关键的第五局以7∶1领先，连丢2、3分时为何主管教练不及时叫停，以调整马林的情绪和节奏，改变技战术，为何教练席上空无一人？
（2）中国乒乓球队总教练刘国梁在男单决赛中，坐在评论席上，作为佳宾以第三者身份进行评说；到了第五局才离开评论席，走到现场感受“大赛气氛”去了，这是否称为“放任式”管理？
球迷，包括电视观众，对2007年世乒赛男单马林VS王励勤夺冠之战，有许多议论，这表明亿万国人对国球的关爱。虽然有不少议论带着感情色彩的片面之词，但就乒乓球队的管理指导思想与方法上，从关爱国球的发展出发，确实有值得改进的地方，愿与专家和乒乓球人事深入讨论。
二、值得讨论与研究的问题
1.发展技术与竞争意识之争议
发展是指事物由简单到复杂，由低级向高级不断地变化与提高的过程，无疑发展就是硬道理。要使我国乒乓球持续保持世界领先地位，就必须用科学的发展观，创新技术，发展体能，提高竞争的心理能量，才能使自己立于不败之地；当然，乒乓球技术是由人掌握的，因而发展技术必须正确确立竞争意识，所谓意识即为人的自觉心理，乒乓球运动员必须对技术精益求精，永不停步的技术创新，应成为每个教练员，运动员的自觉行为。随着科学技术的迅速发展，现代乒乓球技战术发生了巨大的变化，从规则，比赛制度到器材，乒乓球，球拍不断的变革，通过训练不仅仅的去适应，而且需要主动，积极地变革和创新，不断地发展乒乓球技战术，如果止步或落后就会被动挨打。因此，要推动技术的发展和创新，必须贯彻以人为本，充分发挥人的智慧与创造力，并使运动员为实现目标，成为自己的自觉意识与社会责任。发展技术与正确确立竞争意识本来就是一致的，为何在发展我国乒乓球技术与竞争意识的确立也确实存在争议？
乒乓球业内人事、专家与热衷国球事业发展的球迷，他们认为，把科学发展国球技术的竞争意识教育，用“放任”的管理思想方法所取向。国球的训练与比赛的基本指导思想，是为国球捍卫荣誉，强调全队整体的团队精神。由于中国队整体实力很强，通过动真格的队内公开竞争选拔，搞直通“不莱梅”、直通“萨格勒布”，打“围歼”、“包围战”，直到中国队员“会师”决赛，即金牌到手。中国乒乓球队的管理层，只要形成“会师”局面，整个思绪由高度紧张向彻底放松转移，甚至以第三者心态欣赏比赛，评论决赛者的球技。其实，此时最紧张的是“会师”决赛夺冠的运动员，主管教练和他们各自的球迷，除了关心国家荣誉，还有关爱个人荣誉的崇拜者、支持者的心愿，其实还包括竞争者的行为动机。包括世界排名的荣誉、地位和金钱奖励的诱惑，如何排除他们的心理压力，如何正确地发挥技术，都需要主管教练及时地现场指导。如果国球管理采用“放任”法，认为自己人“会师”，无所谓谁当“冠军”，均属中国队，无需派现场教练指导，这对科学发展中国队乒乓球技术，只有百害而无一益，如果“放任”，谁当“冠军”，都是中国人，有人提出干脆内定“冠军”，放手打“表演”赛，这不仅行不通，而且要加以处罚。就乒乓球的业内人事、专家和喜欢与支持国球的球迷，将讨论的意见进行综合分析。
2.冠军“内定”之路必须杜绝
会师决赛，冠军“内定”，放开地打表演赛，这完全是自欺欺人的违背发展的错误议论，不能以个人情绪对自己所支持或喜爱的运动员，产生一种倾向性的负情感替代，它与“内战”现场无教练指导的“放任”管理是两回事，不可等同纳入分析，前者是竞争意识问题，后者是管理方法问题。
“内定”冠军，由组织内部决定，不是公平的竞争，实质是变相让球。在我国乒坛历史上由组织的让球还是第一次。此事发生于1961年，当时正逢第26届世乒赛在北京举行，男子单打进入前四名，清一色的为中国大将，庄则栋、李富荣，张燮林、徐寅生，男单金牌已“铁定”属于中国。那么谁来当冠军？赛前，北京华侨饭店，一个重要会议正在进行，主持会议的正是国务院副总理、国家体委主任贺龙，贺老总语出惊人：“这一次男单，谁来当冠军？”冠军要在这个会议上产生……最后还是贺老总一锤定音，提议说：是不是让庄则栋当冠军？理由是“一是他在团体赛当中立了功，二是他代表首都”。徐寅生、张燮林都是“聪明”人，表示“服从组织决定”，“愿意让球”；而李富荣口头上接受，但毕竟透露出一股不悦的情绪。
竞赛，就是竞争，进行公正、公平的竞争，充分发挥运动员各自的体能，技战术水平和稳定的心态等综合实力，以及顽强的拼搏精神，去赢得胜利。体育运动比赛毕竟不是搞政治，冠军是通过自己的实力夺取，而不是由组织内部“会议”形式决定的。其结果必然会导致反其道而行之。李富荣虽然口头上答应了“让球”，但心不服，凭什么“点名”让他当冠军；因此李富荣与庄则栋在会师决赛中，第一局李富荣居然以21∶16获胜（当时实行三局两胜制），当傅其芳教练焦急万分，借换场时再次提醒李富荣必须让球。李富荣当即反问：“没有规定我要以0∶2输给小庄，1∶2为什么不可以？”最后，李富荣连输两局，庄则栋成为当届世乒赛冠军。紧接着1963年，1965年第27届、28届世乒赛，进入男子单打“会师”决赛的都是庄则栋和李富荣，李富荣又两次奉命让球给庄则栋，原因是按“计划”产出一个“三连冠”奖杯可永远性留在这个国家。因而庄则栋每次举起冠军奖杯时，总是说“我代表集体来领奖”的，以调整“心理”上的平衡。
徐寅生、李富荣、庄则栋以及张燮林等，他们青春岁月均为20世纪五六十年代的人，他们的组织观念非常强，把领导者和组织意见，从来就是不折不扣的执行组织上的指令。而八十年代的运动员思想开放，观念得到了深刻的改变；然而，当年懊丧的李富荣，成了中国体育高层的官员，却传承着“让球战术”，却被新时代乒乓球运动员何智丽“讨伐”，何智丽在1987年第29届乒乓球世锦赛上，无视教练员让球战术的安排，并且一举夺魁而引发了乒乓界的一场“风波”，给社会带来极大的负面影响。甚至给国家荣誉带来负反馈，遭到广泛的群众指责。2002年9月，陈忠和教练第一次带队出征女排世锦赛，为了避开强敌俄罗斯队和意大利队，先后“让球”给相对较弱的队，希腊与韩国队，虽然进入了“四强，”但体育道德受到国内外的责骂，中国女排打“假球”、打“黑球”。这一坏事却教育了身为国家体育副局长李富荣，在处理具有国际影响的事件中，作了明确地指示坚决反对“让球”，并指定这是方向性错误，国家体育局局长袁伟民对中国女排指出：今后参加国际比赛不管哪个队“见谁打谁”，打出自己的风格和气志。因为竞技场上任何情况都会发生，据有关讯息报道，2004年雅典奥运会上，赛前王皓6次战胜韩国队柳承敏，当男单进入半决赛，据报道中国乒协曾“作出让王皓、马林直接晋级的决定”。王皓在决赛中对柳承敏的“搏杀”估计不足，加之缺乏大赛经验，以1∶4败给了柳承敏；然而却使队友王励勤“在个人巅峰期错过了一次争夺奥运金牌的机会”。因此，本文作者认为对我国世界排名前三的“两王一马”均有晋级奥运会、争夺金牌机会。
3.按竞技规律实行民主管理
体育竞技是通过互相比赛、竞争过程，充分发挥自己体能，技战术和心理因素，去争取胜利，即为捍卫集体荣誉和维护个人利益与尊严进行全力拼搏。作为乒乓球运动，必须根据球速快，球体旋转性能与飞行方向和落点多变的特点，科学地进行智能化选材；实施学习、训练与竞赛的民主式科学管理，根据领导方式连续流理论，把领导（主管教练）与队员共同参与的民主集中式管理，弃于完全由团体或个人决定，或实行领导不参与的“放任式”管理。放任式领导者采用完全不干预的态度，而我国乒乓队的领导方式，出征世界大赛前狠抓直通不来梅，直通萨格勒布，大张旗鼓的进行电视公开选拔，搞封闭式训练，共同围歼外国选手会师决赛，以完成既定目标。管理层、主管教练分工与选择，至于谁当冠军，完全不干预，业内人事称其为虎头蛇尾的“民主”管理方式。管理层的思想止步于冠军的归宿，每当只要中国乒乓球运动员会师决赛，双方主管教练终止了临场指导活动，比赛现场只有两位会师决赛的运动员任意施展自己的“才艺”，而严重的忽视了事物发展变化规律，中国乒乓球队领导层却弃权“会师”决赛的指挥责任，则以“放任的领导方式”高坐看台观察欣赏或体验比赛气氛……而队员经过残酷的淘汰赛制连续奋战，会师决赛，以“金牌归属论”不计较个人得失，谁胜谁败无所谓，以“放”而自得，这正是广大关心国球的球迷们不满之处。业内人事通过马林与王励勤在萨格勒布世乒赛会师决赛的比分统计分析，说明比赛进程中终末环节，需要主管教练指导的现实意义（表1）。
注：表1的数据统计由汪剑、周超群同志提供
马林是一个技术全面求上进的运动员，积极投入身体训练，主动地进行体能准备，受到包括国家队教练和球迷们喜欢的一名运动员，2007年世乒赛马林与王励勤会师决赛，马林很快进入状态，前四局以3∶1领先，第五局马林又以7∶1领先大好形势下，由于求胜心切，连连丢分，此时没一位临场教练“叫停”，进行指导，布置战术。正是由于缺乏临场指导，把马林前四局58.46%的得分率的大好局面断送了。比赛就是竞争，它不仅比技术，比体能，还要比心理；尤其比赛双方技战术相近的情况下，心理的稳定性是比赛取胜的重要因素。在激烈的竞争中，如果心乱球就乱。此时更为需要外力帮助，正确地给以场外指导；如果有了教练的临场指导，运用比场每局的空隙和一次叫停，可以给运动员针对性指导，这是规则允许的，为何放弃这一权力；同时也是尊重主办比赛地的裁判员、运动员与观众的礼貌需要，并应该充分应用这一规则规定，认真研究乒乓球技术在临场比赛风雨突变中，发挥教练员的临场指导的意义与作用。即使是自己的战友会师决赛，同样要珍惜临场指导机会，以深入地研究争胜的宝贵经验，它对我国乒乓球的发展和提高有着极为重要的意义。我们应该深刻回顾2004年王皓在雅典奥运会之前与韩国选手柳成敏对决中，从未有过败绩；然而正是由于中国队忽视平时的临场指导，因而导致了王皓在雅典奥运会上败给柳成敏，造成了无法挽回的遗憾，这正映了中国队不够重视与研究临场指导的经验的累积。应引起高度重视，无论对外还是对内的比赛，都要加强临场指导的经验积累，以提高竞技运动的科研水平。
临场指导的经验积累，是提高技术能力和储存心理能量的重要组成部份。国际大赛的目标不仅仅停留在夺取冠军上，而应以科学的发展观贯彻以人为本，充分发挥人的创造力，持续发展和不断地积累比赛经验，进行临场竞争中的心智的锻炼，尤其世乒赛中国队会师决赛，更需要主管教练的临场指导，不仅是技战术的指导，更主要是调整运动员的心态，激发运动员持续注意的觉醒水平，为运动员创造一个良好的比赛心理环境，以正常的发挥技术。队友“会师”决赛，彼此间更为了解，他们在激烈的竞争中更需要心理上的支持与帮助；同时也是为运动员总结和提高心理上争胜的经验，由于现代乒乓球的技术发展变化，尤其球体的加大，增大它的旋性能，方向与落点的变化，以及滚网、擦网、变线和擦边球等等运气球的影响下，受到11分制机会球迅速转换的影响，导致失败机率增大，正确的临场指导已成为重要的课题。只有重视和加强对本课题的研究，才能使自己立于不败之地。
三、简短结论
作为一个优秀的乒乓球运动员，必须根据现代乒乓球的特性，坚持以我为主，为完成既定的目标，创造性运用技战术手段，只须通过有效的途径，才能达到既定的指向目标。“会师”意味着冠军到手，但并非意味着夺冠过程终止，决赛只有对决的运动员，而无主管教练之事，运动员双方则对抗非常激烈，热情的观众都沉浸在热烈的比赛和球艺的欣赏之中，而比赛的运动员心理十分紧张。比赛的胜利取决于心理因素，取决于运动行为的唤醒和改正运动行为的强化机能。2007年萨格勒布世乒赛“会师”决赛，比分领先的马林之所以被王励勤的4:3逆转，最终归结于马林心理上的失利。无疑的，运动员这时需要主管教练的沟通和实施临场指导，即使不能及时地唤醒运动员的运动行为的指向机能，也会对改进运动员的比赛与竞技意识也是大有益处的，使运动员深刻地认识到：机会是由自己把握的，胜利永远属于正确确立竞争意识的人。
参考文献：
[1]叶永烈．中国乒坛上的第一次让球．作家文摘，2007．
[2]眭小琴．当今世界女排两种战术思想潮流的决战．江西教育学院学报．
[3]体育报道．王励勤雅典疑让球．都市消费报，2008-1-9．
[4]胡爱本．新编组织行为学教程．复旦大学出版社， 2004.42．
[5]胡爱本．新编组织行为学教程．复旦大学出版社，2002.6．227．
[6]郭苏芝．论变与不变．江西教育学院学报，2006（3）：56-57．
[7]江西教育学院教育研究室编写组．运动心理学．1988.93-98．
（作者单位：广东暨南大学）
[关键词]乒乓球 发展技术 超越自我 情绪情感 竞争意识
一、值得提出与研究的课题
中国乒乓球队是一支技术全面，并富有创造力、实力雄厚的战斗集体，在出征世界大赛中均能正常的发挥技术，获得全胜的战绩。但是，每当世界重大比赛大都成为中国队会师决赛，形成中国人夺冠的内战，虽然达到了中国队整体的指向目标，但无形中会给主管教练，队员之间与他们各自的球迷带来内心的压力和引发情绪情感上的倾向。每当中国队会师决赛时，场上的教练席空无一人，谁当冠军，全靠队员独立地自我作战；而我国王励勤、马林、王皓等，均为世界排名领先的著名的优秀乒乓球运动员，他们在国内外比赛中均有胜负，技术实力并驾齐驱，基本不分先后，决定胜负主要反映在他们各自的临场发挥，关键球的处理和幸运度（心理因素）的天秤。2007年萨格勒布世乒赛，我国王励勤、马林在男单半决赛中分别战胜韩国柳成敏与战友王皓进入决赛。世界排名数一数二的马林乒乓球技术全面，雷厉风行的打球风格，迎得国人和球迷的喜爱，为准备出征萨格勒布世乒赛，刻苦地投入训练。决赛前，人们（包括主管教练，队友和球迷）认为马林已第三次闯入决赛，夺冠已成定局。但万万没有想到马林在大比分3∶1领先，关键的第五局马林又以7∶1胜利在握的大好局面下，幸运的天秤又一次倾向王励勤，以4∶3逆转；导致主管教练，队员和喜欢马林的球迷们产生疑问，值得研究；同时也形成了情绪情感上的逆反心境，乒乓球专业人事包括球迷和电视观众提出了质疑：
（1）马林在关键的第五局以7∶1领先，连丢2、3分时为何主管教练不及时叫停，以调整马林的情绪和节奏，改变技战术，为何教练席上空无一人？
（2）中国乒乓球队总教练刘国梁在男单决赛中，坐在评论席上，作为佳宾以第三者身份进行评说；到了第五局才离开评论席，走到现场感受“大赛气氛”去了，这是否称为“放任式”管理？
球迷，包括电视观众，对2007年世乒赛男单马林VS王励勤夺冠之战，有许多议论，这表明亿万国人对国球的关爱。虽然有不少议论带着感情色彩的片面之词，但就乒乓球队的管理指导思想与方法上，从关爱国球的发展出发，确实有值得改进的地方，愿与专家和乒乓球人事深入讨论。
二、值得讨论与研究的问题
1.发展技术与竞争意识之争议
发展是指事物由简单到复杂，由低级向高级不断地变化与提高的过程，无疑发展就是硬道理。要使我国乒乓球持续保持世界领先地位，就必须用科学的发展观，创新技术，发展体能，提高竞争的心理能量，才能使自己立于不败之地；当然，乒乓球技术是由人掌握的，因而发展技术必须正确确立竞争意识，所谓意识即为人的自觉心理，乒乓球运动员必须对技术精益求精，永不停步的技术创新，应成为每个教练员，运动员的自觉行为。随着科学技术的迅速发展，现代乒乓球技战术发生了巨大的变化，从规则，比赛制度到器材，乒乓球，球拍不断的变革，通过训练不仅仅的去适应，而且需要主动，积极地变革和创新，不断地发展乒乓球技战术，如果止步或落后就会被动挨打。因此，要推动技术的发展和创新，必须贯彻以人为本，充分发挥人的智慧与创造力，并使运动员为实现目标，成为自己的自觉意识与社会责任。发展技术与正确确立竞争意识本来就是一致的，为何在发展我国乒乓球技术与竞争意识的确立也确实存在争议？
乒乓球业内人事、专家与热衷国球事业发展的球迷，他们认为，把科学发展国球技术的竞争意识教育，用“放任”的管理思想方法所取向。国球的训练与比赛的基本指导思想，是为国球捍卫荣誉，强调全队整体的团队精神。由于中国队整体实力很强，通过动真格的队内公开竞争选拔，搞直通“不莱梅”、直通“萨格勒布”，打“围歼”、“包围战”，直到中国队员“会师”决赛，即金牌到手。中国乒乓球队的管理层，只要形成“会师”局面，整个思绪由高度紧张向彻底放松转移，甚至以第三者心态欣赏比赛，评论决赛者的球技。其实，此时最紧张的是“会师”决赛夺冠的运动员，主管教练和他们各自的球迷，除了关心国家荣誉，还有关爱个人荣誉的崇拜者、支持者的心愿，其实还包括竞争者的行为动机。包括世界排名的荣誉、地位和金钱奖励的诱惑，如何排除他们的心理压力，如何正确地发挥技术，都需要主管教练及时地现场指导。如果国球管理采用“放任”法，认为自己人“会师”，无所谓谁当“冠军”，均属中国队，无需派现场教练指导，这对科学发展中国队乒乓球技术，只有百害而无一益，如果“放任”，谁当“冠军”，都是中国人，有人提出干脆内定“冠军”，放手打“表演”赛，这不仅行不通，而且要加以处罚。就乒乓球的业内人事、专家和喜欢与支持国球的球迷，将讨论的意见进行综合分析。
2.冠军“内定”之路必须杜绝
会师决赛，冠军“内定”，放开地打表演赛，这完全是自欺欺人的违背发展的错误议论，不能以个人情绪对自己所支持或喜爱的运动员，产生一种倾向性的负情感替代，它与“内战”现场无教练指导的“放任”管理是两回事，不可等同纳入分析，前者是竞争意识问题，后者是管理方法问题。
“内定”冠军，由组织内部决定，不是公平的竞争，实质是变相让球。在我国乒坛历史上由组织的让球还是第一次。此事发生于1961年，当时正逢第26届世乒赛在北京举行，男子单打进入前四名，清一色的为中国大将，庄则栋、李富荣，张燮林、徐寅生，男单金牌已“铁定”属于中国。那么谁来当冠军？赛前，北京华侨饭店，一个重要会议正在进行，主持会议的正是国务院副总理、国家体委主任贺龙，贺老总语出惊人：“这一次男单，谁来当冠军？”冠军要在这个会议上产生……最后还是贺老总一锤定音，提议说：是不是让庄则栋当冠军？理由是“一是他在团体赛当中立了功，二是他代表首都”。徐寅生、张燮林都是“聪明”人，表示“服从组织决定”，“愿意让球”；而李富荣口头上接受，但毕竟透露出一股不悦的情绪。
竞赛，就是竞争，进行公正、公平的竞争，充分发挥运动员各自的体能，技战术水平和稳定的心态等综合实力，以及顽强的拼搏精神，去赢得胜利。体育运动比赛毕竟不是搞政治，冠军是通过自己的实力夺取，而不是由组织内部“会议”形式决定的。其结果必然会导致反其道而行之。李富荣虽然口头上答应了“让球”，但心不服，凭什么“点名”让他当冠军；因此李富荣与庄则栋在会师决赛中，第一局李富荣居然以21∶16获胜（当时实行三局两胜制），当傅其芳教练焦急万分，借换场时再次提醒李富荣必须让球。李富荣当即反问：“没有规定我要以0∶2输给小庄，1∶2为什么不可以？”最后，李富荣连输两局，庄则栋成为当届世乒赛冠军。紧接着1963年，1965年第27届、28届世乒赛，进入男子单打“会师”决赛的都是庄则栋和李富荣，李富荣又两次奉命让球给庄则栋，原因是按“计划”产出一个“三连冠”奖杯可永远性留在这个国家。因而庄则栋每次举起冠军奖杯时，总是说“我代表集体来领奖”的，以调整“心理”上的平衡。
徐寅生、李富荣、庄则栋以及张燮林等，他们青春岁月均为20世纪五六十年代的人，他们的组织观念非常强，把领导者和组织意见，从来就是不折不扣的执行组织上的指令。而八十年代的运动员思想开放，观念得到了深刻的改变；然而，当年懊丧的李富荣，成了中国体育高层的官员，却传承着“让球战术”，却被新时代乒乓球运动员何智丽“讨伐”，何智丽在1987年第29届乒乓球世锦赛上，无视教练员让球战术的安排，并且一举夺魁而引发了乒乓界的一场“风波”，给社会带来极大的负面影响。甚至给国家荣誉带来负反馈，遭到广泛的群众指责。2002年9月，陈忠和教练第一次带队出征女排世锦赛，为了避开强敌俄罗斯队和意大利队，先后“让球”给相对较弱的队，希腊与韩国队，虽然进入了“四强，”但体育道德受到国内外的责骂，中国女排打“假球”、打“黑球”。这一坏事却教育了身为国家体育副局长李富荣，在处理具有国际影响的事件中，作了明确地指示坚决反对“让球”，并指定这是方向性错误，国家体育局局长袁伟民对中国女排指出：今后参加国际比赛不管哪个队“见谁打谁”，打出自己的风格和气志。因为竞技场上任何情况都会发生，据有关讯息报道，2004年雅典奥运会上，赛前王皓6次战胜韩国队柳承敏，当男单进入半决赛，据报道中国乒协曾“作出让王皓、马林直接晋级的决定”。王皓在决赛中对柳承敏的“搏杀”估计不足，加之缺乏大赛经验，以1∶4败给了柳承敏；然而却使队友王励勤“在个人巅峰期错过了一次争夺奥运金牌的机会”。因此，本文作者认为对我国世界排名前三的“两王一马”均有晋级奥运会、争夺金牌机会。
3.按竞技规律实行民主管理
体育竞技是通过互相比赛、竞争过程，充分发挥自己体能，技战术和心理因素，去争取胜利，即为捍卫集体荣誉和维护个人利益与尊严进行全力拼搏。作为乒乓球运动，必须根据球速快，球体旋转性能与飞行方向和落点多变的特点，科学地进行智能化选材；实施学习、训练与竞赛的民主式科学管理，根据领导方式连续流理论，把领导（主管教练）与队员共同参与的民主集中式管理，弃于完全由团体或个人决定，或实行领导不参与的“放任式”管理。放任式领导者采用完全不干预的态度，而我国乒乓队的领导方式，出征世界大赛前狠抓直通不来梅，直通萨格勒布，大张旗鼓的进行电视公开选拔，搞封闭式训练，共同围歼外国选手会师决赛，以完成既定目标。管理层、主管教练分工与选择，至于谁当冠军，完全不干预，业内人事称其为虎头蛇尾的“民主”管理方式。管理层的思想止步于冠军的归宿，每当只要中国乒乓球运动员会师决赛，双方主管教练终止了临场指导活动，比赛现场只有两位会师决赛的运动员任意施展自己的“才艺”，而严重的忽视了事物发展变化规律，中国乒乓球队领导层却弃权“会师”决赛的指挥责任，则以“放任的领导方式”高坐看台观察欣赏或体验比赛气氛……而队员经过残酷的淘汰赛制连续奋战，会师决赛，以“金牌归属论”不计较个人得失，谁胜谁败无所谓，以“放”而自得，这正是广大关心国球的球迷们不满之处。业内人事通过马林与王励勤在萨格勒布世乒赛会师决赛的比分统计分析，说明比赛进程中终末环节，需要主管教练指导的现实意义（表1）。
注：表1的数据统计由汪剑、周超群同志提供
马林是一个技术全面求上进的运动员，积极投入身体训练，主动地进行体能准备，受到包括国家队教练和球迷们喜欢的一名运动员，2007年世乒赛马林与王励勤会师决赛，马林很快进入状态，前四局以3∶1领先，第五局马林又以7∶1领先大好形势下，由于求胜心切，连连丢分，此时没一位临场教练“叫停”，进行指导，布置战术。正是由于缺乏临场指导，把马林前四局58.46%的得分率的大好局面断送了。比赛就是竞争，它不仅比技术，比体能，还要比心理；尤其比赛双方技战术相近的情况下，心理的稳定性是比赛取胜的重要因素。在激烈的竞争中，如果心乱球就乱。此时更为需要外力帮助，正确地给以场外指导；如果有了教练的临场指导，运用比场每局的空隙和一次叫停，可以给运动员针对性指导，这是规则允许的，为何放弃这一权力；同时也是尊重主办比赛地的裁判员、运动员与观众的礼貌需要，并应该充分应用这一规则规定，认真研究乒乓球技术在临场比赛风雨突变中，发挥教练员的临场指导的意义与作用。即使是自己的战友会师决赛，同样要珍惜临场指导机会，以深入地研究争胜的宝贵经验，它对我国乒乓球的发展和提高有着极为重要的意义。我们应该深刻回顾2004年王皓在雅典奥运会之前与韩国选手柳成敏对决中，从未有过败绩；然而正是由于中国队忽视平时的临场指导，因而导致了王皓在雅典奥运会上败给柳成敏，造成了无法挽回的遗憾，这正映了中国队不够重视与研究临场指导的经验的累积。应引起高度重视，无论对外还是对内的比赛，都要加强临场指导的经验积累，以提高竞技运动的科研水平。
临场指导的经验积累，是提高技术能力和储存心理能量的重要组成部份。国际大赛的目标不仅仅停留在夺取冠军上，而应以科学的发展观贯彻以人为本，充分发挥人的创造力，持续发展和不断地积累比赛经验，进行临场竞争中的心智的锻炼，尤其世乒赛中国队会师决赛，更需要主管教练的临场指导，不仅是技战术的指导，更主要是调整运动员的心态，激发运动员持续注意的觉醒水平，为运动员创造一个良好的比赛心理环境，以正常的发挥技术。队友“会师”决赛，彼此间更为了解，他们在激烈的竞争中更需要心理上的支持与帮助；同时也是为运动员总结和提高心理上争胜的经验，由于现代乒乓球的技术发展变化，尤其球体的加大，增大它的旋性能，方向与落点的变化，以及滚网、擦网、变线和擦边球等等运气球的影响下，受到11分制机会球迅速转换的影响，导致失败机率增大，正确的临场指导已成为重要的课题。只有重视和加强对本课题的研究，才能使自己立于不败之地。
三、简短结论
作为一个优秀的乒乓球运动员，必须根据现代乒乓球的特性，坚持以我为主，为完成既定的目标，创造性运用技战术手段，只须通过有效的途径，才能达到既定的指向目标。“会师”意味着冠军到手，但并非意味着夺冠过程终止，决赛只有对决的运动员，而无主管教练之事，运动员双方则对抗非常激烈，热情的观众都沉浸在热烈的比赛和球艺的欣赏之中，而比赛的运动员心理十分紧张。比赛的胜利取决于心理因素，取决于运动行为的唤醒和改正运动行为的强化机能。2007年萨格勒布世乒赛“会师”决赛，比分领先的马林之所以被王励勤的4:3逆转，最终归结于马林心理上的失利。无疑的，运动员这时需要主管教练的沟通和实施临场指导，即使不能及时地唤醒运动员的运动行为的指向机能，也会对改进运动员的比赛与竞技意识也是大有益处的，使运动员深刻地认识到：机会是由自己把握的，胜利永远属于正确确立竞争意识的人。
参考文献：
[1]叶永烈．中国乒坛上的第一次让球．作家文摘，2007．
[2]眭小琴．当今世界女排两种战术思想潮流的决战．江西教育学院学报．
[3]体育报道．王励勤雅典疑让球．都市消费报，2008-1-9．
[4]胡爱本．新编组织行为学教程．复旦大学出版社， 2004.42．
[5]胡爱本．新编组织行为学教程．复旦大学出版社，2002.6．227．
[6]郭苏芝．论变与不变．江西教育学院学报，2006（3）：56-57．
[7]江西教育学院教育研究室编写组．运动心理学．1988.93-98．
（作者单位：广东暨南大学）