摘要：创新驱动发展战略需要企业加大研发投资力度，企业的研发行为受诸多因素作用，近年来经济“脱实向虚”对企业研发行为产生重要影响。文章系统梳理经济金融化的相关文献，从宏观金融发展、微观企业金融资产配置、公司治理与人力资本配置等角度对我国企业研发行为进行分析，探究金融化因素对企业研发行为的影响机制。文章的结论是，应充分利用金融发展和金融深化带来的外源融资支持，鼓励企业进行研发投资，同时要防范金融化产生的过度金融资产配置、高管追求短期绩效和人才“虹吸效应”对企业研发活动的负面影响。
　　关键词：经济金融化;研发行为;影响机制;虹吸效应
　　一、 引言
　　 2008年全球金融危机后，世界经济格局发生深远变化，我国GDP增速从2012年开始逐步回落，经济发展进入“新常态”。2015年，我国着手实施供给侧结构性改革，通过“三去一降一补”调整经济结构。“十三五”规划纲要强调创新的重要性，将其视为我国实现经济社会长效发展的关键，在供给侧结构性改革中起到不可替代的作用。
　　 我国经济建设在取得显著成效的同时也出现“金融化”的趋势，本应服务实体经济的金融部门成为资本逐利的场所和工具，经济出现“脱实向虚”的现象。金融化使企业将本应投向生产和创新研发的资金进行金融投资，以期获取高额利润，这使得企业杠杆率升高、影子银行等问题出现，甚至产生潜在的系统性风险。党的“十九大”报告中指出我国创新发展的方向，主要从创新体系、创新文化、创新战略和知识产权保护等方面不断完善，着力打造创新型国家。从长期来看，企业的研发活动对经济增长、就业和社会福利均有重要促进作用，因此需研究提高企业创新投入的途径。
　　 传统意义上，企业研发行为主要受外部行业特征、政策导向和企业内部决策等因素影响，目前已有大量文献加以研究，但对企业研发行为的金融影响因素还缺乏系统梳理，本文针对经济金融化对企业研发行为的影响进行分析，余下部分的结构安排为：第二部分討论金融发展对企业研发行为的作用;第三部分从微观企业金融资产配置角度研究企业研发决策机制;第四和第五部分从公司治理和人力资本配置角度探讨企业研发活动中“人”的影响因素;第六部分给出本文的结论。
　　 二、 金融发展与企业融资约束
　　 经济金融化的宏观表现是金融发展。金融发展和金融深化理论是新古典经济学流派的主要学说，其代表人物为Goldsmith（1969）、McKinnon（1973）和Shaw（1973）等学者，该学说认为金融发展和金融深化会促进经济增长。Romer（1990）提出了内生增长模型，讨论技术创新对经济增长的长期促进作用。根据内生增长理论，影响经济增长的要素主要有物质资本的积累和技术创新，而技术创新需要大量资金支持。在经济金融化的条件下，金融行业得到快速发展，这有利于企业更为便捷的获得资金，进而促进其研发活动的开展。刘培森（2018）采用Romer（1990）的内生增长模型，发现金融深化可以通过增加企业研发投入促进技术进步，进而推动经济增长，具体路径为：金融深化使贷款市场发展，银行贷存比上升有利于企业增加研发投入，进而从长期推动阿经济增长。
　　 在市场经济体制下，内源融资和外源融资均可为企业创新研发提供资金支持。内源融资的主要来源是企业生产经营所获得的利润积累，而外源融资的主要来源是银行信贷和资本市场直接融资等外部资本供给。企业的研发成果多为无形资产，由于其不可抵押的特性，相对于生产性投资，企业的研发活动更难获得外部资金的支持，因此研发活动对融资约束更加敏感。金融发展理论包含金融结构、金融约束和金融功能等理论，因此金融化不仅指金融行业规模的扩大和金融机构数量的增加，还指金融系统的不断健全、金融工具种类的不断丰富、金融结构更加优化和金融机构功能和效率的逐步提升。高效的金融体系可以促进企业创新水平的提高，完善的金融功能还可以使企业研发风险得到控制。Rajan和Zinagales（1998）认为，金融机构提供的贷款保证条款有利于监督企业研发活动，克服道德风险和逆向选择问题。因此，经济金融化带来的金融发展和金融深化可以使企业的外源融资需求得到更好的满足，进而推动企业实现创新发展的目标。
　　 三、 微观企业金融资产配置
　　 经济金融化会影响微观企业的资产配置。金融化为企业提供了资产配置的选择，使其投资于可逆转的短期金融资产，而不是不可逆转的长期固定资产，金融资产挤占了实体投资的积累，这种行为扭曲对长期投资计划产生了负面影响（Daniele