论文部分内容阅读
目的:观察关节腔加压灌注联合局部封闭和手法治疗肩周炎的临床疗效和安全性。方法:将126例肩周炎患者随机分为3组,43例采用关节腔加压灌注+局部封闭+手法治疗(A组),42例采用关节腔加压灌注+手法治疗(B组),41例采用局部封闭+手法治疗(C组)。分别于治疗前及治疗开始后1 d、7 d、14 d、21 d、28 d采用肩关节周围炎疗效评定量表评定疗效,并观察治疗期间3组患者不良事件的发生情况。结果:1疗效评定结果。治疗前后不同时间之间疗效评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=4 746.830,P=0.000);时间因素和分组因素之间存在交互效应(F=166.330,P=0.000);3组患者疗效评分的组间差异总体上有统计学意义,即存在分组效应(F=1 843.600,P=0.000);除治疗前外,其余各时点3组的疗效评分比较,差异均有统计学意义[(44.13±12.79)分,(46.02±10.38)分,(45.63±11.06)分,F=210.917,P=0.076;(66.39±12.57)分,(59.16±13.26)分,(47.19±10.23)分,F=271.000,P=0.000;(81.12±6.43)分,(69.67±8.25)分,(55.29±9.38)分,F=633.400,P=0.000;(91.37±6.62)分,(76.21±8.36)分,(60.62±9.87)分,F=1 584.000,P=0.000;(95.12±4.28)分,(90.20±7.03)分,(85.65±7.46)分,F=201.000,P=0.000;(95.73±3.96)分,(92.57±5.81)分,(91.15±5.72)分,F=163.000,P=0.000];治疗开始后1 d、7 d、14 d、21 d和28 d,A组的评分均大于B组和C组(P=0.010,P=0.001;P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000)。B组和C组患者的评分均于治疗开始后21 d达到痊愈标准,而A组评分在治疗开始后7 d即达到痊愈标准。2安全性评定结果。3组患者治疗期间均未发生药物过敏、晕针、血糖较大幅度波动、医源性骨折、肩关节关节囊破裂等不良事件。结论:关节腔加压灌注联合局部封闭和手法治疗能迅速缓解肩周炎患者的肩部疼痛症状、改善关节功能,与关节腔加压灌注联合手法治疗和局部封闭联合手法治疗相比,起效快、疗效好,而且具有较高的安全性,值得临床推广应用。