论文部分内容阅读
曾律师：
您好！我在《国际市场》杂志第11期读到了你给我的回信，非常高兴，从您的回信中，我学到了不少法律知识，在此深表感谢。今天，我仍然以一个读者的身份，向你请教另外一个问题。
我的一个老同学和几个朋友成立了一家投资咨询有限公司，共有三位股东组成，注册资本为500万元。公司董事长由我的同学担任，副董事长以及另一位董事，由另外两位股东担任。
我同学是一个十分讲义气的人，今年上半年，他的一位生意上的合作伙伴向建设银行借款人民币400万元，银行原则上同意发放贷款，但要求提供有效的第三方担保，否则手续上过不去。出于对朋友的帮忙，董事长在没有来得及与其他两位副董事长协商的情况下，以公司董事长的身份为他的朋友提供了担保，银行发放了贷款。但是，在过了还款期后的一个星期内，由于那位老朋友没有按照借款合同按时还款，银行起诉到法院，并要求担保方也承担还款责任。
现在，法院的传票已经发来，另外两位董事却不同意应诉，理由是：要应诉应当由董事长去应诉，同时，要求董事长个人承担法律责任。为此，三位合作伙伴发生了冲突。目前的情况该如何处理？
赵友爱
2007年11月10日
赵友爱读者：
你在信中所谈的问题，不但在新的《公司法》实施前，而且在新的《公司法》实施后都有发生。针对这样的问题，法律规定得十分清楚，但在具体的司法实践中，处理的结果却有多种多样。为此，针对这样的问题进行讨论，无论对于广大读者，还是对于老板们，都有一定的现实意义。
从你的信中，可以发现有几个问题需要讨论：其一，这家投资咨询公司董事长的行为是公司行为，还是他本人行为？其二，法院的案件是否要应诉？谁应诉比较好？其三，如果法院判决由公司承担担保责任，下一步该如何处理？
现在，我逐一进行解答。第一，这家投资咨询公司董事长行为是公司行为，还是他本人行为？我们知道，股东大会是公司的最高决策机构，在股东大会上所作出的决议在公司范围是具有最高效力的。董事长的行为是否公司最高决策机构的行为，这是需要进行讨论的问题。如果董事长是公司的法定代表人，那么，他的行为对银行来说就是公司行为，而该行为不需要公司盖章，只要有董事长的本人签名就可以了；如果董事长不是公司法定代表人，那么，其行为可能就是他本人行为了。还有一种情况是，董事长不是公司法定代表人，但在担保合同上加盖了公司公章，那么，对于银行来说，这也是公司行为。这是新《公司法》与原来的《公司法》的区别之一，根据新《公司法》第45条规定：“有限责任公司设董事会，其成员3人至13人……董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”法律规定得十分清楚，董事长的行为是公司还是他个人的？这要根据具体情况作具体分析，从法律所规定的内容分析，董事长的行为法律意义由公司章程决定。而以前的《公司法》明确规定，董事长的行为就是公司的行为，不用公司的章程另行规定。
第二，法院的案件是否要进行应诉，由谁应诉比较好？这个问题对于一般读者来说，都会提出。理由是案件可能会彻底败诉，所以能不应诉就尽量不应诉了。可以说，这样的情况是司空见惯的。以我的观点，不应诉是不聪明的做法，理由很简单，因为起诉或是应诉这是法律给予的权利，不应诉就等于放弃权利，况且，法院审理过程还会发生许多种情况，如借款合同是否一定有效，担保合同是否有一定问题，案件本身是否有可能进行调解等。所以，不应诉是不理智的做法。应当去积极应诉。
第三，如果法院判决由公司承担担保责任，下一步该如何处理？根据经验，如果该案法院最终判决下来，肯定是由借款人承担法律责任，在借款人无能力归还借款的前提下，由投资咨询公司再承担还款责任；如果法院最终认定董事长的行为是公司行为，那么，公司应当承担还款义务；如果法院判决董事长的行为不是公司的行为，那么，公司内部就没有任何问题，有问题的也是董事长本人的问题。属于前一种情况，投资咨询公司在对银行还款后，公司内部应当进行清算，应当由董事长一个人承担的责任，则应当由董事长个人承担，其他两位董事不承担责任。如果三位合作伙伴就此意见不一，可以通过法律手续处理；如果因该案而直接影响到三人之间的合作，那就得按照章程规定的程序进行处理。至于他们公司的章程是如何规定的，这要根据他们之间的约定进行处理。
曾建国
2007年11月16日
您好！我在《国际市场》杂志第11期读到了你给我的回信，非常高兴，从您的回信中，我学到了不少法律知识，在此深表感谢。今天，我仍然以一个读者的身份，向你请教另外一个问题。
我的一个老同学和几个朋友成立了一家投资咨询有限公司，共有三位股东组成，注册资本为500万元。公司董事长由我的同学担任，副董事长以及另一位董事，由另外两位股东担任。
我同学是一个十分讲义气的人，今年上半年，他的一位生意上的合作伙伴向建设银行借款人民币400万元，银行原则上同意发放贷款，但要求提供有效的第三方担保，否则手续上过不去。出于对朋友的帮忙，董事长在没有来得及与其他两位副董事长协商的情况下，以公司董事长的身份为他的朋友提供了担保，银行发放了贷款。但是，在过了还款期后的一个星期内，由于那位老朋友没有按照借款合同按时还款，银行起诉到法院，并要求担保方也承担还款责任。
现在，法院的传票已经发来，另外两位董事却不同意应诉，理由是：要应诉应当由董事长去应诉，同时，要求董事长个人承担法律责任。为此，三位合作伙伴发生了冲突。目前的情况该如何处理？
赵友爱
2007年11月10日
赵友爱读者：
你在信中所谈的问题，不但在新的《公司法》实施前，而且在新的《公司法》实施后都有发生。针对这样的问题，法律规定得十分清楚，但在具体的司法实践中，处理的结果却有多种多样。为此，针对这样的问题进行讨论，无论对于广大读者，还是对于老板们，都有一定的现实意义。
从你的信中，可以发现有几个问题需要讨论：其一，这家投资咨询公司董事长的行为是公司行为，还是他本人行为？其二，法院的案件是否要应诉？谁应诉比较好？其三，如果法院判决由公司承担担保责任，下一步该如何处理？
现在，我逐一进行解答。第一，这家投资咨询公司董事长行为是公司行为，还是他本人行为？我们知道，股东大会是公司的最高决策机构，在股东大会上所作出的决议在公司范围是具有最高效力的。董事长的行为是否公司最高决策机构的行为，这是需要进行讨论的问题。如果董事长是公司的法定代表人，那么，他的行为对银行来说就是公司行为，而该行为不需要公司盖章，只要有董事长的本人签名就可以了；如果董事长不是公司法定代表人，那么，其行为可能就是他本人行为了。还有一种情况是，董事长不是公司法定代表人，但在担保合同上加盖了公司公章，那么，对于银行来说，这也是公司行为。这是新《公司法》与原来的《公司法》的区别之一，根据新《公司法》第45条规定：“有限责任公司设董事会，其成员3人至13人……董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”法律规定得十分清楚，董事长的行为是公司还是他个人的？这要根据具体情况作具体分析，从法律所规定的内容分析，董事长的行为法律意义由公司章程决定。而以前的《公司法》明确规定，董事长的行为就是公司的行为，不用公司的章程另行规定。
第二，法院的案件是否要进行应诉，由谁应诉比较好？这个问题对于一般读者来说，都会提出。理由是案件可能会彻底败诉，所以能不应诉就尽量不应诉了。可以说，这样的情况是司空见惯的。以我的观点，不应诉是不聪明的做法，理由很简单，因为起诉或是应诉这是法律给予的权利，不应诉就等于放弃权利，况且，法院审理过程还会发生许多种情况，如借款合同是否一定有效，担保合同是否有一定问题，案件本身是否有可能进行调解等。所以，不应诉是不理智的做法。应当去积极应诉。
第三，如果法院判决由公司承担担保责任，下一步该如何处理？根据经验，如果该案法院最终判决下来，肯定是由借款人承担法律责任，在借款人无能力归还借款的前提下，由投资咨询公司再承担还款责任；如果法院最终认定董事长的行为是公司行为，那么，公司应当承担还款义务；如果法院判决董事长的行为不是公司的行为，那么，公司内部就没有任何问题，有问题的也是董事长本人的问题。属于前一种情况，投资咨询公司在对银行还款后，公司内部应当进行清算，应当由董事长一个人承担的责任，则应当由董事长个人承担，其他两位董事不承担责任。如果三位合作伙伴就此意见不一，可以通过法律手续处理；如果因该案而直接影响到三人之间的合作，那就得按照章程规定的程序进行处理。至于他们公司的章程是如何规定的，这要根据他们之间的约定进行处理。
曾建国
2007年11月16日