论文部分内容阅读
摘 要：《诗经·国风》里有三篇《扬之水》，分别在《王风》《鄭风》《唐风》中。这三首诗不但在音乐、艺术和情感基调上是一致的，就连它们的内容和主题也是统一的。它们在形式上和内容上都有相通之处，正是它们同名的原因。
关键词：《扬之水》;内容;形式;相通
一、从音乐形式看《扬之水》同名
《诗经》自从成集后，就有人开始研究它的分类情况。前人对“风”“雅”“颂”的分类标准也各有自己的说法，今人多认为是按照音乐和演唱方式为标准来区分的。《扬之水》是《国风》之中的三篇同名诗歌，属于“风”这一类，自然我们可以从音乐的角度去研究这三首同名诗。
赵敏俐在《中国古代歌诗研究——从〈诗经〉到元曲的艺术生产史》中写道：最初的乐歌是依诗配乐的，一旦定型之后就成为固定的曲调，如鼓吹曲中的《有所思》，横吹曲的《折杨柳》，相和歌中的《陌上桑》，以及词中的《念奴娇》《何满子》等。《诗经》的乐歌中虽然我们还没有发现这类明显的例证，但是却有许多同题之作，如《扬之水》《谷风》《柏舟》等等。以往人们往往认为它们仅仅是采用了相同的比兴手法，其实，古老的手法往往源于同一首古老的歌谣，它们虽然还没有形成典范的法式，在各地还会形成不同的变体，但是还有一个大致相同的乐歌的传统在起作用。
由此可见，三首《扬之水》同名并非偶然。从音乐这个角度说，这三首《扬之水》很可能来自同一首歌谣，它们的演唱曲调也可能是一致的。我们就这三首同名诗从音乐的角度，对它们的结构进行分析。
王风·扬之水
扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉！曷月予还归哉？
扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。怀哉怀哉！曷月予还归哉？
扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许。怀哉怀哉！曷月予还归哉？
郑风·扬之水
扬之水，不流束楚。终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实诳女。
扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信。
唐风·扬之水
扬之水，白石凿凿。素衣朱襮，从子于沃。既见君子，云何不乐？
扬之水，白石皓皓。素衣朱绣，从子于鹄。既见君子，云何其忧？
扬之水，白石粼粼。我闻有命，不敢以告人。
《王风·扬之水》共三章，每章六句;《郑风·扬之水》共两章，每章六句;《唐风·扬之水》共三章，两章六句，一章四句。《王风·扬之水》共三章，每章六句，各章字句多有相同。我们假设把《王风·扬之水》分三段，用同一种曲调演唱。《郑风·扬之水》共两章，每章六句，两章字句同样多有相同。我们假设《郑风·扬之水》是分两段演唱，用的是同一种曲调。李炳海认为：“如果同名歌诗的两篇作品每段歌词的句数相同，那么，它们就有很大可能是用同一种曲调演唱。如果两首同名歌诗每段歌词的句数不等，那么， 它们就很难用同一种曲调演唱。”《王风·扬之水》与《郑风·扬之水》每段歌词都是六句，这两篇同名之作在歌词、章句方面的同构不应该是巧合，而是由于是用同一种曲调进行演唱的结果。《王风·扬之水》用同一曲调分三段演唱，《郑风·扬之水》用和《王风·扬之水》相同的曲调分两段演唱。曲调相同的歌可以有不同的段数，这是正常的现象。
《唐风·扬之水》共三章，第一、二章每章六句，第三章四句。从《唐风·扬之水》第一、二章的结构来看，和《王风·扬之水》《郑风·扬之水》基本相同，完全可以用同一曲调进行演唱。至于第三章的四句，我们把后两句重复就可变为六句，这样在节凑上就形成了对应和统一，完全可以用同一曲调演唱。
由此我们可以知道，从音乐的角度来说，这三首同名歌诗有着同样的曲调和演唱方式。
二、从艺术形式和情感基调看《扬之水》之同
这三首《扬之水》都运用类比的思维，反映在《诗经》的艺术形式上就是兴。《诗集传》对《王风·扬之水》第一章注“兴也。兴取‘之’‘不’二字，如小星之列”，第二、三章皆注“兴也”;对《郑风·扬之水》第一章注“兴也。淫者相谓、言扬之水则不流束楚矣。终鲜兄弟，则维予与女矣”，第二章注“兴也 ”。《毛诗正义》对诗《唐风·扬之水》的艺术手法作如是评价：“兴也。兴者，喻桓叔强盛，除民所恶，民得以有理也。”可见这三首同名诗在艺术形式上是一样的，都是从眼前的景起兴，类比作者所指之事和情感。对于这三首同名诗的形式和章法上文已经提及，都以三言开头，接之以四言、五言，章与章之间句式相同，只改变个别字，使全文形成复沓之势。
对于这三首诗的情感基调而言，我们可以从它们所兴之物入手。三首诗开头都用“扬之水”起句，作者为何不分别用他物起兴？这实际上已经暗中为诗歌奠定了感情基础。《诗集传》中写道：“扬，悠扬也。水缓流之貌。”程俊英《诗经译注》把前两首诗前一二句分别翻译为“河水慢慢流过来，水小难漂一捆柴”，“河水悠悠没有劲，哪能飘散一捆荆”。由此可知，这三首诗的开头就形成一种不够明快、堵塞忧郁的情感。
三、《扬之水》相同的主题
上面我们论证了这三首同名诗在音乐形式、艺术形式和情感基调上的统一。本文认为这三首同名诗在主题上也是相同的。《诗经》中的两首同名诗歌《谷风》其思想内容就是一致的。
诗经·邶风·谷风
习习谷风，以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。采葑采菲，无以下体。德音莫违，及尔同死。行道迟迟，中心有违。不远伊迩，薄送我畿。
诗经·小雅·谷风
习习谷风，维风及雨。将恐将惧，维予与女。将安将乐，女转弃予。
很容易看出《邶风·谷风》是一首弃妇诗，是弃妇的自诉，有怨艾、有不平。从“女转弃予”看出《小雅·谷风》也是一首弃妇诗。这两首诗不但题材相同，格调一致，而且用语多有相似，在思想内容上也是统一的。可见，《诗经》中的同名诗歌在题材和内容主题上很可能是相同的。这三首《扬之水》也是如此。 《郑风·扬之水》是一首言政治的诗歌。《诗集传》认为：“兄弟，婚姻之称，《礼》所谓‘不得嗣为兄弟’是也。”但是，由此认为《郑风·扬之水》是一首爱情诗是不正确的。《礼记》当中确实有把“兄弟”当作夫妻讲的地方。《礼记·曾子问》中有“某之子有父母之丧，不得嗣为兄弟，使某致命”，这里的确把夫妻比为了兄弟。但是这并不是一个普遍的情况，不能就因为“兄弟”二字可能含有“婚姻”之义，就武断地把这首诗解释为爱情诗，而忽略“兄弟”一词更多的是指男子之间的称呼。《毛诗正义》认为“忽兄弟争国，亲戚相疑，后竟寡于兄弟之恩”，这一解释是合理的。
理解《唐风·扬之水》关键在于“素衣朱襮”“素衣朱绣”这两句的解释。朱熹认为：“襮，领也。诸侯之服，绣黼领而丹。朱，纯也。”孔颖达在《毛诗注疏》中说：“《尔雅·释器》云：‘黼领谓之襮。’孙炎曰：‘绣刺黼文以褗领。’是襮为领也。《郊特牲》云：‘绣黼丹朱中衣，大夫之僭礼也。’大夫服之则为僭，知诸侯当服之也。”陈奂《诗毛氏传疏》中写：“素衣，謂中衣也……礼唯诸侯中衣则然，大夫用之则为僭。”由此可以知，“素衣朱襮”“素衣朱绣”不可能是女子穿的衣服，而是诸侯之服。此诗有关大夫僭礼。据桓公二年《左传》和《史记·晋世家》可知，此诗即是揭露桓叔既得封于曲沃，又阴谋叛乱，是一首典型的政治讽刺诗。
综上所述，《诗经·国风》中三首《扬之水》在音乐形式、艺术形式及情感基调上，甚至表达主题上都是一致的，达到了形式和内容上的统一。这或是三首《扬之水》同名的根本原因。
参考文献：
[1]朱熹.诗集传[M].上海：上海古籍出版社，1980.
[2]孔颖达.毛诗正义[M].影印阮元校刻本.上海：上海古籍出版社，1997.
[3]程俊英.诗经注析[M].北京：中华书局，1991.
[4]周振甫.诗经译注[M].北京：中华书局，2010.
[5]李炳海.上古的拔楔风俗与《唐风·扬之水》[J].中州学刊，1988（3）.
[6]赵敏俐.中国古代诗歌研究：从《诗经》到元曲艺术生产史[M].北京：北京大学出版社，2005.
[7]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958.
[8]李炳海.《诗经·国风》同名歌诗用相同曲调演唱考论[J].文艺研究，2008（1）.
[9]诗序[M].毛苌，传述.朱熹，辨说.北京：中华书局，1985.
[10]孔颖达.毛诗正义[M].阮元校刻本.北京：中华书局，1980.
[11]陈奂.诗毛氏传疏[M].北京：中国书店，1984.
作者单位： 新疆昌吉职业技术学院
关键词：《扬之水》;内容;形式;相通
一、从音乐形式看《扬之水》同名
《诗经》自从成集后，就有人开始研究它的分类情况。前人对“风”“雅”“颂”的分类标准也各有自己的说法，今人多认为是按照音乐和演唱方式为标准来区分的。《扬之水》是《国风》之中的三篇同名诗歌，属于“风”这一类，自然我们可以从音乐的角度去研究这三首同名诗。
赵敏俐在《中国古代歌诗研究——从〈诗经〉到元曲的艺术生产史》中写道：最初的乐歌是依诗配乐的，一旦定型之后就成为固定的曲调，如鼓吹曲中的《有所思》，横吹曲的《折杨柳》，相和歌中的《陌上桑》，以及词中的《念奴娇》《何满子》等。《诗经》的乐歌中虽然我们还没有发现这类明显的例证，但是却有许多同题之作，如《扬之水》《谷风》《柏舟》等等。以往人们往往认为它们仅仅是采用了相同的比兴手法，其实，古老的手法往往源于同一首古老的歌谣，它们虽然还没有形成典范的法式，在各地还会形成不同的变体，但是还有一个大致相同的乐歌的传统在起作用。
由此可见，三首《扬之水》同名并非偶然。从音乐这个角度说，这三首《扬之水》很可能来自同一首歌谣，它们的演唱曲调也可能是一致的。我们就这三首同名诗从音乐的角度，对它们的结构进行分析。
王风·扬之水
扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉！曷月予还归哉？
扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。怀哉怀哉！曷月予还归哉？
扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许。怀哉怀哉！曷月予还归哉？
郑风·扬之水
扬之水，不流束楚。终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实诳女。
扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。无信人之言，人实不信。
唐风·扬之水
扬之水，白石凿凿。素衣朱襮，从子于沃。既见君子，云何不乐？
扬之水，白石皓皓。素衣朱绣，从子于鹄。既见君子，云何其忧？
扬之水，白石粼粼。我闻有命，不敢以告人。
《王风·扬之水》共三章，每章六句;《郑风·扬之水》共两章，每章六句;《唐风·扬之水》共三章，两章六句，一章四句。《王风·扬之水》共三章，每章六句，各章字句多有相同。我们假设把《王风·扬之水》分三段，用同一种曲调演唱。《郑风·扬之水》共两章，每章六句，两章字句同样多有相同。我们假设《郑风·扬之水》是分两段演唱，用的是同一种曲调。李炳海认为：“如果同名歌诗的两篇作品每段歌词的句数相同，那么，它们就有很大可能是用同一种曲调演唱。如果两首同名歌诗每段歌词的句数不等，那么， 它们就很难用同一种曲调演唱。”《王风·扬之水》与《郑风·扬之水》每段歌词都是六句，这两篇同名之作在歌词、章句方面的同构不应该是巧合，而是由于是用同一种曲调进行演唱的结果。《王风·扬之水》用同一曲调分三段演唱，《郑风·扬之水》用和《王风·扬之水》相同的曲调分两段演唱。曲调相同的歌可以有不同的段数，这是正常的现象。
《唐风·扬之水》共三章，第一、二章每章六句，第三章四句。从《唐风·扬之水》第一、二章的结构来看，和《王风·扬之水》《郑风·扬之水》基本相同，完全可以用同一曲调进行演唱。至于第三章的四句，我们把后两句重复就可变为六句，这样在节凑上就形成了对应和统一，完全可以用同一曲调演唱。
由此我们可以知道，从音乐的角度来说，这三首同名歌诗有着同样的曲调和演唱方式。
二、从艺术形式和情感基调看《扬之水》之同
这三首《扬之水》都运用类比的思维，反映在《诗经》的艺术形式上就是兴。《诗集传》对《王风·扬之水》第一章注“兴也。兴取‘之’‘不’二字，如小星之列”，第二、三章皆注“兴也”;对《郑风·扬之水》第一章注“兴也。淫者相谓、言扬之水则不流束楚矣。终鲜兄弟，则维予与女矣”，第二章注“兴也 ”。《毛诗正义》对诗《唐风·扬之水》的艺术手法作如是评价：“兴也。兴者，喻桓叔强盛，除民所恶，民得以有理也。”可见这三首同名诗在艺术形式上是一样的，都是从眼前的景起兴，类比作者所指之事和情感。对于这三首同名诗的形式和章法上文已经提及，都以三言开头，接之以四言、五言，章与章之间句式相同，只改变个别字，使全文形成复沓之势。
对于这三首诗的情感基调而言，我们可以从它们所兴之物入手。三首诗开头都用“扬之水”起句，作者为何不分别用他物起兴？这实际上已经暗中为诗歌奠定了感情基础。《诗集传》中写道：“扬，悠扬也。水缓流之貌。”程俊英《诗经译注》把前两首诗前一二句分别翻译为“河水慢慢流过来，水小难漂一捆柴”，“河水悠悠没有劲，哪能飘散一捆荆”。由此可知，这三首诗的开头就形成一种不够明快、堵塞忧郁的情感。
三、《扬之水》相同的主题
上面我们论证了这三首同名诗在音乐形式、艺术形式和情感基调上的统一。本文认为这三首同名诗在主题上也是相同的。《诗经》中的两首同名诗歌《谷风》其思想内容就是一致的。
诗经·邶风·谷风
习习谷风，以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。采葑采菲，无以下体。德音莫违，及尔同死。行道迟迟，中心有违。不远伊迩，薄送我畿。
诗经·小雅·谷风
习习谷风，维风及雨。将恐将惧，维予与女。将安将乐，女转弃予。
很容易看出《邶风·谷风》是一首弃妇诗，是弃妇的自诉，有怨艾、有不平。从“女转弃予”看出《小雅·谷风》也是一首弃妇诗。这两首诗不但题材相同，格调一致，而且用语多有相似，在思想内容上也是统一的。可见，《诗经》中的同名诗歌在题材和内容主题上很可能是相同的。这三首《扬之水》也是如此。 《郑风·扬之水》是一首言政治的诗歌。《诗集传》认为：“兄弟，婚姻之称，《礼》所谓‘不得嗣为兄弟’是也。”但是，由此认为《郑风·扬之水》是一首爱情诗是不正确的。《礼记》当中确实有把“兄弟”当作夫妻讲的地方。《礼记·曾子问》中有“某之子有父母之丧，不得嗣为兄弟，使某致命”，这里的确把夫妻比为了兄弟。但是这并不是一个普遍的情况，不能就因为“兄弟”二字可能含有“婚姻”之义，就武断地把这首诗解释为爱情诗，而忽略“兄弟”一词更多的是指男子之间的称呼。《毛诗正义》认为“忽兄弟争国，亲戚相疑，后竟寡于兄弟之恩”，这一解释是合理的。
理解《唐风·扬之水》关键在于“素衣朱襮”“素衣朱绣”这两句的解释。朱熹认为：“襮，领也。诸侯之服，绣黼领而丹。朱，纯也。”孔颖达在《毛诗注疏》中说：“《尔雅·释器》云：‘黼领谓之襮。’孙炎曰：‘绣刺黼文以褗领。’是襮为领也。《郊特牲》云：‘绣黼丹朱中衣，大夫之僭礼也。’大夫服之则为僭，知诸侯当服之也。”陈奂《诗毛氏传疏》中写：“素衣，謂中衣也……礼唯诸侯中衣则然，大夫用之则为僭。”由此可以知，“素衣朱襮”“素衣朱绣”不可能是女子穿的衣服，而是诸侯之服。此诗有关大夫僭礼。据桓公二年《左传》和《史记·晋世家》可知，此诗即是揭露桓叔既得封于曲沃，又阴谋叛乱，是一首典型的政治讽刺诗。
综上所述，《诗经·国风》中三首《扬之水》在音乐形式、艺术形式及情感基调上，甚至表达主题上都是一致的，达到了形式和内容上的统一。这或是三首《扬之水》同名的根本原因。
参考文献：
[1]朱熹.诗集传[M].上海：上海古籍出版社，1980.
[2]孔颖达.毛诗正义[M].影印阮元校刻本.上海：上海古籍出版社，1997.
[3]程俊英.诗经注析[M].北京：中华书局，1991.
[4]周振甫.诗经译注[M].北京：中华书局，2010.
[5]李炳海.上古的拔楔风俗与《唐风·扬之水》[J].中州学刊，1988（3）.
[6]赵敏俐.中国古代诗歌研究：从《诗经》到元曲艺术生产史[M].北京：北京大学出版社，2005.
[7]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958.
[8]李炳海.《诗经·国风》同名歌诗用相同曲调演唱考论[J].文艺研究，2008（1）.
[9]诗序[M].毛苌，传述.朱熹，辨说.北京：中华书局，1985.
[10]孔颖达.毛诗正义[M].阮元校刻本.北京：中华书局，1980.
[11]陈奂.诗毛氏传疏[M].北京：中国书店，1984.
作者单位： 新疆昌吉职业技术学院