论文部分内容阅读
中图分类号：G807 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2015）01-000-02
摘 要 体育教学模式是沟通体育教学理论与体育教育实践的桥梁，在整个体育教学体系中有着举足轻重的地位。中美体育教学模式在指导思想、教学目标、操作程序及评价体系上存在不小差异，各具的特色。加强二者的比较研究，有利于正确认识当前中美体育教学模式，进而为优化我国体育教学模式提供有益借鉴。
关键词 体育教学模式 中国 美国
教学模式是教学活动的重要组成部分，自有教学活动开始，教学模式就随之而生。17世纪夸美纽斯的班级授课制逐步得以推行，在西方首次出现了“感知——记忆——理解——判断”为核心的教学模式，这是教学史上的一大进步。随着社会的发展，传统教学模式的弊端日益凸显，过于强调灌输，忽视学生个性发展的传统教学模式，难以适应经济社会发展的要求，实用主义教学模式应运而生。19世纪20年代，杜威为代表的实用主义教学模式得到了众多教育工作者的认可，推动了教学模式改革的进一步深入，对当时资本主义国家教育事业的发展起到了巨大的促进作用。20世纪50年代，实用主义教学模式由于缺少知识的系统性、功利性太强而受到了冷落，系统、完整、现代意义上的教学模式终于得以出现。体育教学模式是教学模式纵深发展的具体化，是完整意义上教学模式的重要分支，对体育教育事业的发展有着巨大促进作用。了解体育教学模式的内涵及特点，是我们对中美体育教学模式探讨的起点。只有我们对体育教学模式有更为深入、全面的理解，方能在更深层次上对中美体育教育模式进行比较研究。
一、体育教学模式的内涵及特点
教学模式简而言之就是，在特定教学观念及教学理论的指导下，逐步形成、发展、完善起来的，较为稳定的教育教学活动框架和程序总和。由此，我们可以将体育教学模式归纳为：在一个国家体育教学指导思想及现有教学理论基础上，形成的体育教学管理结构和活动程序的综合[1]。体育教学模式主要由指导思想、教学目标、操作程序及评价体系四大部分组成。首先，指导思想。体育教学的指导思想，即教育教学部门在开展体育教学工作时，所必须依照的方略性、原则性的思想观念，在体育教学活动中起着导向性作用；其次，教学目标。教学目标就是通过教育教学要达到的人才培养规格、质量等方面的要求，是指导思想的具体化。再次，操作程序。操作程序就是为了实现既定教学目标，应该遵循的逻辑步骤、教学方法等，是教学模式的主体与核心。最后，教学评价。教学评价是指在教学思想的指导下，运用一定的技术、方法、手段，对已开展的教学活动、教学过程及教学结果进行科学判定，以检验教学效果与教学目标应达程度的方法体系，在教学模式中起着反馈、评估的重大作用。
指导思想、教学目标、操作程序及评价体系四者构成了体育教学模式的基核，赋予了体育教学模式以下四个特点：一是，指向性特点。体育教学模式的确定，需要以教学目标为指向，要在体育教学目标的指导下开展体育教学工作。一切的体育教学活动，都必须围绕着体育教学目标来进行，这便赋予了体育教学模式强烈的指向性特征；二是，操作性特点。体育教学模式是具体化、可操作化的理论与实践的综合，其规范了教师的教学行为、学生的学习行为等，使得教学活动的开展有章可循；三是，稳定性特点。体育教学模式是在长期大量实践经验总结的基础上形成的，是特定社会、特定教学观念的产物，对体育教学工作的开展有着普遍的参考作用，因此具有相对稳定性特征；四是，发展性特点。体育教学模式的发展性主要表现为，体育教学模式并不是一成不变的，而是会随着社会、经济、科技的发展进步不断变化，以适应时代的需要，是一个不断丰富完善的发展过程。
二、中美体育教学模式的比较
体育教学模式在中国与美国之间不尽相同，主要表现在指导思想、教学目标、操作程序及评价体系四大方面。
（一）指导思想的比较
由于中美两国的教育制度、社会意识形态及文化传统的不同，在体育教学的指导思想上也显示出了巨大的差异。美国是分权制国家，教育由各个州市分级管理，各个州市有权决定教学指导思想及教育方针，其体育教学的指导思想课概括为：以学生为中心，通过学校有计划、有目的的开展体育教学活动，使学生的潜力得到充分发挥，以促进學生的全面发展。我国体育教学的指导思想是在国家的要求，向学生传授身体运动及其保健知识，增强学生体质，发展学生的身体素质和运动能力。从比较中，我们不难发现，美国体育教学高度重视“学生中心”，我国体育教学着重强调体育教学任务的完成。
（二）教学目标的比较
美国的教学目标主要是培养学生健康人格，其教育决策委员会在《学校体育运动——问题和政策》中，明确提出了体育教学的目标，即学校体育是学校教育大纲的重要组成部分，要帮助学生具备团结合作和进取竞争精神，以利于健康人格的形成[2]。我国体育教学的目标重视学生主观能动性的发挥，各个课程有着各自的特色目标。如《体育与健康》课程标准提供了课程总目标，规定了五个领域：运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应五个方面。并根据五个领域目标，结合内容目标提出了六个水平的教学内容标准，从而构建了总目标、具体目标与内容标准三个层次的目标体系[3]。
（三）操作程序比较
体育教学操作程序主要由课程设置和教学方法两个部分组成。在课程设置上，以美国高校为例，各个州市自行修订教学大纲、课程大纲，大部分学校实行两年体育必修与两年体育选修相结合。此外，在课程设置上，除了让学生学习体育技能外，还开设诸如购买、保养、维修体育设施等常识性课程。我国高校体育课程设置上，多开设具体运动项目，如乒乓球、篮球、足球等，常识性课程较少。教学方法是操作程序的核心部分。美国体育教学方法有社会责任教学法、学科联合教学法等。社会责任教学法由海尔森提出，即要通过吸引学生参加社会体育活动，改变学生行为模式，使学生成为对社会由责任心的公民。这种教学方法主要有下定义、交流、体验、反省、行动、指导、归纳八大环节[4]。学科联合教学法简而言之就是，要把体育教学与其他学科教学有机结合，体育教师与其他学科教师一起探讨体育教学规律，以提高体育教学质量的一种教学方法。我国体育教学法有“一体化型”教学法等。“一体化型”教学法即“课内外一体化型”的教学法，该教学法是我国目前高校常用的体育教学法之一。“一体化型”教学法在课内教学中，以教师为主导、学生为主体，在课外部分则以学生为中学、教师为辅导。
（四）评价方法比较
教学评价是检验体育教学效果的重要环节。中美两国在评价目的、评价内容及评价方法上都有着各自的特色。评价目的上，美国测重评价学生对教学内容的掌握程度，以为教师今后教学计划的完善提供参考，同时，还评价学生在合作学习、运动能力等方面的改变。我国体育教学评价重点在于了解教学目标的达成度、学生学习中的过程等。评价内容上，美国体育教学主要评价与体育相关概念的认知及体能两大方面，我国评价的内容包括学生学习表现、情意表现等。评价方法上，美国常用纸笔测验、现实评价、表现评价法，我国常用测验法、观察法等。
综上所述，中美两国体育教学模式在指导思想、教学目标、操作程序、评价体系上都各具特色。我们要全面认知中美各方体育教学模式的优缺点，以做到“美为中用”，促进我国体育教育事业的进一步发展。
参考文献：
[1] 李新建.体育教学模式的理论构建[J].山东体育学院学报.2001（4）：51-52.
[2] 张学亮.美、日、俄与中国高校体育教学模式比较[J].天津大学学报（社会科学版）.1999（9）：189-200.
[3] 夏锦阳.中美体育教学意识的差别与反思——基于一次中美体育教学交流活动[J].体育教学.2010（5）：24-25.
[4] 张兆斌，窦晓宁.中美体育教学模式的比较研究[J].南京体育学院学报.2007（10）：86-89.
摘 要 体育教学模式是沟通体育教学理论与体育教育实践的桥梁，在整个体育教学体系中有着举足轻重的地位。中美体育教学模式在指导思想、教学目标、操作程序及评价体系上存在不小差异，各具的特色。加强二者的比较研究，有利于正确认识当前中美体育教学模式，进而为优化我国体育教学模式提供有益借鉴。
关键词 体育教学模式 中国 美国
教学模式是教学活动的重要组成部分，自有教学活动开始，教学模式就随之而生。17世纪夸美纽斯的班级授课制逐步得以推行，在西方首次出现了“感知——记忆——理解——判断”为核心的教学模式，这是教学史上的一大进步。随着社会的发展，传统教学模式的弊端日益凸显，过于强调灌输，忽视学生个性发展的传统教学模式，难以适应经济社会发展的要求，实用主义教学模式应运而生。19世纪20年代，杜威为代表的实用主义教学模式得到了众多教育工作者的认可，推动了教学模式改革的进一步深入，对当时资本主义国家教育事业的发展起到了巨大的促进作用。20世纪50年代，实用主义教学模式由于缺少知识的系统性、功利性太强而受到了冷落，系统、完整、现代意义上的教学模式终于得以出现。体育教学模式是教学模式纵深发展的具体化，是完整意义上教学模式的重要分支，对体育教育事业的发展有着巨大促进作用。了解体育教学模式的内涵及特点，是我们对中美体育教学模式探讨的起点。只有我们对体育教学模式有更为深入、全面的理解，方能在更深层次上对中美体育教育模式进行比较研究。
一、体育教学模式的内涵及特点
教学模式简而言之就是，在特定教学观念及教学理论的指导下，逐步形成、发展、完善起来的，较为稳定的教育教学活动框架和程序总和。由此，我们可以将体育教学模式归纳为：在一个国家体育教学指导思想及现有教学理论基础上，形成的体育教学管理结构和活动程序的综合[1]。体育教学模式主要由指导思想、教学目标、操作程序及评价体系四大部分组成。首先，指导思想。体育教学的指导思想，即教育教学部门在开展体育教学工作时，所必须依照的方略性、原则性的思想观念，在体育教学活动中起着导向性作用；其次，教学目标。教学目标就是通过教育教学要达到的人才培养规格、质量等方面的要求，是指导思想的具体化。再次，操作程序。操作程序就是为了实现既定教学目标，应该遵循的逻辑步骤、教学方法等，是教学模式的主体与核心。最后，教学评价。教学评价是指在教学思想的指导下，运用一定的技术、方法、手段，对已开展的教学活动、教学过程及教学结果进行科学判定，以检验教学效果与教学目标应达程度的方法体系，在教学模式中起着反馈、评估的重大作用。
指导思想、教学目标、操作程序及评价体系四者构成了体育教学模式的基核，赋予了体育教学模式以下四个特点：一是，指向性特点。体育教学模式的确定，需要以教学目标为指向，要在体育教学目标的指导下开展体育教学工作。一切的体育教学活动，都必须围绕着体育教学目标来进行，这便赋予了体育教学模式强烈的指向性特征；二是，操作性特点。体育教学模式是具体化、可操作化的理论与实践的综合，其规范了教师的教学行为、学生的学习行为等，使得教学活动的开展有章可循；三是，稳定性特点。体育教学模式是在长期大量实践经验总结的基础上形成的，是特定社会、特定教学观念的产物，对体育教学工作的开展有着普遍的参考作用，因此具有相对稳定性特征；四是，发展性特点。体育教学模式的发展性主要表现为，体育教学模式并不是一成不变的，而是会随着社会、经济、科技的发展进步不断变化，以适应时代的需要，是一个不断丰富完善的发展过程。
二、中美体育教学模式的比较
体育教学模式在中国与美国之间不尽相同，主要表现在指导思想、教学目标、操作程序及评价体系四大方面。
（一）指导思想的比较
由于中美两国的教育制度、社会意识形态及文化传统的不同，在体育教学的指导思想上也显示出了巨大的差异。美国是分权制国家，教育由各个州市分级管理，各个州市有权决定教学指导思想及教育方针，其体育教学的指导思想课概括为：以学生为中心，通过学校有计划、有目的的开展体育教学活动，使学生的潜力得到充分发挥，以促进學生的全面发展。我国体育教学的指导思想是在国家的要求，向学生传授身体运动及其保健知识，增强学生体质，发展学生的身体素质和运动能力。从比较中，我们不难发现，美国体育教学高度重视“学生中心”，我国体育教学着重强调体育教学任务的完成。
（二）教学目标的比较
美国的教学目标主要是培养学生健康人格，其教育决策委员会在《学校体育运动——问题和政策》中，明确提出了体育教学的目标，即学校体育是学校教育大纲的重要组成部分，要帮助学生具备团结合作和进取竞争精神，以利于健康人格的形成[2]。我国体育教学的目标重视学生主观能动性的发挥，各个课程有着各自的特色目标。如《体育与健康》课程标准提供了课程总目标，规定了五个领域：运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应五个方面。并根据五个领域目标，结合内容目标提出了六个水平的教学内容标准，从而构建了总目标、具体目标与内容标准三个层次的目标体系[3]。
（三）操作程序比较
体育教学操作程序主要由课程设置和教学方法两个部分组成。在课程设置上，以美国高校为例，各个州市自行修订教学大纲、课程大纲，大部分学校实行两年体育必修与两年体育选修相结合。此外，在课程设置上，除了让学生学习体育技能外，还开设诸如购买、保养、维修体育设施等常识性课程。我国高校体育课程设置上，多开设具体运动项目，如乒乓球、篮球、足球等，常识性课程较少。教学方法是操作程序的核心部分。美国体育教学方法有社会责任教学法、学科联合教学法等。社会责任教学法由海尔森提出，即要通过吸引学生参加社会体育活动，改变学生行为模式，使学生成为对社会由责任心的公民。这种教学方法主要有下定义、交流、体验、反省、行动、指导、归纳八大环节[4]。学科联合教学法简而言之就是，要把体育教学与其他学科教学有机结合，体育教师与其他学科教师一起探讨体育教学规律，以提高体育教学质量的一种教学方法。我国体育教学法有“一体化型”教学法等。“一体化型”教学法即“课内外一体化型”的教学法，该教学法是我国目前高校常用的体育教学法之一。“一体化型”教学法在课内教学中，以教师为主导、学生为主体，在课外部分则以学生为中学、教师为辅导。
（四）评价方法比较
教学评价是检验体育教学效果的重要环节。中美两国在评价目的、评价内容及评价方法上都有着各自的特色。评价目的上，美国测重评价学生对教学内容的掌握程度，以为教师今后教学计划的完善提供参考，同时，还评价学生在合作学习、运动能力等方面的改变。我国体育教学评价重点在于了解教学目标的达成度、学生学习中的过程等。评价内容上，美国体育教学主要评价与体育相关概念的认知及体能两大方面，我国评价的内容包括学生学习表现、情意表现等。评价方法上，美国常用纸笔测验、现实评价、表现评价法，我国常用测验法、观察法等。
综上所述，中美两国体育教学模式在指导思想、教学目标、操作程序、评价体系上都各具特色。我们要全面认知中美各方体育教学模式的优缺点，以做到“美为中用”，促进我国体育教育事业的进一步发展。
参考文献：
[1] 李新建.体育教学模式的理论构建[J].山东体育学院学报.2001（4）：51-52.
[2] 张学亮.美、日、俄与中国高校体育教学模式比较[J].天津大学学报（社会科学版）.1999（9）：189-200.
[3] 夏锦阳.中美体育教学意识的差别与反思——基于一次中美体育教学交流活动[J].体育教学.2010（5）：24-25.
[4] 张兆斌，窦晓宁.中美体育教学模式的比较研究[J].南京体育学院学报.2007（10）：86-89.