论文部分内容阅读
模仿动漫做游戏，捆绑“烤羊”被烧伤
江苏省连云港市东海县石榴街道麻汪村七组，有三个玩得比较好的小伙伴。最大的男童9岁，名叫董晓翊。小点的是哥俩，哥哥董欢欢，7岁，弟弟董乐乐，4岁。
2013年4月6日，正值清明节放假。这天下午，董欢欢哥俩的父母董光辉、徐娟要到田里栽树，就将孩子们也带到田间。大约下午5点半，董欢欢哥俩喊口渴，因天色不早快要收工了，父母便让两个小孩先回家喝水。
哥俩走到村口，碰见正玩耍的董晓翊，便聚在一起嬉闹。
当地很多村民编扫把卖，随地都有竹条和枝叶，加之4月初的苏北，寒气还是挺重，又临近傍晚，三个小伙伴都感觉有些冷。这时，有人提议模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的剧情做“绑架烤羊”的游戏，大家觉得好玩，一致同意。
董晓翊最大，决定由他当灰太狼，董欢欢哥俩扮演被烤的羊。董晓翊找来晾晒湿竹子的布条绳，把小哥俩绑在村口的树上，并将地面的竹叶、枝条往他们脚下拢了拢，用随身携带的打火机点燃了竹叶。
干柴遇到烈火，加之当日风很大，火苗瞬间舔燃着了哥俩脚下的全部竹叶枝条，转眼间便演变成熊熊大火，烧到了哥俩的身上。两个孩子拼命挣扎，怎奈捆绑得非常结实，根本无法挣脱，只能任凭烈火焚烧，在剧烈疼痛中声嘶力竭地哭喊、呼叫。见如此悚然的场面，董晓翊吓坏了，跑回家躲了起来。
此时，村民董海涛骑着摩托车回家路过，循着凄惨的哭叫声望去，远远看到两个孩子被绑在树上，浑身着火，哭喊不止。他赶紧冲上前，用大衣扑打孩子身上的火。大衣烧着后，董海涛又用手直接扑火。将哥俩救下后，董海涛将他们交给附近孩子看着，自己报了警。
听说孩子被烧着了，刚收工的董光辉夫妻连奔带跑冲向现场，现场情景令人不忍目睹：两个儿子都蜷缩在附近沟边地上，董欢欢已经被火烧到了肚子，董乐乐脸以下全被烧着了，烧伤部位都是焦痂、水泡，严重部位皮开肉绽，鲜血正汩汩地向外直冒。董乐乐的左手手指烧得弯曲，指骨外露。
在村民的帮助下，夫妻俩迅速将孩子送至东海县人民医院救治，因孩子病情严重，又转至连云港第一人民医院治疗。经诊断：董欢欢全身多处烧伤40%，董乐乐全身多处烧伤80%，吸入性损伤。医院多次下达病危通知。
住院一个月，花去三十多万元。董光辉在建筑工地盖房子，赚钱不多，妻子偶尔打点零工，其余时间务农，家境不好。抢救孩子的费用，除东拼西凑外，还有董晓翊家长送来的一部分钱，以及村民及各界爱心人士的捐助。但医院称，孩子完全康复可能需要上百万元。
就在董光辉一家走投无路之时，江苏一家媒体得知此事后，通过披露，引起包括央视在内的全国媒体，以及社会各界爱心人士的关注。
2013年5月9日，在慈善组织“天使妈妈”帮助下，董欢欢兄弟俩转到北京304医院救治。但因创伤面积大、治疗难、费用高，治疗并不乐观。
据董光辉称，为了治疗烧伤，已经花费一百多万元。而治疗的最大困难是两人可用于植皮的供皮区很少。
董光辉还说：最让他揪心的是治疗还在继续，由于没有足够资金，只好带着孩子在老家保守治疗。董欢欢由于胯部烧伤厉害，虽然能行走，但两腿不能正常分开。董乐乐的情形就更惨，左臀部烧伤严重，胯骨萎缩，导致左腿收缩，现在比右腿短了两厘米。
法律援助来帮忙，动画公司成被告
董光辉家的不幸遭遇，同样引起连云港市法律援助中心的关注。他们委派律师提供援助，征得董光辉夫妻的同意，于5月来到东海县人民法院，以董欢欢、董乐乐为原告，将董晓翊及《喜羊羊与灰太狼》的制作方——广东原创动力文化传播有限公司（以下简称广东原创公司）推上了被告席。
6月，此案公开开庭审理。法庭上，董欢欢一方认为董晓翊点火烧伤他人，造成人身损害，应由其监护人承担民事责任。原创公司制作动画片的过程中，对存在易被儿童模仿的危险剧情，没有做到安全警示，导致心智不成熟的儿童模仿，造成严重伤害，存在过错，根据民法通则和侵权责任法，应承担侵权赔偿责任。此外，动画片制作人违反了未成年人保护法的相关规定，制作含有凶杀、暴力内容的毒害未成年人的音像制品，应承担相应的民事赔偿责任。
董晓翊的代理人答辩称：游戏是三个孩子一同商量的，是共同过错；双方父母对未成年子女监护不力，都有过错，应减轻董晓翊的赔偿责任；原创公司在片中没有做出警示标语，是以不作为的方式侵权，应该承担责任。
原创公司则认为：自己是合法制作方，动画片的制作发行，均遵守国家法律法规，其制作的《喜羊羊与灰太狼》内容健康活泼，获得省级大奖，不存在淫秽暴力情节，通篇渲染的都是积极向上、活泼可爱的氛围，制作发行是合法的，不应承担法律责任。
为了反驳原创公司，原告将170集动画片中易被儿童模仿的暴力危险镜头，做成5分钟短片，在法庭上播放，并同步讲解：“在动画片《喜羊羊与灰太狼》全集中，灰太狼被平底锅砸过9544次，被抓过1380次，被煮过839次，被电过1755次……”
原创公司据理力争：“并没有看到任何证据表明，这个事情和动画制作有什么关系……其实有相当的舆论也在认为，关键在于家长教育的指引，以及社会的安全教育问题。恳请法庭能给一个公正的判决，不要让喜羊羊变成替罪羊。”
损害后果谁承担，法院判定均有责
东海法院经审理后认为，董晓翊的年龄相对董欢欢、董乐乐略大，认知能力、行为控制能力相对较强，对造成的损害所起作用相对要大，损害依法由其监护人承担。
原创公司在制作、传播相关影像制品时，除了应遵守音像制品管理条例，还应受未成年人权益保护的相关法律法规的制约，应该主动严格审查不宜未成年人的情节和画面，并负有提示风险、警示模仿的注意义务。虽然动画片制作发行经过了行政许可，但实际造成了损害，应承担赔偿责任。
2013年12月，法院综合案情，确定点火的董晓翊的法定监护人赔偿损失的60%，原创公司承担15%，另外25%的损失责任由董欢欢、董乐乐的监护人自行承担。
事后，法官认为：本案的发生，另有三方面意义。首先，从法律层面，对动画片的尺度，划上了一道红线。动画片制作发行方，经过了行政许可，本应有制作发行的自由，但是，鉴于动画片传播对象主要是未成年人这个特殊群体，该案的判决，从法律上要求制作发行方尽量减少，甚至消除暴力、低俗、危情、脏语等不宜情节和画面，尽到审慎检查义务。对因剧情需要确需存在的情节和画面，也应承担起提示风险、警示模仿的注意义务。
意义之二，在于给整个动画片产业带来深刻警示。当下，儿童因模仿动画片里的情节，酿成严重后果的事件屡屡发生。但由于没有受伤儿童诉诸法律，作为动画片制作发行方，对此没有引起足够重视，甚至个别制作发行方抱有“听凭他人擂破鼓，充耳不闻任我行”的冷漠态度。而此案的发生、判决，起到了一个判例作用。
意义之三，在于国家下决心为动画片树规立矩。就在本案开庭审理十天后，国家新闻出版广电总局即下发《关于进一步加强国产动画片内容审查的紧急通知》。据悉，广电总局最近将出台国产动画片内容标准，对暴力、低俗、危险情节、不文明语言做出严格限制。
此外，在案件审理过程中，2013年10月12日晚中央电视台在《新闻联播》中点名批评《喜羊羊》《熊出没》等动画片暴力失度、语言粗俗，并报道称央视动画责任有限公司等十家动画制作机构，央视少儿频道等十大动画播出机构，联合发出倡议，提出：动画片要弘扬真善美，鞭笞假恶丑，注重正面情节示范，以此引导未成年人形成正确的道德认知和行为规范。
但是，我们应当看到，仅凭一个判例，作用还是有限。本案判制作公司赔偿，虽然说明它有责任，但其实责任并不大。这一判例除了让动画公司在一些情节画面播出时做提醒之外，在眼下动画片尚未实现分级的情况下，难有大的改变。显然，我们不可能给孩子一个彻底干净的世界。问题的关键是，大人如何引导他们。（文中人名系化名。）
（编辑 赵莹 zhaoyingno.1@163.com）
江苏省连云港市东海县石榴街道麻汪村七组，有三个玩得比较好的小伙伴。最大的男童9岁，名叫董晓翊。小点的是哥俩，哥哥董欢欢，7岁，弟弟董乐乐，4岁。
2013年4月6日，正值清明节放假。这天下午，董欢欢哥俩的父母董光辉、徐娟要到田里栽树，就将孩子们也带到田间。大约下午5点半，董欢欢哥俩喊口渴，因天色不早快要收工了，父母便让两个小孩先回家喝水。
哥俩走到村口，碰见正玩耍的董晓翊，便聚在一起嬉闹。
当地很多村民编扫把卖，随地都有竹条和枝叶，加之4月初的苏北，寒气还是挺重，又临近傍晚，三个小伙伴都感觉有些冷。这时，有人提议模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的剧情做“绑架烤羊”的游戏，大家觉得好玩，一致同意。
董晓翊最大，决定由他当灰太狼，董欢欢哥俩扮演被烤的羊。董晓翊找来晾晒湿竹子的布条绳，把小哥俩绑在村口的树上，并将地面的竹叶、枝条往他们脚下拢了拢，用随身携带的打火机点燃了竹叶。
干柴遇到烈火，加之当日风很大，火苗瞬间舔燃着了哥俩脚下的全部竹叶枝条，转眼间便演变成熊熊大火，烧到了哥俩的身上。两个孩子拼命挣扎，怎奈捆绑得非常结实，根本无法挣脱，只能任凭烈火焚烧，在剧烈疼痛中声嘶力竭地哭喊、呼叫。见如此悚然的场面，董晓翊吓坏了，跑回家躲了起来。
此时，村民董海涛骑着摩托车回家路过，循着凄惨的哭叫声望去，远远看到两个孩子被绑在树上，浑身着火，哭喊不止。他赶紧冲上前，用大衣扑打孩子身上的火。大衣烧着后，董海涛又用手直接扑火。将哥俩救下后，董海涛将他们交给附近孩子看着，自己报了警。
听说孩子被烧着了，刚收工的董光辉夫妻连奔带跑冲向现场，现场情景令人不忍目睹：两个儿子都蜷缩在附近沟边地上，董欢欢已经被火烧到了肚子，董乐乐脸以下全被烧着了，烧伤部位都是焦痂、水泡，严重部位皮开肉绽，鲜血正汩汩地向外直冒。董乐乐的左手手指烧得弯曲，指骨外露。
在村民的帮助下，夫妻俩迅速将孩子送至东海县人民医院救治，因孩子病情严重，又转至连云港第一人民医院治疗。经诊断：董欢欢全身多处烧伤40%，董乐乐全身多处烧伤80%，吸入性损伤。医院多次下达病危通知。
住院一个月，花去三十多万元。董光辉在建筑工地盖房子，赚钱不多，妻子偶尔打点零工，其余时间务农，家境不好。抢救孩子的费用，除东拼西凑外，还有董晓翊家长送来的一部分钱，以及村民及各界爱心人士的捐助。但医院称，孩子完全康复可能需要上百万元。
就在董光辉一家走投无路之时，江苏一家媒体得知此事后，通过披露，引起包括央视在内的全国媒体，以及社会各界爱心人士的关注。
2013年5月9日，在慈善组织“天使妈妈”帮助下，董欢欢兄弟俩转到北京304医院救治。但因创伤面积大、治疗难、费用高，治疗并不乐观。
据董光辉称，为了治疗烧伤，已经花费一百多万元。而治疗的最大困难是两人可用于植皮的供皮区很少。
董光辉还说：最让他揪心的是治疗还在继续，由于没有足够资金，只好带着孩子在老家保守治疗。董欢欢由于胯部烧伤厉害，虽然能行走，但两腿不能正常分开。董乐乐的情形就更惨，左臀部烧伤严重，胯骨萎缩，导致左腿收缩，现在比右腿短了两厘米。
法律援助来帮忙，动画公司成被告
董光辉家的不幸遭遇，同样引起连云港市法律援助中心的关注。他们委派律师提供援助，征得董光辉夫妻的同意，于5月来到东海县人民法院，以董欢欢、董乐乐为原告，将董晓翊及《喜羊羊与灰太狼》的制作方——广东原创动力文化传播有限公司（以下简称广东原创公司）推上了被告席。
6月，此案公开开庭审理。法庭上，董欢欢一方认为董晓翊点火烧伤他人，造成人身损害，应由其监护人承担民事责任。原创公司制作动画片的过程中，对存在易被儿童模仿的危险剧情，没有做到安全警示，导致心智不成熟的儿童模仿，造成严重伤害，存在过错，根据民法通则和侵权责任法，应承担侵权赔偿责任。此外，动画片制作人违反了未成年人保护法的相关规定，制作含有凶杀、暴力内容的毒害未成年人的音像制品，应承担相应的民事赔偿责任。
董晓翊的代理人答辩称：游戏是三个孩子一同商量的，是共同过错；双方父母对未成年子女监护不力，都有过错，应减轻董晓翊的赔偿责任；原创公司在片中没有做出警示标语，是以不作为的方式侵权，应该承担责任。
原创公司则认为：自己是合法制作方，动画片的制作发行，均遵守国家法律法规，其制作的《喜羊羊与灰太狼》内容健康活泼，获得省级大奖，不存在淫秽暴力情节，通篇渲染的都是积极向上、活泼可爱的氛围，制作发行是合法的，不应承担法律责任。
为了反驳原创公司，原告将170集动画片中易被儿童模仿的暴力危险镜头，做成5分钟短片，在法庭上播放，并同步讲解：“在动画片《喜羊羊与灰太狼》全集中，灰太狼被平底锅砸过9544次，被抓过1380次，被煮过839次，被电过1755次……”
原创公司据理力争：“并没有看到任何证据表明，这个事情和动画制作有什么关系……其实有相当的舆论也在认为，关键在于家长教育的指引，以及社会的安全教育问题。恳请法庭能给一个公正的判决，不要让喜羊羊变成替罪羊。”
损害后果谁承担，法院判定均有责
东海法院经审理后认为，董晓翊的年龄相对董欢欢、董乐乐略大，认知能力、行为控制能力相对较强，对造成的损害所起作用相对要大，损害依法由其监护人承担。
原创公司在制作、传播相关影像制品时，除了应遵守音像制品管理条例，还应受未成年人权益保护的相关法律法规的制约，应该主动严格审查不宜未成年人的情节和画面，并负有提示风险、警示模仿的注意义务。虽然动画片制作发行经过了行政许可，但实际造成了损害，应承担赔偿责任。
2013年12月，法院综合案情，确定点火的董晓翊的法定监护人赔偿损失的60%，原创公司承担15%，另外25%的损失责任由董欢欢、董乐乐的监护人自行承担。
事后，法官认为：本案的发生，另有三方面意义。首先，从法律层面，对动画片的尺度，划上了一道红线。动画片制作发行方，经过了行政许可，本应有制作发行的自由，但是，鉴于动画片传播对象主要是未成年人这个特殊群体，该案的判决，从法律上要求制作发行方尽量减少，甚至消除暴力、低俗、危情、脏语等不宜情节和画面，尽到审慎检查义务。对因剧情需要确需存在的情节和画面，也应承担起提示风险、警示模仿的注意义务。
意义之二，在于给整个动画片产业带来深刻警示。当下，儿童因模仿动画片里的情节，酿成严重后果的事件屡屡发生。但由于没有受伤儿童诉诸法律，作为动画片制作发行方，对此没有引起足够重视，甚至个别制作发行方抱有“听凭他人擂破鼓，充耳不闻任我行”的冷漠态度。而此案的发生、判决，起到了一个判例作用。
意义之三，在于国家下决心为动画片树规立矩。就在本案开庭审理十天后，国家新闻出版广电总局即下发《关于进一步加强国产动画片内容审查的紧急通知》。据悉，广电总局最近将出台国产动画片内容标准，对暴力、低俗、危险情节、不文明语言做出严格限制。
此外，在案件审理过程中，2013年10月12日晚中央电视台在《新闻联播》中点名批评《喜羊羊》《熊出没》等动画片暴力失度、语言粗俗，并报道称央视动画责任有限公司等十家动画制作机构，央视少儿频道等十大动画播出机构，联合发出倡议，提出：动画片要弘扬真善美，鞭笞假恶丑，注重正面情节示范，以此引导未成年人形成正确的道德认知和行为规范。
但是，我们应当看到，仅凭一个判例，作用还是有限。本案判制作公司赔偿，虽然说明它有责任，但其实责任并不大。这一判例除了让动画公司在一些情节画面播出时做提醒之外，在眼下动画片尚未实现分级的情况下，难有大的改变。显然，我们不可能给孩子一个彻底干净的世界。问题的关键是，大人如何引导他们。（文中人名系化名。）
（编辑 赵莹 zhaoyingno.1@163.com）