论文部分内容阅读
个人征信系统是社会信用体系的重要基础设施，随着市场经济体系的完善和发展，中国必须建成统一的、覆盖全国的个人征信系统。这个系统的建设关键在于形成信用信息资源共享机制，有效解决借贷双方信息不对称造成的逆向选择和道德风险问题。
个人征信系统信息需求环境
从各国征信业发展的情况看，放贷机构、金融监管和货币政策当局是信用信息的两大需求主体。放贷机构是征信机构最主要的服务对象，在法律法规许可的前提下，凡是有助于判断借款人信用风险的信息都应当属于征信机构可以采集的信息范围。
信用信息主要有四大类：一是借款人的身份识别信息。二是负债状况和信贷行为特征信息，包括各类借款余额、担保、信用卡透支额、赊账和其他法定支付义务，如赡养费、分期赔偿等。三是判断个人还贷能力的信息，主要包括财产、收入、以及学历、职业等影响就业能力的信息。四是特殊信息，这类信息一般都是负面的。
金融监管和货币政策部门对征信体系有特殊需求：一是为确保金融机构合规审慎经营，监管部门通过将征信数据与其他来源的资料进行比对，确保监管对象实际状况信息的真实性和完整性；二是为货币政策的制定和落实提供信息支持，包括全社会信用总量、结构、变化趋势、行业集中度和地区分布，以及个人信贷行为的变化趋势等。
对于信息系统的供给环境，必须保障
判断个人还贷能力的信息包括个人收入和财产状况、学历、稳定性和就业状况等。收入是个人的绝对隐私，受法律保护，只能由借款人直接提供给放贷机构；个人财产信息，主要包括房产、汽车、有价证券等金融资产。个人房产的信息源是建设部下属的各地房产登记机构。个人学历信息，教育部学生信息中心已建成并开通了“中国高等教育学历证书网”，根据姓名和毕业证书号公开查询。个人婚姻状况的数据来源是民政部，具体由各街道办事处登记办理；个人就业信息最可靠的来源是劳动和社会保障部门。
同时还应提供一些特殊信息来源，主要包括法院民事判决信息、欠税信息、工商、质检等部门的年检结果、车辆违章信息、以及保险理赔信息等。
现阶段我国的征信系统大致分为三部分：一是国家有关部门建设的同业征信系统，如人民银行个人征信系统等；国家发改委在2003年启动的联合征信示范工程；二是地方政府主导建立的区域征信系统:北京市住房贷款个人信用信息服务中心依托公积金管理中心，已建立起全市300多万人的住房公积金信息数据库；三是信用服务中介机构在开展业务过程中建立和积累的数据库。截止目前，除个别试点地区外，这三部分征信系统之间互相分割，信息不能共享，银行系统没有非银行的信用信息，区域系统没有银行的信息，中介机构建立的数据库规模较小、覆盖面有限。因此，如何整合各方资源，实现联合征信是目前我国急需解决的问题。①
个人征信系统发展模式选择
国外个人征信发展模式成效分析
西方国家在社会信用体系建设的长期实践中，逐渐形成了各自不同的模式。主要有三种：一种是以美国为代表的完全市场化运作的模式；一种是以欧洲为代表的以政府和中央银行为主导的公共模式；一种是以日本为代表的会员制模式。
纯市场化模式的特点是政府淡出市场，只负责相关法律的制定，市场机制取代政府监管。公共模式采取以中央银行建立征信系统为基础的征信业监管模式。 会员制模式主要以行业协会的形式为主，通过信息互换实现。
市场化模式优势表现在：（1）商业化运作可以促进征信机构提供公正和高效的征信服务；（2）有利于形成征信市场竞争和优胜劣汰的格局，用户有选择余地，能够取得优质服务。它的局限性表现在：（1）要求的条件比较高，主要条件包括健全的法制和征信数据开放环境，该模式不适用信用法制不健全的国家（地区）；（2）局部会出现重复建设，从而造成社会资源浪费。②
公共模式优势：（1）适应法律不健全，征信数据开放程度较低的国家和地区；（2）可以为商业银行提供用于审贷决策的基本参考信息，同时可以保证一国银行系统的信息安全。其局限性表现在：（1）消费者信用申请的批准率和违约率的预测精确程度低于全面收集信用信息的市场型模式；（2）仅对发放现金的金融机构提供服务和授信决策提供技术支持，而不向采用零售信用和服务信用的企业提供征信服务，阻碍非现金信用方式的发展。（3）不能对外进行数据交换，信息来源不尽充分。
日本的消费信用调查发展较晚，主要为特定群体服务。
国内个人征信系统建设模式探索
目前，我国信用体系的建设初步启动，各地个人信用征信业务发展水平参差不齐，从已取得的经验看，国内个人信用征信体系构建模式主要有三种：
（1）上海模式。即政府推动、市场运作、先易后难、循序渐进、合作共建。其发展思路是：首先实现三个跨越，从同业征信入手，向联合征信过渡；从为银行服务开始，逐渐向社会其他行业和个人开放；以建立信用档案为基础，形成信用调查线索查询、个人信用评估、分析评分卡模式、个人资质证明的梯次化发展布局。其次是用市场化手段推动社会化服务项目。第三是发挥理事会作用，用理事会的机制来规范公司的经营行为。
（2）深圳模式。即由市政府组织推动，人民银行协作，政府有关部门作为会员单位参加，建立个人信用征集和个人资信评级体系。政府并不直接投资，而是委托中介公司筹建，按市场化机制运作，提供服务收取费用。服务对象是先内后外，分期推广。对公司运营的监督管理由各会员单位组成的个人信用征集及评级监督委员会负责。
（3）浙江模式。“政府推动、市场运作、社会参与”。由政府牵头，人民银行和政府有关部门参加，组成社会信用建设领导小组，财政投资组建社会信用服务中介机构，具体构建个人信用信息的联合征集体系。信用信息中介机构通过市场化运作机制实现各成员单位之间的信用信息的互联、互通和互用。政府协调相关部门按信用信息征集的内容，定期将信用信息数据通过信用信息中介机构形成公共信息数据库，信用信息服务中介机构主要向成员单位提供信用信息服务。
三种模式的共同处都是由信用征信系统建立初期由政府负责推动；运作方式以市场化为主；社会信用征信系统中的信用商品基本相同。其区别主要表现为：一是社会信用征信系统承建的投资主体不同，一种由政府直接投资，一种由中介公司投资；二是在信用信息接受的方式上，一种是市场手段，一种是会员制手段。
构建中国个人征信系统模式设想
通过借鉴发达国家信用征信系统建设的经验，结合我国的国情现状，现阶段走“政府主导，市场运作”的联合型征信模式比较适合。即从中国国情出发，综合考虑中国征信业的发展历程、现状以及未来的目标，征信业发展的模式在短期内是两种模式并存并以公共模式为主，目标模式是市场化运作为主。根据世界银行的调查，在个人征信领域，许多国家既有民营征信机构，也有公共征信系统。一些欧洲国家，虽然以“公共模式”为主，如德国、奥地利、西班牙等国，在90年代后也增加了一些新的民营征信公司。是从中国具体情况看，由于短期内我国还不可能很快形成覆盖面较广的民营个人征信机构，而且由于个人征信的信息主要来自于金融机构，因此，在这一阶段，公共信贷登记系统在金融系统内部开展同业征信、防范风险方面还会发挥较多的作用。三是就个人征信而言，公共信贷登记系统也存在明显的局限性：公共系统的社会服务性相对较差，征集信息的额度有限，服务范围狭窄，除金融机构外，一般不能支持社会其他方面的信用信息需求。同时由于公共信贷登记系统具有非营利性质，由中央财政投资，不仅投资较大，而且数据库的管理维护和更新成本较高，非市场化运营和非企业化管理将难以形成良性的投入产出循环机制。①因此，从目标模式看，中国个人征信业应逐步过度到以“民营模式”为主。对于“公共信贷登记系统”可有两种归途：一种是仍保留这一系统，但主要是为政府的金融监管服务，主要职能是及时掌握大宗信贷信息和还贷状况，以防范金融风险；另一种是通过引入民间资本实行股份制改造，置换出国家投资形成的产权部分，真正实行企业化经营和市场化运作。
个人征信系统的标准化机制的建立
全国统一的互联互通的个人征信系统应具备以下原则：一是征信范围是全国性的，即任何征信对象，无论身居何地，他只有一个在全国通用的征信号码，就可以解决因为征信对象流动和变化而造成的信用信息不对称和错失的问题。二是空间上规则一致。个人征信系统的建设应当打破条块分割，超出部门、地区界限，摆脱部门、地区狭隘利益的影响，在全国实行互联互通。三是时间上前后继起。一个有效的个人征信系统，在时间上具有自动的前后延续性。这样在对征信对象进行检测、处罚时，既便于“往前追溯”，又便于“往后跟踪”。 四是全社会共享。这个共享体系提供的统一平台，不仅可以减少全国在信用征集上的成本，减少因重复建设带来的资源浪费，又可以方便信用资料需求者，提高信用体系的运行和管理效率。
征信业标准化是保证信用行业的高效率、高起点建设与发展的一项十分重要的基础工作。通过征信标准化工作，将促进信用信息在不同部门、不同行业的管理信息系统和有资质的征信机构间顺畅交换，实现信用信息共享，保障个人征信系统采集范围和提供服务领域的不断扩大，提高征信行业运行的效率；规范征信业务操作流程，保证征信数据和征信产品的质量，有效保护被征信人合法权益和信息安全，促进征信业规范、安全、有序、健康发展。征信系统在采集、交换、发布、查询中都需要进行标准化建设。
信用信息采集机制。凡是有助于判断借款人信用风险的信息都应当是征信机构数据采集的范围。掌握个人信息的公共部门应建立各自的信用信息网，将其所收集的信用信息统一进入国家统一建立的个人信用信息中心的公共平台，实现网络互连，纳入电子化管理，以便于相互查询，信息共享。
建立信用信息整合加工机制。为了提高信用信息的实用性、权威性，必须对来自不同部门的基础信息进行准确性和一致性检测。按照国家的要求，形成统一的信用数据标准格式，对所采集的原始数据进行汇总、加工、储存，形成个人信用数据库，并不断对信息进行及时的更新。因此，数据库的设计不仅要充分考虑基础征信产品的标准版式和出品征信报告的种类两大因素，而且还必须是在预测违约率的数学模型指导下进行。
信用信息保密机制。健全的信用信息保密机制不仅是征信体系建设的必要条件，而且是减少信用信息采集、加工、披露中法律争端的重要保证。个人征信体系信息保密机制建立主要涉及两个方面：一是管理制度，二是技术措施。
信用信息共享机制。信息的生命在于流动，信息的价值在于共享。分散的信用征信系统只能是一个封闭的系统，其有效性非常有限，也不能适应市场经济发展的需要。因此要尽快建立健全个人征信信息共享机制，这是迈向征信国家的基础。一是从制度上打破信息资源的垄断，防止征信服务领域出现利用信用信息寻租的行为。二是尽快制订涉及信用信息采集、处理和加工的技术标准，提高信用信息的采集和使用效率，为信用信息共享提供必要的技术支持，增强信息资源的通用性、开放性和可靠性。
（作者为西安交通大学经济与金融学院博士研究生）
个人征信系统信息需求环境
从各国征信业发展的情况看，放贷机构、金融监管和货币政策当局是信用信息的两大需求主体。放贷机构是征信机构最主要的服务对象，在法律法规许可的前提下，凡是有助于判断借款人信用风险的信息都应当属于征信机构可以采集的信息范围。
信用信息主要有四大类：一是借款人的身份识别信息。二是负债状况和信贷行为特征信息，包括各类借款余额、担保、信用卡透支额、赊账和其他法定支付义务，如赡养费、分期赔偿等。三是判断个人还贷能力的信息，主要包括财产、收入、以及学历、职业等影响就业能力的信息。四是特殊信息，这类信息一般都是负面的。
金融监管和货币政策部门对征信体系有特殊需求：一是为确保金融机构合规审慎经营，监管部门通过将征信数据与其他来源的资料进行比对，确保监管对象实际状况信息的真实性和完整性；二是为货币政策的制定和落实提供信息支持，包括全社会信用总量、结构、变化趋势、行业集中度和地区分布，以及个人信贷行为的变化趋势等。
对于信息系统的供给环境，必须保障
判断个人还贷能力的信息包括个人收入和财产状况、学历、稳定性和就业状况等。收入是个人的绝对隐私，受法律保护，只能由借款人直接提供给放贷机构；个人财产信息，主要包括房产、汽车、有价证券等金融资产。个人房产的信息源是建设部下属的各地房产登记机构。个人学历信息，教育部学生信息中心已建成并开通了“中国高等教育学历证书网”，根据姓名和毕业证书号公开查询。个人婚姻状况的数据来源是民政部，具体由各街道办事处登记办理；个人就业信息最可靠的来源是劳动和社会保障部门。
同时还应提供一些特殊信息来源，主要包括法院民事判决信息、欠税信息、工商、质检等部门的年检结果、车辆违章信息、以及保险理赔信息等。
现阶段我国的征信系统大致分为三部分：一是国家有关部门建设的同业征信系统，如人民银行个人征信系统等；国家发改委在2003年启动的联合征信示范工程；二是地方政府主导建立的区域征信系统:北京市住房贷款个人信用信息服务中心依托公积金管理中心，已建立起全市300多万人的住房公积金信息数据库；三是信用服务中介机构在开展业务过程中建立和积累的数据库。截止目前，除个别试点地区外，这三部分征信系统之间互相分割，信息不能共享，银行系统没有非银行的信用信息，区域系统没有银行的信息，中介机构建立的数据库规模较小、覆盖面有限。因此，如何整合各方资源，实现联合征信是目前我国急需解决的问题。①
个人征信系统发展模式选择
国外个人征信发展模式成效分析
西方国家在社会信用体系建设的长期实践中，逐渐形成了各自不同的模式。主要有三种：一种是以美国为代表的完全市场化运作的模式；一种是以欧洲为代表的以政府和中央银行为主导的公共模式；一种是以日本为代表的会员制模式。
纯市场化模式的特点是政府淡出市场，只负责相关法律的制定，市场机制取代政府监管。公共模式采取以中央银行建立征信系统为基础的征信业监管模式。 会员制模式主要以行业协会的形式为主，通过信息互换实现。
市场化模式优势表现在：（1）商业化运作可以促进征信机构提供公正和高效的征信服务；（2）有利于形成征信市场竞争和优胜劣汰的格局，用户有选择余地，能够取得优质服务。它的局限性表现在：（1）要求的条件比较高，主要条件包括健全的法制和征信数据开放环境，该模式不适用信用法制不健全的国家（地区）；（2）局部会出现重复建设，从而造成社会资源浪费。②
公共模式优势：（1）适应法律不健全，征信数据开放程度较低的国家和地区；（2）可以为商业银行提供用于审贷决策的基本参考信息，同时可以保证一国银行系统的信息安全。其局限性表现在：（1）消费者信用申请的批准率和违约率的预测精确程度低于全面收集信用信息的市场型模式；（2）仅对发放现金的金融机构提供服务和授信决策提供技术支持，而不向采用零售信用和服务信用的企业提供征信服务，阻碍非现金信用方式的发展。（3）不能对外进行数据交换，信息来源不尽充分。
日本的消费信用调查发展较晚，主要为特定群体服务。
国内个人征信系统建设模式探索
目前，我国信用体系的建设初步启动，各地个人信用征信业务发展水平参差不齐，从已取得的经验看，国内个人信用征信体系构建模式主要有三种：
（1）上海模式。即政府推动、市场运作、先易后难、循序渐进、合作共建。其发展思路是：首先实现三个跨越，从同业征信入手，向联合征信过渡；从为银行服务开始，逐渐向社会其他行业和个人开放；以建立信用档案为基础，形成信用调查线索查询、个人信用评估、分析评分卡模式、个人资质证明的梯次化发展布局。其次是用市场化手段推动社会化服务项目。第三是发挥理事会作用，用理事会的机制来规范公司的经营行为。
（2）深圳模式。即由市政府组织推动，人民银行协作，政府有关部门作为会员单位参加，建立个人信用征集和个人资信评级体系。政府并不直接投资，而是委托中介公司筹建，按市场化机制运作，提供服务收取费用。服务对象是先内后外，分期推广。对公司运营的监督管理由各会员单位组成的个人信用征集及评级监督委员会负责。
（3）浙江模式。“政府推动、市场运作、社会参与”。由政府牵头，人民银行和政府有关部门参加，组成社会信用建设领导小组，财政投资组建社会信用服务中介机构，具体构建个人信用信息的联合征集体系。信用信息中介机构通过市场化运作机制实现各成员单位之间的信用信息的互联、互通和互用。政府协调相关部门按信用信息征集的内容，定期将信用信息数据通过信用信息中介机构形成公共信息数据库，信用信息服务中介机构主要向成员单位提供信用信息服务。
三种模式的共同处都是由信用征信系统建立初期由政府负责推动；运作方式以市场化为主；社会信用征信系统中的信用商品基本相同。其区别主要表现为：一是社会信用征信系统承建的投资主体不同，一种由政府直接投资，一种由中介公司投资；二是在信用信息接受的方式上，一种是市场手段，一种是会员制手段。
构建中国个人征信系统模式设想
通过借鉴发达国家信用征信系统建设的经验，结合我国的国情现状，现阶段走“政府主导，市场运作”的联合型征信模式比较适合。即从中国国情出发，综合考虑中国征信业的发展历程、现状以及未来的目标，征信业发展的模式在短期内是两种模式并存并以公共模式为主，目标模式是市场化运作为主。根据世界银行的调查，在个人征信领域，许多国家既有民营征信机构，也有公共征信系统。一些欧洲国家，虽然以“公共模式”为主，如德国、奥地利、西班牙等国，在90年代后也增加了一些新的民营征信公司。是从中国具体情况看，由于短期内我国还不可能很快形成覆盖面较广的民营个人征信机构，而且由于个人征信的信息主要来自于金融机构，因此，在这一阶段，公共信贷登记系统在金融系统内部开展同业征信、防范风险方面还会发挥较多的作用。三是就个人征信而言，公共信贷登记系统也存在明显的局限性：公共系统的社会服务性相对较差，征集信息的额度有限，服务范围狭窄，除金融机构外，一般不能支持社会其他方面的信用信息需求。同时由于公共信贷登记系统具有非营利性质，由中央财政投资，不仅投资较大，而且数据库的管理维护和更新成本较高，非市场化运营和非企业化管理将难以形成良性的投入产出循环机制。①因此，从目标模式看，中国个人征信业应逐步过度到以“民营模式”为主。对于“公共信贷登记系统”可有两种归途：一种是仍保留这一系统，但主要是为政府的金融监管服务，主要职能是及时掌握大宗信贷信息和还贷状况，以防范金融风险；另一种是通过引入民间资本实行股份制改造，置换出国家投资形成的产权部分，真正实行企业化经营和市场化运作。
个人征信系统的标准化机制的建立
全国统一的互联互通的个人征信系统应具备以下原则：一是征信范围是全国性的，即任何征信对象，无论身居何地，他只有一个在全国通用的征信号码，就可以解决因为征信对象流动和变化而造成的信用信息不对称和错失的问题。二是空间上规则一致。个人征信系统的建设应当打破条块分割，超出部门、地区界限，摆脱部门、地区狭隘利益的影响，在全国实行互联互通。三是时间上前后继起。一个有效的个人征信系统，在时间上具有自动的前后延续性。这样在对征信对象进行检测、处罚时，既便于“往前追溯”，又便于“往后跟踪”。 四是全社会共享。这个共享体系提供的统一平台，不仅可以减少全国在信用征集上的成本，减少因重复建设带来的资源浪费，又可以方便信用资料需求者，提高信用体系的运行和管理效率。
征信业标准化是保证信用行业的高效率、高起点建设与发展的一项十分重要的基础工作。通过征信标准化工作，将促进信用信息在不同部门、不同行业的管理信息系统和有资质的征信机构间顺畅交换，实现信用信息共享，保障个人征信系统采集范围和提供服务领域的不断扩大，提高征信行业运行的效率；规范征信业务操作流程，保证征信数据和征信产品的质量，有效保护被征信人合法权益和信息安全，促进征信业规范、安全、有序、健康发展。征信系统在采集、交换、发布、查询中都需要进行标准化建设。
信用信息采集机制。凡是有助于判断借款人信用风险的信息都应当是征信机构数据采集的范围。掌握个人信息的公共部门应建立各自的信用信息网，将其所收集的信用信息统一进入国家统一建立的个人信用信息中心的公共平台，实现网络互连，纳入电子化管理，以便于相互查询，信息共享。
建立信用信息整合加工机制。为了提高信用信息的实用性、权威性，必须对来自不同部门的基础信息进行准确性和一致性检测。按照国家的要求，形成统一的信用数据标准格式，对所采集的原始数据进行汇总、加工、储存，形成个人信用数据库，并不断对信息进行及时的更新。因此，数据库的设计不仅要充分考虑基础征信产品的标准版式和出品征信报告的种类两大因素，而且还必须是在预测违约率的数学模型指导下进行。
信用信息保密机制。健全的信用信息保密机制不仅是征信体系建设的必要条件，而且是减少信用信息采集、加工、披露中法律争端的重要保证。个人征信体系信息保密机制建立主要涉及两个方面：一是管理制度，二是技术措施。
信用信息共享机制。信息的生命在于流动，信息的价值在于共享。分散的信用征信系统只能是一个封闭的系统，其有效性非常有限，也不能适应市场经济发展的需要。因此要尽快建立健全个人征信信息共享机制，这是迈向征信国家的基础。一是从制度上打破信息资源的垄断，防止征信服务领域出现利用信用信息寻租的行为。二是尽快制订涉及信用信息采集、处理和加工的技术标准，提高信用信息的采集和使用效率，为信用信息共享提供必要的技术支持，增强信息资源的通用性、开放性和可靠性。
（作者为西安交通大学经济与金融学院博士研究生）