论文部分内容阅读
受民政部委托,中民慈善捐助信息中心在本届慈展会上发布《2013年度中国慈善透明报告》。《报告》显示,2013年度我国慈善透明指数为43.11(总分为ICE)),与去年相比,透明度提高了33.1%。
1000家监测样本透明指数分析结果显示,2013年度,我国慈善透明指数达到60以上的公益慈善组织比例从20.4%上升至29.6%,进步明显。而透明指数达到90以上的公益慈善组织,从去年仅2家增长为今年的70家,涨幅较大。其中,有46家是基金会,包括28家公募基金会和18家非公募基金会。此外,2013年度,有18家慈善会的透明情况步入卓越行列。
从不同类型的组织之间的比较来看,2013年度,基金会整体透明度最高,与上一年度相比,其透明指数的增长幅度也是最大的,尤其是非公募基金会,增幅达到45.2%。此外,慈善会的透明指数较之上一年,也增长了26.1%。
基金会中心网《中国基金会透明度发展研究报告》蓝皮书发布会上,清华大学公共管理学院教授、廉政与治理研究中心主任程文浩介绍了我国基金会的透明度情况,表示全行业透明度总体偏低。程文浩指出,净资产最多的基金会,未必就是透明度最高的基金会,在净资产最大的100家基金会中,有25家透明度排在1000之外;在捐赠收入最大的100家基金会中,有23家透明度排在1000之外。同时,而不少基金会收入支出比例严重失衡,却依然能够每年通过年检。
程文浩在报告中指出,中国基金会透明度存在四个问题,一是全行业透明度总体偏低,行业整体透明度得分不及格。六成基金会合规性信息披露不合格,未按条例要求公开信息但依然通过年检;全国有20多家基金会除了能找到名称之外,几乎无其它任何信息;有40余家基金会没有联系信息,即公众无法与之联系。第二是地区差异明显,比如贵州省和内蒙古自治区就相差悬殊;第三是个体差异显著:37家基金会满分,但最低的基金会仅0.8分;第四个问题是:各系统基金会透明度差异显著,青少年系统的基金会得分最高,人民教育基金会得分最低。
程文浩还特别指出,基金会年报对外披露情况并不能让人满意,各基金会的信息发布显得无序和随意。截至2013年3月,仅有9家登记机关管理下的基金会在中国社会组织网上披露2011年报全文,而有18家民政部门没有在指定渠道披露任何基金会2011年的年报信息。
1000家监测样本透明指数分析结果显示,2013年度,我国慈善透明指数达到60以上的公益慈善组织比例从20.4%上升至29.6%,进步明显。而透明指数达到90以上的公益慈善组织,从去年仅2家增长为今年的70家,涨幅较大。其中,有46家是基金会,包括28家公募基金会和18家非公募基金会。此外,2013年度,有18家慈善会的透明情况步入卓越行列。
从不同类型的组织之间的比较来看,2013年度,基金会整体透明度最高,与上一年度相比,其透明指数的增长幅度也是最大的,尤其是非公募基金会,增幅达到45.2%。此外,慈善会的透明指数较之上一年,也增长了26.1%。
基金会中心网《中国基金会透明度发展研究报告》蓝皮书发布会上,清华大学公共管理学院教授、廉政与治理研究中心主任程文浩介绍了我国基金会的透明度情况,表示全行业透明度总体偏低。程文浩指出,净资产最多的基金会,未必就是透明度最高的基金会,在净资产最大的100家基金会中,有25家透明度排在1000之外;在捐赠收入最大的100家基金会中,有23家透明度排在1000之外。同时,而不少基金会收入支出比例严重失衡,却依然能够每年通过年检。
程文浩在报告中指出,中国基金会透明度存在四个问题,一是全行业透明度总体偏低,行业整体透明度得分不及格。六成基金会合规性信息披露不合格,未按条例要求公开信息但依然通过年检;全国有20多家基金会除了能找到名称之外,几乎无其它任何信息;有40余家基金会没有联系信息,即公众无法与之联系。第二是地区差异明显,比如贵州省和内蒙古自治区就相差悬殊;第三是个体差异显著:37家基金会满分,但最低的基金会仅0.8分;第四个问题是:各系统基金会透明度差异显著,青少年系统的基金会得分最高,人民教育基金会得分最低。
程文浩还特别指出,基金会年报对外披露情况并不能让人满意,各基金会的信息发布显得无序和随意。截至2013年3月,仅有9家登记机关管理下的基金会在中国社会组织网上披露2011年报全文,而有18家民政部门没有在指定渠道披露任何基金会2011年的年报信息。