论文部分内容阅读
笔者在反复临写《湖州帖》时，每被帖中缺字所惑。总觉不明白文辞的真正含义，乃一大缺憾。《湖州帖》又名《江外帖》，历来公认为颜真卿的作品，但传世只有宋人临摹本和宋刻宋拓《忠义堂》本（见图1-2）。在这个仅有48字的《湖州帖》宋人临本中，由于“赖刘尚书”之下的一个字有些模糊，导致对该字及后一字的译解缺乏统一，甚至揣测。有解为“与拯”的，也有解为“安抚”“出抚”等。如中央编译出版社、黄山书社等出版的《三希堂法帖》，就译解为“出抚”。而《颜真卿书法全集》解读为“与拯”。以致诸多帖书，均将此字归为“抚”或“拯”，差距如此之大，无论对正确解读该帖本意还是对传承，都有害无益。经仔细研究和比较，笔者认为以上解读均缺乏充分的依据，亦不能使通篇文辞表达贯通。现试从残缺字的字形笔画、文辞内容、历史背景三个方面，进行了考究和综合判断。结论是，此残缺二字应为“与损”。
一、从残缺字形与笔意判断
但凡草书皆有其源。于右任先生曾倡导草书标准化运动，从草书甄选字例、字符归纳、辨异明理以及规律解析等方面，进行梳理与厘定，重要目的就是对草书进行规范和统一。从字形笔意上进行判断，是确定该残缺字的重要依据之一。
其实，在《湖州帖》宋人临本中，比较模糊不清的是“赖刘尚书”之下的后一个字，其后第二个字则是清晰的。那么，从字形、笔意判断，此字究竟该作何解？笔者经过历代多个版本法帖和字帖的比对（见图3-7），分别为元代康里子山、宋代米芾、颜真卿及明人的草体“损”字。
另外，从章草的写法来看，“损”字的草法早就已经定型（见图8-10）。因此，无论从字形、草法上进行分析，此字当为“损”字。
我们不妨再从该字与历来普遍被认定的“拯”“抚”字进行比对，笔者查找了《书法字海》《于右任标准草书字典》《中国草书大字典》等多个版本的字典，均发现无论“拯”还是“抚”，与《湖州帖》宋临本中的这个字相差甚远（见图11-16）。
再则，我们再从字符进行判断。这个争论之字的左边偏旁为“手”旁毫无疑问。右边究竟更符合“员”“丞”“无”字的哪个？通过图17-26的比对，结果一目了然。
通过上述比对，该字为“损”字的结论是不容置疑的。此外，世人皆公认《湖州帖》为米芾所临，米公乃一代高手，再怎么“变”，也不至于把一个字临成另外一个字，这是常识。
在确定了“损”字之后，结合字形和字义，再对“损”的前面一字作判断。首先，从宋刻《忠义堂》本来看，该刻本“与”字是清晰的。其次，从宋临本字形来看，尽管这个字残缺模糊，但隐约还是能看出其起收笔和线条运行的轨迹的，这个字和草书“与”字基本吻合。故而此为“与”字亦没有问题。
二、从写作历史背景判断
《湖州帖》写作的历史背景，无疑也影响到对文辞内容的准确解读。该帖究竟写于何时？据《新唐书》记载，代宗即位后，宰相元载对颜真卿记恨在心。颜真卿因直言上奏，元载以他诽谤朝廷为由，贬其官职，大历三年（768）四月，改任抚州、湖州二州任刺史。《新唐书·卷一百五十三·列传第七十八》就有如下记载：“后摄事太庙，言祭器不饬，载以为诽谤，贬峡州别驾。改吉州司马，迁抚、湖二州刺史。”颜真卿在湖州担任刺史的时间为大历三年（768）至十二年（777），“大历三年（768）四月起为抚州刺史，迁湖州刺史，至十二年（777）八月再人为刑部尚书，除吏部尚书。”。由此可见，该帖写作时间为公元768至777年之间。再结合该时期有关湖州水灾记载，据《旧唐书》.卷三十七·志第十七《五行》记载：“大历十年（775）七月己未（廿八日）夜，杭州大风，海水翻潮，飘落州部五千余家，船千余只，全家陷溺者百余户，死者四百余人，苏、湖、越等州亦然。”对此，《新唐书·卷六·本记第六》亦有“七月己未，杭州海溢”之记载。可见，颜真卿此帖应写于775年。从颜真卿在湖州任职时间和水灾发生的时间节点可以断定，《湖州帖》文辞所记载的内容与历史完全吻合。而此期间，刘晏在773年至777年（大历八年到十二年）为尚书之职。“766年（大历元年）正月，户部尚书刘晏为都畿、河南、淮南、江南等转运等史。769年，刘晏由户部尚书改任吏部尚书，所兼各史依旧。771年，尚书右丞韩滉被任为户部侍郎。自771年至779年，刘晏与韩滉分理东西财赋。”可见文中的“刘尚书”即刘晏，且刘晏主管财政、救灾等工作。《新唐书·卷一百四十九·列传第七十四》记载：“晏通计天下经费，谨察州县灾害，蠲除拯救，不使流离死亡。”而拯救的重要方式之一，就是减免税赋。唐朝实行以均田制为基础的“租庸调制”赋税制度。按照《新唐书·卷五十一·志第四十一食货一》的记载：“水旱霜蝗耗十四者，免其租；桑麻尽者，免其调；田耗十之六者，免租调；耗七者，课、役皆免。”由此可见，在水灾给湖州百姓造成的损失十分惨重的情况下，掌管国家财政的尚书刘晏，依据国家的规定给予减免税赋，乃顺理成章，故此，将文中缺字释解为“与损”亦然。
三、从字义和文辞内容判断
书写是为表达文辞内容服务的，因而从整篇文辞的内容和前后连贯畅通进行考量，无疑是对《湖州帖》这两个字进行精准判断的又一关键。
关键在于，如果将缺字解为“与损”，“损”字该作何解？是否符合文理？据《说文解字》，“与”字和“损”字的解释如下：“与，赐予也。”；“损，减也。”“与”字和“损”字在《辞海》中亦分别有“给予”“减少”之解。那么，结合文辞内容，这个文字释义能否符合通篇行文意思呢？
《湖州帖》全文如下：“江外唯湖州最卑下，今年诸州水，并凑此州入太湖，田苗非常没溺，赖刘尚书与损，以此人心差安。不然，仅不可安耳。真卿白。”可见文中记载的大意是，由于湖州地势低下，周边各州的水都汇入湖州，导致田里的庄稼被淹十分严重。幸亏刘尚书给予减少税赋，人心基本还算安定，否则，社会将不能安定啊。“赖”字在古汉语中有“幸亏”之意，如《柳毅传》：“赖明君子信义昭彰，致达远冤。”“仅”，则是“几乎”“将近”之意。上文已经提及，唐朝实行以均田制为基础的“租庸调制”赋税制度，规定如果遭遇自然灾害，可以减免税赋。文辞中有“田苗非常没溺”一句，表明此次水灾给湖州百姓造成的损失是十分惨重的，因此，减免税赋符合朝廷的规定，亦在情理之中。如此以来，将文中的残缺模糊之字，释解为“给予减少（税赋）”，无论从字义本身，还是从通篇文辞逻辑关系，都是符合文理的。
《湖州帖》作为历史名帖，对其缺字加以考察研究，还原其本有面目，是必要的。正确的解读，不仅关系到对书法本身的研究，也关系到对那个时代事件的正确理解和把握。总之，从字形、草法等书学本身的角度和文字学、历史学等多维角度可以验证，《湖州帖》残缺字应解读为“与损”。
一、从残缺字形与笔意判断
但凡草书皆有其源。于右任先生曾倡导草书标准化运动，从草书甄选字例、字符归纳、辨异明理以及规律解析等方面，进行梳理与厘定，重要目的就是对草书进行规范和统一。从字形笔意上进行判断，是确定该残缺字的重要依据之一。
其实，在《湖州帖》宋人临本中，比较模糊不清的是“赖刘尚书”之下的后一个字，其后第二个字则是清晰的。那么，从字形、笔意判断，此字究竟该作何解？笔者经过历代多个版本法帖和字帖的比对（见图3-7），分别为元代康里子山、宋代米芾、颜真卿及明人的草体“损”字。
另外，从章草的写法来看，“损”字的草法早就已经定型（见图8-10）。因此，无论从字形、草法上进行分析，此字当为“损”字。
我们不妨再从该字与历来普遍被认定的“拯”“抚”字进行比对，笔者查找了《书法字海》《于右任标准草书字典》《中国草书大字典》等多个版本的字典，均发现无论“拯”还是“抚”，与《湖州帖》宋临本中的这个字相差甚远（见图11-16）。
再则，我们再从字符进行判断。这个争论之字的左边偏旁为“手”旁毫无疑问。右边究竟更符合“员”“丞”“无”字的哪个？通过图17-26的比对，结果一目了然。
通过上述比对，该字为“损”字的结论是不容置疑的。此外，世人皆公认《湖州帖》为米芾所临，米公乃一代高手，再怎么“变”，也不至于把一个字临成另外一个字，这是常识。
在确定了“损”字之后，结合字形和字义，再对“损”的前面一字作判断。首先，从宋刻《忠义堂》本来看，该刻本“与”字是清晰的。其次，从宋临本字形来看，尽管这个字残缺模糊，但隐约还是能看出其起收笔和线条运行的轨迹的，这个字和草书“与”字基本吻合。故而此为“与”字亦没有问题。
二、从写作历史背景判断
《湖州帖》写作的历史背景，无疑也影响到对文辞内容的准确解读。该帖究竟写于何时？据《新唐书》记载，代宗即位后，宰相元载对颜真卿记恨在心。颜真卿因直言上奏，元载以他诽谤朝廷为由，贬其官职，大历三年（768）四月，改任抚州、湖州二州任刺史。《新唐书·卷一百五十三·列传第七十八》就有如下记载：“后摄事太庙，言祭器不饬，载以为诽谤，贬峡州别驾。改吉州司马，迁抚、湖二州刺史。”颜真卿在湖州担任刺史的时间为大历三年（768）至十二年（777），“大历三年（768）四月起为抚州刺史，迁湖州刺史，至十二年（777）八月再人为刑部尚书，除吏部尚书。”。由此可见，该帖写作时间为公元768至777年之间。再结合该时期有关湖州水灾记载，据《旧唐书》.卷三十七·志第十七《五行》记载：“大历十年（775）七月己未（廿八日）夜，杭州大风，海水翻潮，飘落州部五千余家，船千余只，全家陷溺者百余户，死者四百余人，苏、湖、越等州亦然。”对此，《新唐书·卷六·本记第六》亦有“七月己未，杭州海溢”之记载。可见，颜真卿此帖应写于775年。从颜真卿在湖州任职时间和水灾发生的时间节点可以断定，《湖州帖》文辞所记载的内容与历史完全吻合。而此期间，刘晏在773年至777年（大历八年到十二年）为尚书之职。“766年（大历元年）正月，户部尚书刘晏为都畿、河南、淮南、江南等转运等史。769年，刘晏由户部尚书改任吏部尚书，所兼各史依旧。771年，尚书右丞韩滉被任为户部侍郎。自771年至779年，刘晏与韩滉分理东西财赋。”可见文中的“刘尚书”即刘晏，且刘晏主管财政、救灾等工作。《新唐书·卷一百四十九·列传第七十四》记载：“晏通计天下经费，谨察州县灾害，蠲除拯救，不使流离死亡。”而拯救的重要方式之一，就是减免税赋。唐朝实行以均田制为基础的“租庸调制”赋税制度。按照《新唐书·卷五十一·志第四十一食货一》的记载：“水旱霜蝗耗十四者，免其租；桑麻尽者，免其调；田耗十之六者，免租调；耗七者，课、役皆免。”由此可见，在水灾给湖州百姓造成的损失十分惨重的情况下，掌管国家财政的尚书刘晏，依据国家的规定给予减免税赋，乃顺理成章，故此，将文中缺字释解为“与损”亦然。
三、从字义和文辞内容判断
书写是为表达文辞内容服务的，因而从整篇文辞的内容和前后连贯畅通进行考量，无疑是对《湖州帖》这两个字进行精准判断的又一关键。
关键在于，如果将缺字解为“与损”，“损”字该作何解？是否符合文理？据《说文解字》，“与”字和“损”字的解释如下：“与，赐予也。”；“损，减也。”“与”字和“损”字在《辞海》中亦分别有“给予”“减少”之解。那么，结合文辞内容，这个文字释义能否符合通篇行文意思呢？
《湖州帖》全文如下：“江外唯湖州最卑下，今年诸州水，并凑此州入太湖，田苗非常没溺，赖刘尚书与损，以此人心差安。不然，仅不可安耳。真卿白。”可见文中记载的大意是，由于湖州地势低下，周边各州的水都汇入湖州，导致田里的庄稼被淹十分严重。幸亏刘尚书给予减少税赋，人心基本还算安定，否则，社会将不能安定啊。“赖”字在古汉语中有“幸亏”之意，如《柳毅传》：“赖明君子信义昭彰，致达远冤。”“仅”，则是“几乎”“将近”之意。上文已经提及，唐朝实行以均田制为基础的“租庸调制”赋税制度，规定如果遭遇自然灾害，可以减免税赋。文辞中有“田苗非常没溺”一句，表明此次水灾给湖州百姓造成的损失是十分惨重的，因此，减免税赋符合朝廷的规定，亦在情理之中。如此以来，将文中的残缺模糊之字，释解为“给予减少（税赋）”，无论从字义本身，还是从通篇文辞逻辑关系，都是符合文理的。
《湖州帖》作为历史名帖，对其缺字加以考察研究，还原其本有面目，是必要的。正确的解读，不仅关系到对书法本身的研究，也关系到对那个时代事件的正确理解和把握。总之，从字形、草法等书学本身的角度和文字学、历史学等多维角度可以验证，《湖州帖》残缺字应解读为“与损”。