论文部分内容阅读
一、背景描述
钟启泉在《现代教学的模式化》曾指出“动态化生成是在师生互动过程中，通过教育者对学生的需要和感兴趣的事物的价值判断，不断地调整活动，以促进学生更加有效学习的教学发展过程，是一个师生共同学习，共同构建对世界、对他人、对自己的态度和认识的动态过程。”从这个角度说，具有“动态生成”的课堂，关键在于教师在教学预设和实施过程中合理、科学、智慧的调控。
二、教学片段描述
《杨修之死》一文呈现的是两位智者间的较量，叙事生动，语言凝练，让人回味无穷。为了能让节选部分也能真实地展现作者罗贯中“强烈谴责暴政，热烈颂扬仁政”的写作意图，避免学生对曹操性格断章取义的理解，我将《杨修之死》这一课的教学目标预设为：引导学生从“智者千虑，必有一失”的杨修之枉死，深入剖析罗贯中笔下“古来第一奸雄”曹操性格的多面性和复杂性，进而理解全书拥刘反曹的鲜明倾向。因此，我设计了这样一个主线问题：“同为智者，彼此熟知，杨修为什么不能成为曹操的心腹，反而成为仇敌？结合课文内容，说说你的理解。”
生：我认为是“杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”
师：请举例具体说明。
生：在分食塞北酥饼一事里，杨修自作主张，未经曹操允许，把一合酥饼吃完了。从“竟取匙与众分食讫”一句中的“竟”可以看出杨修自作聪明，放纵自己的行为。这恰恰是曹操不喜欢的。
生：我补充。因为曹操讨厌杨修这种自以为是的做法。文中“操虽喜笑，而心恶之”，正说明了杨修的聪慧遭到了曹操的嫉妒，甚至仇恨。
师：也就是说曹操是个嫉才的人。（我随手在黑板上写下了“嫉才”二字）
生：（马上有前排的学生大声的嘀咕）应该是“忌讳”的“忌”吧！
师：（我突然意识到这是一个极具价值的疑问，因为按照我预先的设计，为了更好的让学生理解曹操的人才观，我将在此问题后摆出同为智者刘备“三顾茅庐”的事例，从中对比曹刘两人的性格。但是这样的预设是否合乎学生的学习需要，事先我还没底，得走一步看一步，没想到这个男生的质疑一下子将面前的难题迎刃而解了。）你为什么用“忌讳”的“忌”这个字呢？
生：因为文中说到“操虽称美，心甚忌之”，用的是“忌”的“忌”字，这里的“忌”应该有提防、小心的意思，而不是“嫉”的“嫉”字。
师：（看來，学生的理解特别关注了课文的词句斟酌，但还未能通观全局顺势迁移，直视语句背后的主题意蕴，这当然也是小说节选不可避免的问题。但是作为语文教师，我不可以给学生留下先入为主、断章取义的印象。于是我需要抛砖引玉，引导学生关注选文之外，回归小说全貌。）到底是曹操嫉妒杨修的才华比自己好而动杀机呢，还是曹操提防杨修的才华对自己不利呢？请大家根据你自己对《三国演义》的了解加以选择说明。
生：我想曹操不可能因为一个人的才华比自己好，就动杀机的。像曹操爱惜关羽的才华，曾将金银珠宝及自己的赤兔宝马相赠，足以说明曹操对有才华的人的器重。
师：（我顺势拿出早已准备好的曹操爱才的诸多事例，再加以验证），那么，曹操爱才，却还是杀掉杨修，更为深层的原因是什么呢？
过了一会儿，才有人响应。
生：我想应该是杨修没有利用的价值了吧！
师：何以见得杨修没有了利用价值？请同学们仔细阅读课文“点破‘梦中杀人’”、“告发曹丕阴谋”、“教曹植答教”、“教曹植斩门吏”四件事加以说明。
生：好象是杨修已经卷入了曹丕与曹植的太子之位的权力争夺中了吧。在“教曹植斩门吏”一事中，书中写到“操大怒，因此亦不喜植”，由此看來，曹操不会将太子之位传给曹植，历史也是这样记载的。杨修如此聪明，留在曹植身边，肯定会尽力辅助，曹操出于对政权稳固的考虑，杨修不仅失去了使用价值，而且还会遭来更多的麻烦的。
师：说得很好。曹操用人的标准正是利用价值的大小。可以为我所用的，爱之慕之，在没有能够确定此人的利用之前，以曹操多疑的性格来说，他必然是有所顾忌的。因此，曹操的忌才与杨修的恃才成了一对矛盾。
三、教学反思
在阅读教学中，笔者认为有效地引领“学生—文本”趋向深入的前提是“教师—文本”阅读的广度与深度，当然这又依赖于教师对学情的洞察和捕捉，而对学生学情的洞察又是动态化的捕捉。笔者将根据《杨修之死》的教学片段谈谈自己一些粗浅的认识。
1.教师对学生学情的洞察应该是一个动态化的过程
笔者认为学情不仅包括学生先前已有的相关知识经验的储备，这些已经是需要教师花费大量时间了解和分析的，比如教学片段里体现的教师对学生对《三国演义》故事的熟悉程度的了解，在于平时课余就经常听见学生说要玩好网络游戏《三国群英传》，首先就要通读《三国演义》；而且学情中很重要的一部分还包括现实课堂中，随着教师组织、引导教学的步步推进，学生应景而生的学情反馈，这是需要教师在最短的时间里分析和解决的，笔者认为后者的学情洞察更与教师的专业技能息息相关。在《杨修之死》的教学片段里，教师瞬时捕捉到学生对“曹操是‘忌才’还是‘嫉才’”问题的质疑这一学情，及时调整了教学思路。
2.教师要具备预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略和水平
笔者认为：在教学活动中，教师预设与学生实探之间的摩擦，以学生提出与众不同的设想为表征，这就属于我们所说的动态化问题，也就是所谓的生成点。目前，动态化生成课堂教学模式的策略研究已卓有成效。在需求中“生成”，在探究中“生成”，在对话中“生成”，在信息交流中“生成”，在多元解读中“生成”，在适度拓展“生成”等策略已经得到了广大教师的关注和研究。但是，笔者认为动态化生成课堂教学模式研究是否可以细化为预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略研究，尤其是对如何有效捕捉生成点的研究。从《杨修之死》教学片段来看，学生在课下的大声嘀咕“曹操是忌才”这一反问，对学生来说他是直接从课文阅读中选取而来，初一看，毫无瑕疵；但是对教师而言，他必须事先对节选部分在整部小说中所起的作用有一个清楚的认识，才有可能对学生质疑的价值有准确的判断，捕捉分析之后，在可能进行生成点的调控，于是瞬间才会激发璀璨之美！
钟启泉在《现代教学的模式化》曾指出“动态化生成是在师生互动过程中，通过教育者对学生的需要和感兴趣的事物的价值判断，不断地调整活动，以促进学生更加有效学习的教学发展过程，是一个师生共同学习，共同构建对世界、对他人、对自己的态度和认识的动态过程。”从这个角度说，具有“动态生成”的课堂，关键在于教师在教学预设和实施过程中合理、科学、智慧的调控。
二、教学片段描述
《杨修之死》一文呈现的是两位智者间的较量，叙事生动，语言凝练，让人回味无穷。为了能让节选部分也能真实地展现作者罗贯中“强烈谴责暴政，热烈颂扬仁政”的写作意图，避免学生对曹操性格断章取义的理解，我将《杨修之死》这一课的教学目标预设为：引导学生从“智者千虑，必有一失”的杨修之枉死，深入剖析罗贯中笔下“古来第一奸雄”曹操性格的多面性和复杂性，进而理解全书拥刘反曹的鲜明倾向。因此，我设计了这样一个主线问题：“同为智者，彼此熟知，杨修为什么不能成为曹操的心腹，反而成为仇敌？结合课文内容，说说你的理解。”
生：我认为是“杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。”
师：请举例具体说明。
生：在分食塞北酥饼一事里，杨修自作主张，未经曹操允许，把一合酥饼吃完了。从“竟取匙与众分食讫”一句中的“竟”可以看出杨修自作聪明，放纵自己的行为。这恰恰是曹操不喜欢的。
生：我补充。因为曹操讨厌杨修这种自以为是的做法。文中“操虽喜笑，而心恶之”，正说明了杨修的聪慧遭到了曹操的嫉妒，甚至仇恨。
师：也就是说曹操是个嫉才的人。（我随手在黑板上写下了“嫉才”二字）
生：（马上有前排的学生大声的嘀咕）应该是“忌讳”的“忌”吧！
师：（我突然意识到这是一个极具价值的疑问，因为按照我预先的设计，为了更好的让学生理解曹操的人才观，我将在此问题后摆出同为智者刘备“三顾茅庐”的事例，从中对比曹刘两人的性格。但是这样的预设是否合乎学生的学习需要，事先我还没底，得走一步看一步，没想到这个男生的质疑一下子将面前的难题迎刃而解了。）你为什么用“忌讳”的“忌”这个字呢？
生：因为文中说到“操虽称美，心甚忌之”，用的是“忌”的“忌”字，这里的“忌”应该有提防、小心的意思，而不是“嫉”的“嫉”字。
师：（看來，学生的理解特别关注了课文的词句斟酌，但还未能通观全局顺势迁移，直视语句背后的主题意蕴，这当然也是小说节选不可避免的问题。但是作为语文教师，我不可以给学生留下先入为主、断章取义的印象。于是我需要抛砖引玉，引导学生关注选文之外，回归小说全貌。）到底是曹操嫉妒杨修的才华比自己好而动杀机呢，还是曹操提防杨修的才华对自己不利呢？请大家根据你自己对《三国演义》的了解加以选择说明。
生：我想曹操不可能因为一个人的才华比自己好，就动杀机的。像曹操爱惜关羽的才华，曾将金银珠宝及自己的赤兔宝马相赠，足以说明曹操对有才华的人的器重。
师：（我顺势拿出早已准备好的曹操爱才的诸多事例，再加以验证），那么，曹操爱才，却还是杀掉杨修，更为深层的原因是什么呢？
过了一会儿，才有人响应。
生：我想应该是杨修没有利用的价值了吧！
师：何以见得杨修没有了利用价值？请同学们仔细阅读课文“点破‘梦中杀人’”、“告发曹丕阴谋”、“教曹植答教”、“教曹植斩门吏”四件事加以说明。
生：好象是杨修已经卷入了曹丕与曹植的太子之位的权力争夺中了吧。在“教曹植斩门吏”一事中，书中写到“操大怒，因此亦不喜植”，由此看來，曹操不会将太子之位传给曹植，历史也是这样记载的。杨修如此聪明，留在曹植身边，肯定会尽力辅助，曹操出于对政权稳固的考虑，杨修不仅失去了使用价值，而且还会遭来更多的麻烦的。
师：说得很好。曹操用人的标准正是利用价值的大小。可以为我所用的，爱之慕之，在没有能够确定此人的利用之前，以曹操多疑的性格来说，他必然是有所顾忌的。因此，曹操的忌才与杨修的恃才成了一对矛盾。
三、教学反思
在阅读教学中，笔者认为有效地引领“学生—文本”趋向深入的前提是“教师—文本”阅读的广度与深度，当然这又依赖于教师对学情的洞察和捕捉，而对学生学情的洞察又是动态化的捕捉。笔者将根据《杨修之死》的教学片段谈谈自己一些粗浅的认识。
1.教师对学生学情的洞察应该是一个动态化的过程
笔者认为学情不仅包括学生先前已有的相关知识经验的储备，这些已经是需要教师花费大量时间了解和分析的，比如教学片段里体现的教师对学生对《三国演义》故事的熟悉程度的了解，在于平时课余就经常听见学生说要玩好网络游戏《三国群英传》，首先就要通读《三国演义》；而且学情中很重要的一部分还包括现实课堂中，随着教师组织、引导教学的步步推进，学生应景而生的学情反馈，这是需要教师在最短的时间里分析和解决的，笔者认为后者的学情洞察更与教师的专业技能息息相关。在《杨修之死》的教学片段里，教师瞬时捕捉到学生对“曹操是‘忌才’还是‘嫉才’”问题的质疑这一学情，及时调整了教学思路。
2.教师要具备预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略和水平
笔者认为：在教学活动中，教师预设与学生实探之间的摩擦，以学生提出与众不同的设想为表征，这就属于我们所说的动态化问题，也就是所谓的生成点。目前，动态化生成课堂教学模式的策略研究已卓有成效。在需求中“生成”，在探究中“生成”，在对话中“生成”，在信息交流中“生成”，在多元解读中“生成”，在适度拓展“生成”等策略已经得到了广大教师的关注和研究。但是，笔者认为动态化生成课堂教学模式研究是否可以细化为预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略研究，尤其是对如何有效捕捉生成点的研究。从《杨修之死》教学片段来看，学生在课下的大声嘀咕“曹操是忌才”这一反问，对学生来说他是直接从课文阅读中选取而来，初一看，毫无瑕疵；但是对教师而言，他必须事先对节选部分在整部小说中所起的作用有一个清楚的认识，才有可能对学生质疑的价值有准确的判断，捕捉分析之后，在可能进行生成点的调控，于是瞬间才会激发璀璨之美！