论文部分内容阅读
摘要：通过对目前高职院校体质健康教育现状的分析比较，从五年制高职和普通高职共有特点、五年制高职自有特点和普通高职自有特点三个方面总结出高职院校体质健康教育的特点并给出有代表性或建设性的建议。
关键词：高职；体质健康；教育特点
一、问题的提出
近年来，我国的高等职业教育的招生人数和在校生总数与本科生的比例均已基本持平。随着我国成为制造业大国目标的进展，这种比例会长期保持下去。加强对高职生的体质健康教育，对于改变我国学生体质健康水平下降的局面，落实中央提出的“学校教育要树立健康第一的指导思想，切实加强体育工作，使学生掌握基本的运动技能，养成锻炼身体的良好习惯”的目标具有非常重要的意义。
目前我国的高职教育体系中还没有研究生教育阶段，高职生是带着毕业时的体质教育健康水平走向社会的，这个水平会影响到他们的一生。从人的发展角度看，高职生在校期间受到的体质健康教育对他们的发展十分重要。
二、高职院校体质健康教育特点及分析
（一）高职院校与普通本科院校有关现状比较。
目前，我国的高职院校存在两种学制：五年学制和普通学制。把他们的有关情况与普通本科进行比较更便于分析。国家要求对五年制高职进行分阶段教育：前三年为中职阶段，后两年为高职阶段。五年制高职的中职阶段体育课与中职学校基本相同，一般开设三年；高职阶段多数院校不开设体育课，只有少数院校开设一年体育课。普通高职多数只开设一年公共体育课，少数开设三个学期或更长。
（二）五年制高职体质健康教育特点及分析。
1.教育的连续性好。五年制高职尽管分为中职教育和高职教育两个阶段，但这两个阶段都属于职业教育，是在同一所学校里完成的，一般也不改变专业，教育的连续性好，有利于体质健康教育的统筹考虑、连续安排。本科生的教育分为普通高中和大学本科两个阶段，是不同层次不同类型的教育，且在不同的学校里完成，教育的衔接性差。普通高职教育有层次变化问题和学校变化问题，也有一些专业变化问题和教育重叠问题，教育的衔接性不如五年制高职。
2.入学后接受的教育时间少。学生初中毕业后，考入本科要接受7年（个别专业为8年，例如医科）的体质健康教育，其中体育课至少要上6年；而考入五年制高职则最多接受5年的体质健康教育，其中的体育课只上3年或4年，与本科生相差2年或3年。
3.体育课程要求低。五年制高职的体育课程教学大纲与中职学校的大致相当，其水平也基本相同，与《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》（以下简称《纲要》）提出的要求相差较多。如：《纲要》要求“一、二年级必须开设体育课程（四个学期共计144学时）。对三年级以上学生（包括研究生）开设体育选修课”；“ 在教师的指导下，学生应具有自主选择课程内容、自主选择任课教师、自主选择上课时间的自由度”等，目前根本达不到。《纲要》是国家对大学生在体育课程方面的基本要求，而五年制高职生只上过相当于中职水平的体育课，大学体育课基本没上。
4.《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）测试次数少。《标准》要求“学校每学年对学生进行一次本标准的测试”，而五年制高职由于种种原因，多数学校在后两个学年不进行《标准》测试。
（三）普通高职体质健康教育突出特点及分析。
以上对五年制高职体质健康教育的特点分析同样适用于普通高职，除了入学前上的体育课不少以外，其他主要特点也基本相同，只是在程度上有所不同。但普通高职还有一些突出的特点：
1.学生已经是成年人了，男女生再合班上课难度加大。
2.学生的自我意识和自我管理能力都提高了。
3.三校生（即中专学校、职业高中、中技学校的毕业生）不管是独立成班还是与普通高中毕业生混合编班，都是教育的难点。
4.学生体质健康水平两极分化严重。《标准》测试结果反映出成绩好的和成绩差的比例都比较高，其中男生“肥胖”和“超重”问题突出、女生“较低体重”和“营养不良”的问题也比较突出。原因主要是认识上存在一些误区造成行动上的不科学、不持久。
5.比照大学的体育设施标准，存在较大差距。
三、结论与建议
（一）对五年制高职和普通高职的共有特点给出的结论和建议。
1.体育课学时少，学生接受体质健康教育的年限短，但最后毕业时的要求并不低。建议：一是制定系统的体质健康教育方案（仅有体育课程标准或大纲是不够的），在五年或三年内，重新整合教育资源，加强实施管理，形成课内教育与课外教育相结合强化课外教育、心理教育与体育教育相结合两者并重、校内教育与校外教育结合强化校内教育、一把手是第一责任人亲自挂帅、体育教师心理教师与学生管理人员齐抓共管、健康第一思想深入人心的新机制；二是改变教育目标的重点，淡化运动技能目标和身体健康目标（《标准》测试结果反映出职校生比较容易达到这两个目标），强化运动参与目标、心理健康目标和社会适应目标；三是增加体育课课时，开设体育选修课
2.生源素质不高、男女生合班上课，使体育课和体育活动的组织难度加大。建议：一是高职阶段实行男女生分班上课；二是搞班级分层教学；三是学生管理人员和学生干部也参加体育课和体育活动的管理；四是改进教学内容和教学方法，使之更适合这些学生。
3.体质健康教育模式和方法少而且陈旧。建议：一是更灵活地采用多种教育模式和方法（如宣传模式、咨询模式、俱乐部模式、演示法、运动处方法等等）；二是创新体质健康教育模式和方法
4.体质健康教育与职业特点联系不多。建议：一是按不同职业细化体质健康教育方案，各有侧重；二是开发新的教学内容
（二）对五年制高职的自有特点给出的结论和建议。
1.中职阶段（前三年）的学生年龄小、属于未成年人的青春期，也比较感性。建议在中职阶段一是要多加强教师与学生的情感沟通和教育；二是课程内容和教育安排要与年龄相适应。
2.五年制高职生自信心很弱，自卑心理严重，但身体健康水平并不低。建议：一是注意充分发挥体育教育有利于他们体验到成功的特点，增强自信心，克服自卑心理，提高心理健康水平；二是适当减缓教育梯度，使他们逐步实现教育目标。
3.五年制高职在高职阶段（后两年）不设置体育课程，没有通过主渠道接受过大学体育教育，是一个很大的缺憾。一是强烈建议至少开设一年的公共体育课或体育选修课；二是建议通过各种渠道加强体质健康教育，努力保证《纲要》提出的五个课程基本目标能够基本实现。
关键词：高职；体质健康；教育特点
一、问题的提出
近年来，我国的高等职业教育的招生人数和在校生总数与本科生的比例均已基本持平。随着我国成为制造业大国目标的进展，这种比例会长期保持下去。加强对高职生的体质健康教育，对于改变我国学生体质健康水平下降的局面，落实中央提出的“学校教育要树立健康第一的指导思想，切实加强体育工作，使学生掌握基本的运动技能，养成锻炼身体的良好习惯”的目标具有非常重要的意义。
目前我国的高职教育体系中还没有研究生教育阶段，高职生是带着毕业时的体质教育健康水平走向社会的，这个水平会影响到他们的一生。从人的发展角度看，高职生在校期间受到的体质健康教育对他们的发展十分重要。
二、高职院校体质健康教育特点及分析
（一）高职院校与普通本科院校有关现状比较。
目前，我国的高职院校存在两种学制：五年学制和普通学制。把他们的有关情况与普通本科进行比较更便于分析。国家要求对五年制高职进行分阶段教育：前三年为中职阶段，后两年为高职阶段。五年制高职的中职阶段体育课与中职学校基本相同，一般开设三年；高职阶段多数院校不开设体育课，只有少数院校开设一年体育课。普通高职多数只开设一年公共体育课，少数开设三个学期或更长。
（二）五年制高职体质健康教育特点及分析。
1.教育的连续性好。五年制高职尽管分为中职教育和高职教育两个阶段，但这两个阶段都属于职业教育，是在同一所学校里完成的，一般也不改变专业，教育的连续性好，有利于体质健康教育的统筹考虑、连续安排。本科生的教育分为普通高中和大学本科两个阶段，是不同层次不同类型的教育，且在不同的学校里完成，教育的衔接性差。普通高职教育有层次变化问题和学校变化问题，也有一些专业变化问题和教育重叠问题，教育的衔接性不如五年制高职。
2.入学后接受的教育时间少。学生初中毕业后，考入本科要接受7年（个别专业为8年，例如医科）的体质健康教育，其中体育课至少要上6年；而考入五年制高职则最多接受5年的体质健康教育，其中的体育课只上3年或4年，与本科生相差2年或3年。
3.体育课程要求低。五年制高职的体育课程教学大纲与中职学校的大致相当，其水平也基本相同，与《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》（以下简称《纲要》）提出的要求相差较多。如：《纲要》要求“一、二年级必须开设体育课程（四个学期共计144学时）。对三年级以上学生（包括研究生）开设体育选修课”；“ 在教师的指导下，学生应具有自主选择课程内容、自主选择任课教师、自主选择上课时间的自由度”等，目前根本达不到。《纲要》是国家对大学生在体育课程方面的基本要求，而五年制高职生只上过相当于中职水平的体育课，大学体育课基本没上。
4.《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）测试次数少。《标准》要求“学校每学年对学生进行一次本标准的测试”，而五年制高职由于种种原因，多数学校在后两个学年不进行《标准》测试。
（三）普通高职体质健康教育突出特点及分析。
以上对五年制高职体质健康教育的特点分析同样适用于普通高职，除了入学前上的体育课不少以外，其他主要特点也基本相同，只是在程度上有所不同。但普通高职还有一些突出的特点：
1.学生已经是成年人了，男女生再合班上课难度加大。
2.学生的自我意识和自我管理能力都提高了。
3.三校生（即中专学校、职业高中、中技学校的毕业生）不管是独立成班还是与普通高中毕业生混合编班，都是教育的难点。
4.学生体质健康水平两极分化严重。《标准》测试结果反映出成绩好的和成绩差的比例都比较高，其中男生“肥胖”和“超重”问题突出、女生“较低体重”和“营养不良”的问题也比较突出。原因主要是认识上存在一些误区造成行动上的不科学、不持久。
5.比照大学的体育设施标准，存在较大差距。
三、结论与建议
（一）对五年制高职和普通高职的共有特点给出的结论和建议。
1.体育课学时少，学生接受体质健康教育的年限短，但最后毕业时的要求并不低。建议：一是制定系统的体质健康教育方案（仅有体育课程标准或大纲是不够的），在五年或三年内，重新整合教育资源，加强实施管理，形成课内教育与课外教育相结合强化课外教育、心理教育与体育教育相结合两者并重、校内教育与校外教育结合强化校内教育、一把手是第一责任人亲自挂帅、体育教师心理教师与学生管理人员齐抓共管、健康第一思想深入人心的新机制；二是改变教育目标的重点，淡化运动技能目标和身体健康目标（《标准》测试结果反映出职校生比较容易达到这两个目标），强化运动参与目标、心理健康目标和社会适应目标；三是增加体育课课时，开设体育选修课
2.生源素质不高、男女生合班上课，使体育课和体育活动的组织难度加大。建议：一是高职阶段实行男女生分班上课；二是搞班级分层教学；三是学生管理人员和学生干部也参加体育课和体育活动的管理；四是改进教学内容和教学方法，使之更适合这些学生。
3.体质健康教育模式和方法少而且陈旧。建议：一是更灵活地采用多种教育模式和方法（如宣传模式、咨询模式、俱乐部模式、演示法、运动处方法等等）；二是创新体质健康教育模式和方法
4.体质健康教育与职业特点联系不多。建议：一是按不同职业细化体质健康教育方案，各有侧重；二是开发新的教学内容
（二）对五年制高职的自有特点给出的结论和建议。
1.中职阶段（前三年）的学生年龄小、属于未成年人的青春期，也比较感性。建议在中职阶段一是要多加强教师与学生的情感沟通和教育；二是课程内容和教育安排要与年龄相适应。
2.五年制高职生自信心很弱，自卑心理严重，但身体健康水平并不低。建议：一是注意充分发挥体育教育有利于他们体验到成功的特点，增强自信心，克服自卑心理，提高心理健康水平；二是适当减缓教育梯度，使他们逐步实现教育目标。
3.五年制高职在高职阶段（后两年）不设置体育课程，没有通过主渠道接受过大学体育教育，是一个很大的缺憾。一是强烈建议至少开设一年的公共体育课或体育选修课；二是建议通过各种渠道加强体质健康教育，努力保证《纲要》提出的五个课程基本目标能够基本实现。