论文部分内容阅读
近日，国家统计局公布我国10月份CPI再创新高达到4.4%，我国面临着严重的通胀压力。随着CPI的增高，我国不少地区接连出现了一些怪现象：2000多家民营加油站无柴油可加，一场突如其来的“油荒”让中国的企业和民众再次感到“心慌慌”；河北、山西等地家用小型发电机热销，已经到了需要预定的程度；与此同时，在处于淡季的钢材、电解铝等行业都出现了大幅度涨价的现象。而造成这一切的重要因素，除了市场资金流动性过快之外，还要加上一个新的关键词：拉闸限电。
为了实现我国十一五期间单位GDP能耗降低20%的承诺，今年这最后一年的减排指标必须达到6%。前三个季度只实现了4%，当然就把剩余的指标都压到了最后一个季度来完成。于是突击减排作为各地方政府限时完成的政治任务，成了考核地方官员们政绩的重要标准。结果就是我们今天看到的一场节能减排的大跃进——拉闸限电。河北、浙江等地首先祭起了这个法宝，对企业和居民供电实行限时限量。其他不少地区也随之效仿。
如此不务实的突击行为毫无益处，因为节能减排关键在于将高能耗企业的能耗降下来，而一些地方政府为了所谓节能，连老百姓正常用电也给限制了。而且如此做法其实并没有使企业的能耗降低，还造成因为大量高能耗企业购买发电机发电继续生产而导致的整个国家的柴油荒。由此可见，能耗只是变了一种方式继续在消耗，所谓节能减排目标不仅没有实现，而且还造成社会资源浪费。
当今社会，电已经是企业和家庭生活中绝对不能缺少的一部分，靠如此方式去完成节能减排任务而给民生造成巨大不便，绝对违背了国家节能减排的初衷，更与执政为民的理念不容。
这场停电减排运动真的能实现目标吗？数据统计上算是实现了。反正第四季度的耗电量是大幅下降了，再跟前三个季度一平均，单位产值的能耗肯定降了不少。只是企业不会因为停电就停止生产，老百姓更不会因为停电就不过日子。他们必定会想尽其他办法来减少损失和缓解不便。包括柴油发电在内的所有替代方法肯定成本更高且耗能更多。我们只能看到这样一个荒谬的景象：真实用电量并没有减多少，经济运行成本却大幅上升，企业绩效和民众生活大受损害；地方官员们倒是完成了指标任务可以高枕无忧了。至于这场闹剧之后究竟向大气中多排放了多少二氧化碳，只有天知道。
表面看是节能减排的问题，背后却是发展不科学的问题。从这个问题我们可以反思，对于政绩的评价，我们是否应该引入全面立体多维的评价机制，增加老百姓对政府节能减排业绩的话语权，避免出现政绩数据达标了、民生质量却下降了的问题。
经济学家们的严谨分析早就给我们指出：如果节约能源减少碳排放是必须实现的目标的话，排放权交易是效率最高损害最小的办法，征收能源税的效果就差得多，而使用行政命令手段强制减排和突击减排肯定是最糟糕的——通常都只会适得其反。今天的现实也验证了这一点。降低单位GDP的能耗只能在长时期中通过经济结构调整、产业升级和技术进步来实现。而所有这些都有赖于市场自身的良性运转而不是政府的命令和高压。只盯住某一段时间局部地区耗电量，既不符合经济规律也不符合我国的国情，与节能减排的大方向背道而驰。
发改委近期在对节能减排不力的省市区进行点名“警告”的同时，也对某些为完成减排任务而采取拉闸限电的做法提出了严肃批评。拉闸限电的手法，决不是科学节能减排，是脱离实际、脱离群众的短期行为。一旦此现象蔓延，就会严重干扰国务院节能减排措施到位，更会疏间党群政民关系。发改委点名通报直言不讳批评这种现象，就是要唤起社会尤其是公众的注意，运用行政的舆论的监督力量防止地方节能减排举措胡来乱来。
十届全国人大副委员长成思危认为，拉闸限电的办法是自欺欺人的办法，也是杀鸡取卵的办法，绝对不符合科学发展观的要求。要实现节能减排，就只有踏踏实实推进绿色经济
发展。
2005年，由于能源效率低下、环境污染、生态破坏等等，中国当年GDP虽然增长了10.4%，却消耗了更多的能源。这说明中国已经有隐性的环境债务，不处理好这个问题就会把环境债务留给我们的子孙后代。所以，中国必须要注意发展绿色经济，这也是我国十二五规划中为什么明确提出要大力发展绿色经济的原因。
实现绿色发展不能让十二五规划束之高阁，而且要成为各地方官员必须要放进头脑的大事。只要按照绿色发展的模式谋划各种事宜，也就不会出现拉闸限电这样的搞笑事件了。
笔者认为我国的节能减排必须要建立长效监管机制，否则再好的计划都很有可能在各地落实过程中走样，变得一蹴而就，变得一步登天。同时，还要求各级地方政府必须制定出详细的节能减排目标和分步实施的细化方案，将节能减排任务细化量化并贯穿始终，变突击行为为日常行为。另外，还要督促高能耗企业加大创新力度，提高能源使用效率。
而各级政府在节能减排方案的制定过程中应更多地采取经济手段，比如，提高能源价格，采用差别化税收等，代替行政性手段。民生用电是一项基本需求，但因为各个家庭用电数量不同，我们可以采取阶梯电价的方式，对居民用电分类调控，引导和促进居民家庭节约用电。一些地方对高耗能产业和低耗能产业采取差别电价的方式，也可以抑制高耗能产业的电力需求，节电效果比较明显。
在我国，节能减排是由各级政府推进的，但是它离不开社会的广泛参与，每一个企业、每一个家庭甚至每一个人都能在节能减排中找到自己的角色，为国家的节能减排目标出力。但是，政策的有效性与合理性是推进节能减排的关键。实行差别化和精细化的政策，能够体现政府的科学决策，也有助于我国更好更快地实现节能减排目标。
为了实现我国十一五期间单位GDP能耗降低20%的承诺，今年这最后一年的减排指标必须达到6%。前三个季度只实现了4%，当然就把剩余的指标都压到了最后一个季度来完成。于是突击减排作为各地方政府限时完成的政治任务，成了考核地方官员们政绩的重要标准。结果就是我们今天看到的一场节能减排的大跃进——拉闸限电。河北、浙江等地首先祭起了这个法宝，对企业和居民供电实行限时限量。其他不少地区也随之效仿。
如此不务实的突击行为毫无益处，因为节能减排关键在于将高能耗企业的能耗降下来，而一些地方政府为了所谓节能，连老百姓正常用电也给限制了。而且如此做法其实并没有使企业的能耗降低，还造成因为大量高能耗企业购买发电机发电继续生产而导致的整个国家的柴油荒。由此可见，能耗只是变了一种方式继续在消耗，所谓节能减排目标不仅没有实现，而且还造成社会资源浪费。
当今社会，电已经是企业和家庭生活中绝对不能缺少的一部分，靠如此方式去完成节能减排任务而给民生造成巨大不便，绝对违背了国家节能减排的初衷，更与执政为民的理念不容。
这场停电减排运动真的能实现目标吗？数据统计上算是实现了。反正第四季度的耗电量是大幅下降了，再跟前三个季度一平均，单位产值的能耗肯定降了不少。只是企业不会因为停电就停止生产，老百姓更不会因为停电就不过日子。他们必定会想尽其他办法来减少损失和缓解不便。包括柴油发电在内的所有替代方法肯定成本更高且耗能更多。我们只能看到这样一个荒谬的景象：真实用电量并没有减多少，经济运行成本却大幅上升，企业绩效和民众生活大受损害；地方官员们倒是完成了指标任务可以高枕无忧了。至于这场闹剧之后究竟向大气中多排放了多少二氧化碳，只有天知道。
表面看是节能减排的问题，背后却是发展不科学的问题。从这个问题我们可以反思，对于政绩的评价，我们是否应该引入全面立体多维的评价机制，增加老百姓对政府节能减排业绩的话语权，避免出现政绩数据达标了、民生质量却下降了的问题。
经济学家们的严谨分析早就给我们指出：如果节约能源减少碳排放是必须实现的目标的话，排放权交易是效率最高损害最小的办法，征收能源税的效果就差得多，而使用行政命令手段强制减排和突击减排肯定是最糟糕的——通常都只会适得其反。今天的现实也验证了这一点。降低单位GDP的能耗只能在长时期中通过经济结构调整、产业升级和技术进步来实现。而所有这些都有赖于市场自身的良性运转而不是政府的命令和高压。只盯住某一段时间局部地区耗电量，既不符合经济规律也不符合我国的国情，与节能减排的大方向背道而驰。
发改委近期在对节能减排不力的省市区进行点名“警告”的同时，也对某些为完成减排任务而采取拉闸限电的做法提出了严肃批评。拉闸限电的手法，决不是科学节能减排，是脱离实际、脱离群众的短期行为。一旦此现象蔓延，就会严重干扰国务院节能减排措施到位，更会疏间党群政民关系。发改委点名通报直言不讳批评这种现象，就是要唤起社会尤其是公众的注意，运用行政的舆论的监督力量防止地方节能减排举措胡来乱来。
十届全国人大副委员长成思危认为，拉闸限电的办法是自欺欺人的办法，也是杀鸡取卵的办法，绝对不符合科学发展观的要求。要实现节能减排，就只有踏踏实实推进绿色经济
发展。
2005年，由于能源效率低下、环境污染、生态破坏等等，中国当年GDP虽然增长了10.4%，却消耗了更多的能源。这说明中国已经有隐性的环境债务，不处理好这个问题就会把环境债务留给我们的子孙后代。所以，中国必须要注意发展绿色经济，这也是我国十二五规划中为什么明确提出要大力发展绿色经济的原因。
实现绿色发展不能让十二五规划束之高阁，而且要成为各地方官员必须要放进头脑的大事。只要按照绿色发展的模式谋划各种事宜，也就不会出现拉闸限电这样的搞笑事件了。
笔者认为我国的节能减排必须要建立长效监管机制，否则再好的计划都很有可能在各地落实过程中走样，变得一蹴而就，变得一步登天。同时，还要求各级地方政府必须制定出详细的节能减排目标和分步实施的细化方案，将节能减排任务细化量化并贯穿始终，变突击行为为日常行为。另外，还要督促高能耗企业加大创新力度，提高能源使用效率。
而各级政府在节能减排方案的制定过程中应更多地采取经济手段，比如，提高能源价格，采用差别化税收等，代替行政性手段。民生用电是一项基本需求，但因为各个家庭用电数量不同，我们可以采取阶梯电价的方式，对居民用电分类调控，引导和促进居民家庭节约用电。一些地方对高耗能产业和低耗能产业采取差别电价的方式，也可以抑制高耗能产业的电力需求，节电效果比较明显。
在我国，节能减排是由各级政府推进的，但是它离不开社会的广泛参与，每一个企业、每一个家庭甚至每一个人都能在节能减排中找到自己的角色，为国家的节能减排目标出力。但是，政策的有效性与合理性是推进节能减排的关键。实行差别化和精细化的政策，能够体现政府的科学决策，也有助于我国更好更快地实现节能减排目标。