2016年12月17日，网上爆发了一场电影从业者和影评人之间的口水仗。国产电影《长城》上映后，影评人“亵渎电影”公开发微博称“张艺谋已死”，遭到片方乐视影业CEO张昭的回击：“欢迎专业评论，绝不姑息人身攻击。”随后上映的国产电影《摆渡人》《铁道飞虎》也遭遇大量差评。
　　27日晚，《中国电影报》发布了一篇题为《豆瓣电影评分，面临信用危机》的文章，将聚光灯对准了豆瓣和猫眼，在横向比较了2015年和2016年电影的评分后，认为豆瓣和猫眼的电影评分，有故意抹黑《摆渡人》《长城》等国产电影的嫌疑。而在《人民日报》客户端转发此文后，“央媒痛批恶意影评”的新闻便瞬间席卷了整个网络。
　　随后，猫眼平台的专业评委评分便在首页“下线”，而“豆瓣、猫眼因评分过低被电影局约谈”等谣言也开始流传，这引发了网友们的担忧与不安，纷纷提出批评与质疑：“电影质量不行，要怪网站评分低，还要怪观众审美不行？”28日晚，国家广电总局电影局局长张宏森发朋友圈表示“约谈豆瓣、猫眼”一事纯属无稽之谈，而《人民日报》评论公号也发表了最新文章《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，阐明了官方立场。
　　健康的电影产业不惧批评
　　应该承认，这几年的国产电影是有进步的。新导演不断涌现，令人眼前一亮的佳作时有出现，类型片也正在走向成熟。国产片在努力，影评人也给了国产片足够的尊重，真正好的国产片是能拿到高评分的。比如今年的《驴得水》《湄公河行动》在豆瓣上的评分都在8分以上。
　　豆瓣、猫眼的打分机制当然也有一些问题。但最大的问题来自于电影产业本身，即某些电影宣传方动歪脑筋，雇用水军给自己刷好评或给竞争对手刷差评。当网友注意到刷分现象时，往往会自发地进行逆向操作。这样来回刷出来的评分自然是不客观的，但有趣的是，混战的结果往往是刷好评与刷差评的互相抵消，最终评分仍不会相差太远。
　　像其他领域一样，影评圈的舆论没那么容易被个别人所操纵。夸得太猛或“踩”得太狠反而可能刺激网友的逆反心理。以豆瓣为例，虽然具体到一部电影的评分经常引起争议。但总体来看，8分以上的片子和6分以下的片子是有本质区别的，过誉或埋没的电影非常少。影评人写作、观众打分，并不会伤害电影产业，健康的电影产业是不惧恶评的。一部电影若只拍到6分，却想要7分、8分的好评来拉票房，也是没出息的。中国电影若想扬帆出海，更应该做好接受刺耳批评的准备。
　　影评应独立于资本之外
　　说到被人诟病的豆瓣评分，豆瓣的用户大多认为豆瓣评分是当下国内较公正的电影评分系统。也有文章批评豆瓣评分机制存在各种猫腻，如水军泛滥、恶意刷低分、充当片方宣发竞争的工具等。其实，哪部电影不刷分？不仅自己找水军，给同档期电影刷恶评的情况也屡见不鲜。但诸如此类的行业乱象不应该仅僅由平台甚至影评人背锅，宣传公司、片方、水军可能都有参与其中。豆瓣这样影响力巨大的平台希望在作品评分上力求客观，能做的也许只有通过技术的改进，去尽量遏制这些受利益驱使的恶意刷分。
　　实际上，真正可怕的不是话语暴力，而是影评人对媒介和资本的依从。从网络影评随国产大片一同进入研究者视线开始，话语暴力一直是个核心问题，这里不只是电影评论的问题，同时更涉及当代网络文化、大众媒介素养等问题，网络民主与暴力的双重性在影评这里都有体现。尤其涉及国内大导的作品，某种“对抗性表演”就会格外突出。以往，人们大多强调影评要独立于片方、独立于官方，但现在另一重更隐性的依附也越来越凸显，即对媒介资本的依附。如果话语被媒介资本绑架，服务于媒体运营、注意力经济、流量变现等，则根本有违于电影批评的独立性准则，变成了一篇娱乐文章。