论文部分内容阅读
目的探讨不同时间窗经皮冠状动脉介入治疗(PCI)开通冠状动脉完全闭塞病变的临床特点,评价其对远期预后的影响。方法连续入组358例择期PCI治疗的冠状动脉完全闭塞病变患者,分为非慢性完全闭塞(non-CTO)组(闭塞时间2周~3个月,126例)和慢性完全闭塞(CTO)组(闭塞时间>3个月,232例)。对两组基线临床资料、冠状动脉影像特征、PCI术中使用的技术及器械、术后1年主要不良心脏事件(MACE)的发生情况进行回顾性分析。结果与non-CTO组比较,CTO组PCI治疗成功率低(75.4%比85.3%,χ~2=4.397,P=0.005),但两组间并发症发生率差异无统计学意义(21.1%比19.0%,χ~2=0.216,P=0.642)。两组间在介入路径、指引导管直径选择及导丝、支架数目等方面差异无统计学意义,两组间造影剂使用量、介入手术时间比较差异有统计学意义(均为P<0.05),但在特殊器械及技术应用方面CTO组显著多于non-CTO组,如微导管的使用(47.4%比28.6%,χ~2=12.004,P<0.001)、影像技术的支持(血管内超声或光学相干断层成像)(4.7%比0.8%,χ~2=3.928,P=0.047)、冠状动脉旋磨术的应用(5.6%比1.6%,χ~2=3.281,P=0.005)、对侧造影技术(38.4%比17.5%,χ~2=16.676,P<0.001)及逆向导丝技术(5.6%比0,χ~2=7.326,P=0.007)的应用等。12个月的随访显示,CTO组总体MACE事件发生率低于non-CTO组(3.7%比16.0%,χ~2=7.084,P=0.008)。结论 PCI开通冠状动脉闭塞病变具有较高的成功率和安全性。PCI治疗CTO病变较开通闭塞时间<3个月的闭塞病变需使用更多的特殊器械和专项技术,PCI治疗的成功率前者低于后者,但远期预后却优于后者。