案例：2001年，肖大妈的丈夫去世后，就与其妹妹肖某共同生活。其间，肖大妈的继子涂某与肖大妈发生肢体冲突后就没有再照顾过肖大妈。2011年4月，肖大妈立下遗嘱.表示将其所有房屋75%的产权赠予妹妹肖某。遗嘱经司法鉴定中心鉴定，肖大妈具有完全民事行为能力，遗嘱由李某代书，经黄某、余某、刘某等人见证。2013年12月，肖大妈去世，其所立遗嘱生效，但是由于涂某的阻挠，肖某一直没有得到房屋的部分产权。无奈之下，肖某以涂某为被告，向法院提起诉讼，要求获得部分房屋产权。在案件审理中，因肖大妈的房屋已被拆除，肖某遂递交变更诉讼请求申请书，请求判令拆迁补偿款50余万元中的75%归她所有。
　　庭审时，被告涂某辩称，首先，原告诉状与事实不符。肖某在他的父亲去世后，与他的继母共同生活是事实，自己年龄也有70多岁.不可能会与其继母发生肢体冲突，肖大妈几次生病，都是由他的妻女送院治疗，并在住院期间给予了照顾；其次，肖某提供的遗嘱不能成立.代书人与肖某有利害关系，见证人黄某、余某、刘某等人也没有在现场。
　　法院审理后认为，本案中，肖某主张取得遗产的依据是2011年4月订立的遗嘱。代书遗嘱是遗嘱的法定形式之一，应该有两个及两个以上见证人在场见证.由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人和立遗嘱人签名。本案所列见证人中的黄某、余某并未在现场，其签字不具有法律效力，李某、刘某虽在现场见证，且知晓遗嘱内容，但李某系肖某繼子的姐姐，因此，李某的证明存有瑕疵。肖某提交的代书遗嘱因其形式不完备，无法查明是否是被继承人的真实意思表示，法院不予确认。考虑肖某在被继承人晚年与其共同生活，悉心照顾，根据公平原则，在被继承人的遗产中可给予其适当补偿。法院遂酌定将房屋拆迁补偿款中的8万元作为补偿交付肖某。
　　说法：《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人；继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人。“本案中，由于肖某提交的遗嘱无效，因此，遗产的继承按照法定继承办理，对肖某的付出，法院判决给予她一定的补偿是合理的。